什么是双层股权结构？

1. 什么是双层股权结构？

双层股权结构：公司上市后仍能保留足够的表决权

2. 双层股权结构什么意思

双级股权结构在美国很普遍，可以使公司创始人及其他大股东在公司上市后仍能保留足够的表决权来控制公司。纽约证券交易所和纳斯达克市场均允许上市公司采用这样的股权结构。谷歌等美国大型科技公司均采用双级股权结构。在这种股权结构下，企业可发行具有不同程度表决权的两类股票，因而创始人和管理层可以获得比在采用这种股权结构下更多的表决权。而对冲基金和维权股东将更难以掌管公司决策权。
一、双层股权结构的优势
双层股权结构是公司以及资本市场发展到一定阶段的产物，与公司自治理念、金融自由化的扩展密切相关。双重股权结构确保了公司管理层的控制权，在消除了因控制权流动而被赶跑的威胁之后，公司管理层也能更加专注于贯彻其长期的经营方针，培育管理和经营这家特定公司的知识及能力，投入更多的经营成本。
譬如深入了解公司技术人员的特长、喜好，以便更好地激励其为公司服务。没有对自身地位的保障，公司管理层对于这种长期经营会持谨慎态度；在面临新的投资机会，管理层不会因为担心自己的表决权被稀释而拒绝增发新股，进而放弃有利的投资机会，或者转而求助于成本更高的债务融资。
以互联网公司的发展为例，在技术开发和品牌培育方面需要投入相当的前提成本，而这些资本投下之后，管理层（创始人）未必能很快收回投资。这时如果没有稳定的控制权保障创始人能够有效地收回其前期投入并且已经沉没的成本，如果公司的控制权能轻易被他人夺走，那么，新取得控制权的人就搭了的便车，却让创始人遭受损失。这种情况的存在极为打击创始人的积极性，公司创始人也许一开始就不会愿意投入这些成本，以致公司错失市场竞争的先机。
二、双层股权结构负面影响
显而易见，双层股权结构违背了现代公司的股东治理结构，不利于股东（尤其是中小股东）利益的保护，并且相当容易发生决策独裁的现象。而这些作出决策的管理者所承担的风险与其权利而言其实并不对等，双层股权结构由此也加剧公司治理中管理者的道德风险。而从与单一股权结构的企业相比较，双层结构又有以下的缺点：
1、从业绩成果上比较，实行双层股权结构企业的长期业绩无法超越超过单一股权结构的企业。
2、从关联交易数量上比较，双层股权结构企业相比单一股权结构企业更多；
3、从股票价格上比较，双层股权结构企业相比单一股权结构企业波动更大；
4、从公司治理与开放性上比较，双层股权结构公司的治理不够标准，结构也更为封闭。

3. 双层股权结构是什么？

双层股权结构，是指公司针对公众股东和管理层（创始人）发行两种具有不同表决权的股份，从而实现管理层 对公司的有效控制的股权结构。
双层股权结构是公司以及资本市场发展到一定阶段的产物，与公司自治理念、金融自由化的扩展密切相关。双重股权结构确保了公司管理层的控制权，在消除了因控制权流动而被赶跑的威胁之后，公司管理层也能更加专注于贯彻其长期的经营方针，培育管理和经营这家特定公司的知识及能力，投入更多的经营成本。
拓展资料
股权结构是指股份公司总股本中,不同性质的股份所占的比例及其相互关系。股权即股票持有者所具有的与其拥有的股票比例相应的权益及承担一定责任的权力（义务）。基于股东地位（身份）可对公司主张的权利，是股权。 股权结构是公司治理结构的基础，公司治理结构则是股权结构的具体运行形式。不同的股权结构决定了不同的企业组织结构，从而决定了不同的企业治理结构，最终决定了企业的行为和绩效。

4. 双层股权结构是什么

5. 双层股票结构是什么？

双级股权结构在美国很普遍，可以使公司创始人及其他大股东在公司上市后仍能保留足够的表决权来控制公司。纽约证券交易所（New York Stock Exchange）和纳斯达克市场（Nasdaq Stock Market）均允许上市公司采用这样的股权结构。　Facebook Inc. （FB）和谷歌（Google Inc.， GOOG）等美国大型科技公司均采用双级股权结构。在这种股权结构下，企业可发行具有不同程度表决权的两类股票，因而创始人和管理层可以获得比在采用这种股权结构下更多的表决权。而对冲基金和维权股东将更难以掌管公司决策权。
风险投资者投资的企业上市后，往往很快卖股份兑现。但创始人不愿意卖掉自己辛辛苦苦创立起来的企业，所以设计出双层股权制。将股票分为A、B两类。向外部投资人公开发行的A类股，每股只有1票的投票权，管理阶层手上的B类股却能投10票。如果公司被出售，这两类股票将享有同等的派息和出售所得分配权。B类股不公开交易，但可以按照1:1的比例转换成A类股。 　这种股权结构可以让管理层放心大胆地出击，不用担心会被辞退或面临敌意收购。因为，即使持有约三分之一B类股的创办人，以及重要内部人就算失去多数股权，也能持续掌控公司的命运。 　这种结构在股票公开上市公司相当少见，也遭到主张优良企业治理的人士责备。他们认为，大量权力集中在少数人手里，是不民主的做法。