企业会计准则债务重组

1. 企业会计准则债务重组

（一）债务重组涵义的理解
新准则将债务重组界定在“债务人发生财务困难的情况下，债权人按照其与债务人达成的协议或法院的裁定做出了让步的事项。”说明我国具体准则的范围限定在对债务人处于财务困难时债权人做出了让步的债务重组。突出了债务人发生财务困难的前提和债权人最终让步的业务实质。原因主要有以下几点：
1、债务人没有发生财务困难时发生的债务重组的会计核算，其实质属于捐赠，使用其他准则;
2、企业破产清算时发生的债务重组，属于非持续经营条件下的债务重组，非持续经营条件下的债务重组不属于债务重组准则涉及的范围，其会计处理由相关的会计规范予以规定。在企业进行公司制改造时，情况比较复杂，其债务重组无论是否属于持续经营，本准则也不予涉及。
3、债务人发生财务困难时所进行的债务重组，如果债权人没有让步，而是采取以物抵债或诉讼方式解决，没有直接发生权益或损益变更，不涉及会计的确认和披露，也不必进行会计处理。只有在让步的情况下才是新准则规定的债务重组，适用债务重组具体准则。
（二）正确确定债务重组日
债务重组日即为债务重组完成日，即债务人履行协议或法院裁定，将相关资产转让给债权人、将债务转为资本或修改后的偿债条件开始执行的日期。债务重组可能发生在债务到期前、到期日或到期后。对于以资产方式进行债务重组的，债务重组日为资产已经到达债权人手里或已经交付债权人使用，并办理了有关债务解除手续的日期
一、民企债务重组需要多长时间？
民企债务重组一般要经过6个月左右的时间。依照我国《企业破产法》的规定，债务重组是指债权公司在债务公司发生财务困难情况下，债权公司按照其与债务公司达成的协议或者法院的裁定作出让步的事项。债务人或者债权人可以直接向人民法院申请对债务人进行重整，且自人民法院裁定债务人重整之日起六个月内，应当提供重整方案。

2. 对债务重组会计准则

（一）根据不同的债务重组方式采用比较合理的会计核算方法1．对债务重组伴随非货币性交易的事项（包括以非现金资产清偿债务和债务转为资本），其会计处理存在两种观点：第一，认为债务重组和资产置换是“一项任务”和“一个整体”，是债权人免除若干债务的条件，二者不可分割，应当按照债务重组会计准则进行会计处理；第二，认为是“两项任务”，债务重组后债务仍需偿还，而资产置换是另一项业务，属于非货币性交易，应当按照非货币性交易具体准则进行会计核算。笔者认为，本着实质重于形式的会计原则，在实际操作中将其分为两项业务处理较妥当。以非现金资产清偿债务，其实质是债务人将其非现金资产销售（转让），收回现金后再偿还债务，因此这部分收益应属于经营性损益，但这部分损益是通过债务重组的方式来实现的，若将其一次性计人当期损益，可能会以税金、分利等方式流出企业；若将其全部计人资本公积，也不符合经济业务的特征，笔者认为，应将这部分损益计人“递延损益”，并分期转人以后各期。对于债务转人资本，它属于资本交易，按照国际惯例，资本交易应直接调整所有者权益，不应在利润表中列示。2．在修改债务条件的债务重组方式中，“将来应付金额”不应包含债务重组日至债务重组清偿日应支付的利息。因为，修改债务条件，意味着双方变更了原有的合同关系，确立了新的债权债务关系，未来利息是在新合同续存期内债务人的预计支出或债权人的预计收益。实务中，企业的利息收支，一般根据权责发生制原则已计人相应的会计期间，未来利息支出计人重组日新债务的账面价值中，不符合利息费用的核算惯例，同时也减少了重组收益，且以后支付时直接冲减债务的账面价值而不增加财务费用，这样不能真实地反映债务人的筹资成本。因此，如果把未来利息计人“将来应付金额”，一方面会使债务人少计债务重组所得的利益；另一方面也使其报表无法真实地反映因债务人自重组日至债务清偿日占用此部分资金应发生的财务费用。
（二）逐步完善公允价值的计价基础虽然账面价值计价比较适应我国目前经济发展市场化程度不高的状况，在一定时期内可使会计信息更具有真实性和可验证性。但账面价值只能告诉人们在取得资产或形成债务时所花费的成本，却不代表其本身价值。有时，采用账面价值一方面无法避免企业间（特别是关联企业之间）的舞弊行为，为他们提供更多的方便；另一方面则为希望通过正常债务重组，盘活企业资产，扩大规模的企业制造了不小的障碍。因此，账面价值只是一种权宜之计和暂时性的计量基础。在可计量性条件制约下，资产或债务的价值应体现在其预期的现金流人和流出上。并且，如果债权人在获得多项非现金资产时，为了确定各项非现金资产的人账价值，公允价值非常重要。因此，债务重组计价基础应尽快在适当的时候恢复公允价值。并且，从发展趋势看，随着我国会计改革的深人和会计人员专业水平的不断提高，也为公允价值在会计领域广泛引人提供了合理的保证。为了确定公允价值，企业在进行债务重组时，政府物价部门可协同工商及市场管理部门，定期在有关报刊或电视广播上公布活跃资产的市场价格，为确定债务重组的公允价值提供依据；同时以债务重组中要求工商、财政、税务、物价等部门参与，防止重组双方转移利润，逃避税款；监督、审核重组双方公允价值的确定，保证会计信息的权威性、公证性的真实性。

3. 浅论新会计准则下的债务重组

 　　 论文关键词： 企业会计准则 债务重组 公允价值
  　　 论文摘要： 本文从债务重组会计准则概述、新旧债务重组准则内容的比较、新债务重组准则中存在的问题展开讨论，并对进一步完善债务重组会计准则提出了建议。
  　　在市场竞争激烈的情况下，一些企业可能因经营管理不善，或受外部不利因素的影响，使盈利能力下降甚至出现经营亏损，出现暂时的资金紧缺，难以按期偿还债务。在这种情况下，债务人可能难以如数偿债，于是就出现了债务重组这一解决债务纠纷的方法。在力求与国际会计准则进一步趋同的情况下，我国新会计准则对于企业债务重组的收入确认、记录方式、计量和披露做了很大的变更。
  　　 一、新旧债务重组会计准则概述 
  　　旧准则将“债务重组”定义为“指债权人按照其与债务人达成的协议或法院的裁决同意债务人修改债务条件的事项”，而新准则定义为“指在债务人发生财务困难的情况下，债权人按照其与债务人达成的协议或法院的裁定作出让步的事项”。
  　　新旧定义的最大差别就是：旧准则认为只要修改了债务条件，不管债权人有没有让步都是债务重组;新准则则认为，在债务人发生财务困难的情况下，只有债权人让步时，才能定义为债务重组。
  　　 二、新旧债务重组准则内容的比较 
  　　(一)重新引入“公允价值”计量属性
  　　旧准则第七条“以修改其他债务条件进行债务重组的，如果重组债务的账面价值大于将来应付金额，债务人应将重组债务的账面价值减记至将来应付金额”，新准则修正为“债务人应当将修改其他债务条件后债务的公允价值作为重组后债务的入账价值”;旧准则第十条“以非现金资产清偿某项债务的，债权人应按重组债权的账面价值作为受让的非现金资产的入账价值”，新准则修正为“债权人应当对受让的非现金资产按其公允价值入账”;旧准则第十一条“以债务转为资本清偿某项债务的，债权人应按重组债权的账面价值作为受让的股权的入账价值”，新准则修正为“将债务转为资本的。债权人应当将享有股份的公允价值确认为对债务人的投资”。
  　　事实上，以公允价值为计量基础具有很多优点。相对于历史成本信息，公允价值信息更多地反映了市场对企业资产或整体价值的评价，可以与“资产负债表观”较好地吻合，更具有相关性，有助于会计信息使用者对未来作出合理的预测和正确的决策，尤其在通货膨胀情况下有利于企业实物资本保全等。
  　　(二)债务重组中损益处理方法的差异
  　　确认重组收益的同时，确认相关资产转让收益。新债务重组准则改变了原准则“一刀切”的规定，将原先因债权人让步而致使债务人被豁免或者少偿还的负债计入资本公积的做法，改为债务重组利得的确认，计入营业外收入，同时确认相关资产转让收益。具体包括以下四种情形：一是以现金清偿债务的，债务人应当将重组债务的账面价值与实际支付现金之间的差额，确认为债务重组利得，计入当期损益;二是以非现金资产清偿债务的，债务人应当将重组债务的账面价值与转让的非现金资产公允价值之间的差额，确认为债务重组利得，计入当期损益。转让的非现金资产公允价值与其账面价值之间的差额，确认为转让资产收益，计入当期损益：①非现金资产为存货的，应当作为销售处理，按照《企业会计准则第14号—收入》的规定，以其公允价值确认收入，同时结转相应的成本;② 非现金资产为固定资产、无形资产的，其公允价值和账面价值的差额，计入营业外收入或营业外支出;③ 非现金资产为长期股权投资的，其公允价值和账面价值的差额，计入投资损益;三是将债务转为资本的，债务人应当将债权人放弃债权而享有股份的面值总额确认为股本(或者实收资本)，股份的公允价值总额与股本(或者实收资本)之间的差额确认为资本公积，重组债务的账面价值与股份的公允价值总额之间的差额，确认为债务重组利得，计入当期损益;四是修改其他债务条件，重组债务的账面价值，与重组后债务的入账价值和预计负债金额之和的差额，确认为债务重组利得，计入当期损益。这一改革实现了与国际财务报告准则的趋同，体现了债务重组交易的实质。
  　　(三)重组损失处理方法的变化
  　　对于债权人在债务重组中所受的损失，新旧准则在表述上有些差异，但在实务处理中差异不大。新准则要求“债权人应当将重组债权的账面余额与受让资产的公允价值、所转股份的公允价值、或者重组后债权的账面价值之间的差额，计入当期损益(债务重组损失)，债权人已对债权计提减值准备的，应当先将该差额冲减减值准备，减值准备不足以冲减的部分，计入当期损益。冲减后减值准备仍有余额的`，应予转回并抵减当期资产减值损失”。这里有两个变化：一是将旧准则中“重组债权的账面价值”改为了“重组债权的账面余额”;二是明确规定已提减值准备的，应当先将该差额冲减减值准备，减值准备不足以冲减的部分，计人当期损益。
  　　债务重组虽然是偶发经济业务，但其行为毕竟是由债权人已拥有的债权引起，而债权又是在日常经营活动中产生的，不宜作为营业外活动。理论界倾向性认为，债权人对债务人的让步相当于一种捐赠行为，所以其债务重组损失应计入营业外支出。而这种说法不免有些牵强。因为作为债权人，总是想按期收回全部本息，对债务人作出让步，实际上是不得已而为之，因此不能将其视为捐赠行为。既然企业将收不回的应收款项直接记入“资产减值损失”科目或冲减当期“坏账准备”科目，那么，债权人在债务重组中作出让步的部分，其实质也是收不回的债权，也应比照上述作法入账。
  　　 三、新债务重组准则中存在的问题 
  　　(一)公允价值难以真正运用
  　　由于我国目前的生产要素市场、货币市场和资本市场尚在建立健全之中，公允价值难以真正体现“公允”，有可能影响企业资产或损益计算的真实性和可靠性。另外，目前我国会计人员素质不高，又存在太多人为因素，对非现金资产及股权等的公允价值的确定存在困难。所以我国目前的“国情”尚不适宜采用公允价值。
  　　(二)企业操纵利润的空间扩大
  　　债务重组利得计入当期损益以后，上市公司可以因此而获得利润。于是一些无力清偿债务的公司，一旦获得债务全部或部分豁免，其收益将直接反映在当期利润表中，可能极大地提高每股盈余。
  　　(三)财务困难的界定
  　　债务人发生财务困难，是债务重组的前提条件。但如何界定财务困难，新准则并未明示。财务困难是通过具体财务指标来定义，还是对企业整体财务状况进行界定?财务困难是企业长期面临的困境，还是企业由于成长过快而导致的短期资金拮据?这给实际操作带来了许多潜在的问题。
  　　 四、进一步完善债务重组会计准则的建议 
  　　(一)规范公允价值的应用
  　　政府物价部门可同工商及市场管理部门一道定期在有关报刊或电视广播上公布活跃资产的市场价格，为确定债务重组的公允价值提供依据;另外通过建立良好的公司治理结构和内部控制制度，提高会计人员的业务素质;充分发挥证监会、注册会计师、国家审计部门的作用，对滥用公允价值的企业和授意者、执行者进行严格监督，不断完善与公允价值相关的法律，给公允价值的实施创建一个良好的环境。
  　　(二)调整上市公司会计监管政策
  　　目前，我国对证券市场中上市公司的增发、配股、发行可转债等行为均有会计监管要求，其中净资产收益率是确定上市公司新股发行资格的唯一核心指标。因此，上市公司为了增发或配股往往通过操纵净资产收益率的分子或分母达到目的。从众多利润操纵的案例可以发现，操纵营业利润较难，而通过债务重组、非货币性资产交换的个别业务操纵非营业利润则很普遍。尤其以上新准则公允价值的用，企业通过利润操纵会产生大量的无相应现金流入的收益。对此，应通过调整上市公司会计监管政策，规避企业利润操纵。
  　　(三)明确界定财务指标
  　　进一步减少新债务重组准则中的不确定性，作为债务重组的主要环节“债务人发生财务困难”的明确界定首当其冲。这就需要对财务困难进行明确的界定，应设定一组明确的财务指标，由具有权威性的独立第三方来界定。这样使人们对企业发生财务困难有一个定量的认识，易于实际操作。
  　　 参考文献 
  　　[1]中华人民共和国财政部.企业会计准则[Z].北京：经济出版社，2001.
  　　[2]陈治敏.新旧会计处理债务重组差异的比较[J].会计之友，2007，(4)：19.
  　　[3]贺云龙.谈债务重组会计处理存在的问题[J].财会月刊，2007，(9)：8.
  　　 总结： 希望债务市场论文:浅论新会计准则下的债务重组能够给大家的写作带来帮助。

4. 新旧债务重组准则比较及对会计的影响

一、新旧比较
债务重组准则对1998年发布、2001年修订的《企业会计准则——债务重组》(以下简称原准则)进行修订完善，新准则与原准则相比，主要变化如下：
(一)修改了债务重组定义及范围 
原准则所定义的债务重组既包括债权人做出让步的债务重组，也包括债权人未做出让步的债务重组。
新准则所定义的债务重组范围仅包括债务人处于财务困难，债权人做出让步的债务重组。
(二)引入了公允价值计量属性 
原准则主要使用“账面价值”作为受让的非现金资产或股权的入账价值。
新准则对于非现金资产抵债业务，引入了“公允价值”计量属性。 
(三)改变了债务重组损益确认方法 
原准则规定因债权人让步而导致债务人豁免或者少偿还的负债计入资本公积，不确认为当期损益。新准则将其改变为确认债务重组损益计入营业外收入或营业外支出。

二、基本上没有什么影响。

5. 我国关于债务重组的理论与会计准则

一、债务重组的涵义
债务重组的内涵与债务重组的会计准则息息相关。各国不同的会计准则制定、实施、监督程序，形成了债务重组概念的国内外不同的定义。1970年《美国财务会计准则公告第15号——债务人和债权人对困难债务重组的会计处理》中定义为：债权人因与债务人财务困难有关的经济或法律原因，而同意对债务人做出的让步，而且债务人也未有疑义。1999年我国《企业会计准则—债务重组》定义为：债务人发生财务困难的情况下，债权人按照其与债务人达成的协议或法院的裁定做出让步的事项。2001年我国《企业会计准则—债务重组》定义为：债权人按照其与债务人达成的协议或法院的裁决同意债务人修改债务条件的事项。2006年我国《企业会计准则—债务重组》定义为：指在债务人发生财务困难的情况下，债权人按照其与债务人达成的协议或法院的裁定做出让步的事项。从以上分析可以看出，我国债务重组的定义与美国的相近类似，这样的不同是各国实践的产物，适应不同环境下会计的发展。
二、我国关于债务重组的理论与会计准则
（1）债务重组相关理论。目前，我国理论界和实务部门对我国企业债务重组问题，进行了详细的思考与探索，提出了许多债务重组的方案和构想。总体来说，政府、财政解决式；银行解决式；资本市场解决式，是我国目前对债务重组的解决方式。郝梅端（2002）提出了下列两种方法：贷款核销法，由政府直接核销企业的不良债务；财政、银行和企业债务大转换，由中央财政向中央银行借款，以特种专用支票的形式拨给企业；企业用特种专用支票，归还其欠专业银行的贷款，再由专业银行还其欠中央银行的再贷款。吴敬琏、周小川等（1997）提出以银行为主体的重组方案，即通过企业与银行之间进行债务和股本的转换。薛峰（2001）提出类似思路，一方面，通过银行对企业持股，进行债权与股权关系的转换，使债权股本化，解除企业的过度负债问题；另一方面，通过国家向国有银行分配股权认购券，由银行购买一部分绩优企业股票的办法，保证银行的资产的质量等级。总体来说，国内的研究侧重债务的分解与转移，更关心减轻企业的债务负担。（2）债务重组会计准则变化。1992年11月30日，我国《企业会计准则——基本准则》由财政部经国务院批准签发了的，同时发行的还有《企业财务通则》。之后，财政部于1993年7月1日起实行了13个行业会计制度和财务制度。这样，我国基本会计准则正式出台。为了推行会计准则的实行，财政部会计司自1994年2月14日至1996年1月4日陆续发布了29个具体准则的征求意见稿。截至2006年2月14日，财政部共发布了1项基本会计的准则和16项具体会计准则。2006年2月15日，财政部发布了39项会计准则（包括首次发布的22项新具体准则和修订了的1项基本准则和16项具体准则），并将于2007年1月1日起在上市公司先行实施。为了规范债务重组的确认、计量和相关信息的披露，财政部根据《企业会计准则——基本准则》于1998年制定了《企业会训准则——债务重组》，并于2001年进行了修订；2006年2月财政部在制定新的准则体系中，对该准则再次进行修订，发布了《企业会计准则12号——债务重组》。

6. 债务重组的会计准则

    　　 债务重组的会计准则 
       　　[摘要]本文通过对新旧债务重组会计准则的对比研究，着重阐述了新债务重组会计准则的进步性与合理性，其主要表现在定义、重组资产的计量属性、债务重组中损益的确认处理方式以及在报表中的披露事项等方面。
       　　同时，也分析了新准则产生的影响。
       　　最后，对债务重组会计准则提出了一些改进建议。
       　　[关键词]债务重组;公允价值;重组损益
       　　财政部于1998年6月I 2日发布了《企业会计准则――债务重组》，对企业负债进行重新组合的行为进行了规范，并自1999年1月1日在全国范围内施行。
       　　该准则自实施以来，在很大程度上规范了企业债务重组的会计处理，提高了会计信息质量。
       　　但随着市场经济的不断发展，该准则在执行过程中慢慢地就出现了一些问题。
       　　为了进一步规范债务重组准则，对该准则又作了修订，并于2001年1月1日在全国范围内施行。
       　　随着国际化程度的深入，为了实现我国会计处理规范与国际会计惯例的趋同，以及我国会计准则建设新的跨越和突破，使我国真正拥有能够与其他国家沟通的国际通用商业语言，我国又于2006年2月15日由财政部发布新的会计准则体系(以下称之为新准则)，自2007年1月起在上市公司范围内实施，鼓励其他企业执行。
       　　新会计准则债务重组的贯彻和实施，对加强会计信息的相关性，提高企业会计信息的质量，建立和完善企业制度，促进社会主义市场经济的发展都将发挥重要的作用。
       　　一、新债务重组会计准则的进步性
       　　1.新准则的债务重组定义更符合我国当前的实际情况。
       　　新准则的债务重组是指在债务人发生财务困难的情况下，债权人按照其与债务人达成的协议或法院的裁定作出让步的事项。
       　　而旧准则的债务重组是指债权人按照其与债务人达成的协议或法院的裁决同意债务人修改债务条件的事项。
       　　两者最大的差别就是旧准则认为只要修改了债务条件，不管债权人有没有让步都是债务重组。
       　　新准则认为，在“债务人发生财务困难的情况下”，只有债权人让步时，才能定义为债务重组。
       　　将“让步”作为判断债务重组的基本标准.突出了债务人发生财务困难的前提和债权人最终让步的业务实质。
       　　只有在让步的情况下才是新准则规定的债务重组，适用债务重组具体准则。
       　　旧准则的定义没有“在债务人发生财务困难的情况下”这个前提条件，适用范围似乎过于宽泛，易于造成不恰当的诱导，只要双方认为需要就可以达成协议进行债务重组，从而改善企业资金结构，使资产负债率达到一个符合自己需要的水平。
       　　这肯定有悖于市场中利用制度来规范企业行为的初衷。
       　　新准则的定义符合我国当前的实际情况。
       　　一般来说，需要进行债务重组的企业就是因为没有能力如约履行偿债义务，如果债权人不作适当的让步，会使濒临困境的企业更加雪上加霜，反而不利于我国经济的整体健康运行，这样做肯定会给债权人带来损失，但是比较符合我国的实际情况。
       　　2.“或有应付金额”和“或有应收金额”的概念在会计实务中更具有可操作性。
       　　旧准则在第2条分别给出了“或有支出”和“或有收益”的定义，但在新准则中把这两个术语改为了“或有应付金额”和“或有应收金额”。
       　　提法虽有变化，但概念却元实质性变化。
       　　但是，这两个概念在会计实务中更具有操作性，按新准则附有或有条件的债务重组，对于债务人而言，修改后的债务条款如涉及或有应付金额，且该或有应付金额符合或有事项中有关预计负债确认条件的，债务人应当将该或有应付金额确认为预计负债，这样在会计实务的操作中有了参考的具体标准。
       　　同时，也与《或有事项准则》的规定相统一。
       　　对债权人而言，修改后的债务条款如涉及或有应收金额，不应当确认或有应收金额，不得将其计入重组后债权的账面价值。
       　　根据谨慎性原则，或有应收金额属于或有资产，或有资产不予确认。
       　　只有在或有应收金额发生时，才计入当期损益，这与《或有事项会计准则》中的或有资产不予确认的规定也是一致的，从而保持了会计准则内在逻辑的一致性。
       　　3.引入最佳的计量属性――公允价值。
       　　公允价值计量模式，是指以市场价值或未来现金流量的现值作为资产和负债的主要计量属性的会计模式。
       　　新会计准则对计量属性做出了重大调整，不再强调历史成本为基础计量属性，全面引入公允价值、现值等计量属性。
       　　事实上，以公允价值为计量基础具有很多优点：(1)体现了与国际会计准则的接轨。
       　　在国际会计准则委员会和美国会计准则委员会制定的会计准则中比较侧重于公允价值的应用，以体现会计信息的相关性。
       　　近几年来，我国企业在国外的投融资活动愈来愈多，而且国际上广为提倡“国际会计协调化”。
       　　为了同国际经济活动规则和会计规则接轨，我国在制订会计规范时也应该向国际准则看齐。
       　　(2)符合我国现实的需要。
       　　在我国市场经济已有很大的发展，生产要素市场和资本市场也不断发展和完善，比如房地产交易市场在很多城市都很活跃，为资产评估中市场价格的取得提供了充分的资料。
       　　同时，我国证券市场的公众投资者经过十几年的磨炼已趋于理性化，股票的市价在一定程度上反映了企业的价值，这样资产或股票的公允价值就可以取得。
       　　因此，在新准则中引入“公允价值”就符合现实需要。
       　　4，重组收益确认具有合理性。
       　　旧准则对企业债务重组会计处理所明确的首要原则是：在重组过程中，无论债务人还是债权人均不确认重组收益。
       　　债务人重组收益计人资本公积，非现金资产偿还债务的损失计入营业外支出。
       　　债权人接受非现金资产偿还债务发生的损失计入营业外支出。
       　　判断债务重组收益是否应该绕过利润表直接进入债务人的所有者权益项目，要看其经济实质：债务重组收益属于交换资产而产生的收益，而债务重组业务并非企业的经营性业务，只是偶发性事件。
       　　因此，应归属于非经营性损益，列作营业外收入。
       　　而资本公积是企业所有者投资的一部分，具有资本的属性，债务重组收益并非资本的增值，它是企业收益的组成部分之一，理应计入企业的经营成果。
       　　将债务重组收益确认为资本公积，虽然可以防止债务人利用债务重组操纵利润，体现了会计核算的稳健性原则，但却不能客观地反映债务人的经营成果：一是混淆了收益与资本的界限;二是不能客观地反映债务人的经营成果。
       　　新债务重组准则改变了原准则“一刀切”的规定，将原先因债权人让步而致使债务人被豁免或者少偿还的负债计人资本公积的做法，改为债务重组利得的确认，计人营业外收入。
       　　同时，确认相关资产转让收益。
       　　具体包括以下四种情形：一是以现金清偿债务的，债务人应当将重组债务的账面价值与实际支付现金之间的差额，确认为债务重组利得，计入当期损益。
       　　二是以非现金资产清偿债务的，债务人应当将重组债务的账面价值与转让的非现金资产公允价值之间的差额，确认为债务重组利得，计入当期损益。
       　　转让的非现金资产公允价值与其账面价值之间的差额，确认为
       　　转让资产收益，计人当期损益。
       　　三是将债务转为资本的，债务人应当将债权人放弃债权而享有股份的面值总额确认为股本(或者实收资本)，股份的公允价值总额与股本(或者实收资本)之间的差额确认为资本公积。
       　　重组债务的账面价值与股份的公允价值总额之间的差额，确认为债务重组利得，计人当期损益。
       　　四是修改其他债务条件，重组债务的账面价值，与重组后债务的人账价值和预计负债金额之和的差额，确认为债务重组利得，计人当期损益。
       　　这一改革将其作为收益直接或分期地计入利润，客观地反映债务人的经营成果，体现了债务重组交易的实质，也实现了与国际财务报告准则的趋同。
       　　因此，新准则对重组收益确认具有一定的合理性。
       　　5.信息的披露更加全面、客观和透明。
       　　不管是新旧准则都要求债务人在财务报告附注中披露以下信息：(1)债务重组方式。
       　　(2)将债务转为资本所导致的股本(或者实收资本)增加额。
       　　(3)或有应付金额/或有支出。
       　　不同的是新准则增加了3项披露要求：①确认的债务重组利得总额。
       　　②债务重组中转让的非现金资产的公允价值、由债务转成的股份的公允价值和修改其他债务条件后债务的公允价值的确定方法及依据。
       　　③新会计准则还规定了债务重组双方信息披露制度，要求债务人在附注中披露债务重组方式;确认的债务重组利得总额;将债务转为资本所导致的股本(或者实收资本)增加额;或有应付金额。
       　　而债权人应当在附注中披露债务重组方式;确认的债务重组损失总额;债权转为股份所导致的投资增加额及该投资占债务人股份总额的比例;或有应收金额。
       　　信息披露制度的规定，使企业公布的信息更加全面、客观和透明，为投资者提供较为详细的信息资料。
       　　二、新会计准则对财务状况的影响
       　　会计计量方法不同，将对企业财务状况产生很大影响。
       　　新准则的突出变化是：采用公允价值计量，以及将产生的债务重组收益计入当期损益(原准则计人资本公积)。
       　　所以，执行新准则后，债务重组活动将影响债权人和债务人的当期利润。
       　　而旧准则采用的账面价值计算法不会产生利润。
       　　如果用于债务重组的资产账面价值与公允价值差距大或债权人让步大，则其差额影响当期损益就大，对当期资产结构、所得税费用、净利润及净资产均会产生较大影响。
       　　假设2006年1月12日A公司从B公司购买一批商品，付给B公司6个月期、不带息的120万元商业票据一张。
       　　2006年10月20日A公司发生财务困难，无法履行债务，与B公司协商进行债务重组。
       　　双方达成的债务重组协议内容如下：B公司同意A公司用产品抵偿该应收账款。
       　　该批产品市价为90万元，增值税率为17%。
       　　产品成本为80万元，这部分存货的损失准备为5000元。
       　　B公司未计提相关坏账准备。
       　　假设不考虑相关税费，A公司(债务人)的分析如下：
       　　计算应付账款的账面价值与所转让产品的账面价值及增值税销项税额之间的差额：
       　　重组债务的`账面价值120万元一所转让产品的账面价值(80万元-0.5万元)79.5万元-增值税销项税额(90万元×17%)15.3万元=25.2万元
       　　新准则公允价值法与旧准则账面价值法相比，债务人当期确认收益25.2万元，其中包括债务重组利得14.7万元(120万元-90万元-15.3万元=14.7万元)，资产转让收益10.5万元。
       　　原准则将债务重组利得21.9万元计入资本公积。
       　　对企业财务状况的影响：
       　　资本公积：25.2万元(公允法比账面法减少25.2万元)。
       　　利润总额：25.2万元(公允法比账面法多25.2万元);所得税费用：8.316万元(公允法比账面法多25.2万元×33%，设所得税率为33%)。
       　　净利润：16.884万元(公允法比账面法多25.2万元×67%，设所得税率为33%)。
       　　B公司(债权人)的分析如下：
       　　债务重组日，资产价值减少14.7万元，确认重组损失(120万元-90万元-90万元×17%)=14.7万元，利润减少14.7万元，净利润减少9.849万元。
       　　可见，新旧准则不同方法核算的差异，对企业的权益、损益及资产结构均产生较大影响，使得会计信息披露更加相关可靠。
       　　三、对新准则的建设性建议
       　　1.准则中应区分债权、债务主体。
       　　债务重组会计准则提法不妥，因为在这一会计事项中虽然是由于债务人发生财务困难引起的，债务人在重组过程中可获得部分债务的豁免，但同时债权人也要做出让步，由此发生了债权重组损失。
       　　所以，在这一会计事项中不仅涉及债务人，而且涉及债权人。
       　　不仅债务人重要，债权人也同等重要。
       　　因此，该准则应叫做债务、债权重组会计准则。
       　　另外，在准则中将债权人在债务重组中的损失列为“营业外支出――债务重组损失”不妥，应增加“营业外支出――债权重组损失”明细科目，债权人实际上发生的是“债权重组损失”，将其列为“债务重组损失”，混淆了债权、债务的主体。
       　　将债务重组中债权人的损失列入“营业外支出――债权重组损失”中明细核算，可以区分债权、债务主体。
       　　2.准则应将债务重组损益在现金流量表中如何披露作出规定。
       　　新准则并未对债务重组损益在现金流量表中如何披露作出规定。
       　　由于债务重组不是企业的经营活动，我国会计准则将债务人发生的债务重组收益列作营业外收入，而将债权人发生的债务重组损失列作营业外支出，这样都记入当期损益。
       　　但债务重组损益并不会给企业带来现金的流人流出，因而对当期经营活动的现金流量不产生影响。
       　　但在编制现金流量表时，如果不把债务重组收益和债务重组损失作为净利润的调整项目，将会导致主表和附表所反映的“经营活动产生的现金流量净额”不一致。
       　　企业报表上体现的净利润与现金流量相互背离。
       　　所以，准则对债务重组损益在现金流量表中如何披露应作出规定，建议在现金流量表的补充资料中增加一项“债务重组损益”，作为净利润的调整项目，专门反映债务重组产生的损益，即债务重组损益。
       　　3.逐步完善公允价值的计价基础。
       　　虽然账面价值计价比较适应我国目前经济发展市场化程度不高的状况，在一定时期内可使会计信息更具有真实性和可验证性。
       　　但账面价值只能告诉人们在取得资产或形成债务时所花费成本，却不代表本身价值，账面价值只是一种权宜之计和暂时性的计量基础。
       　　新的债务重组具体准则充分体现与国际会计准则的趋同。
       　　同样引入了公允价值和现值的概念。
       　　关于公允价值的取得和应用公允价值计量模式，是指以市场价值或未来现金流量的现值作为资产和负债的主要计量属性的会计模式。
       　　但在我国市场未充分发育的情况下，公允价值的取得和现值的计算在实际操作中可能存在不少问题，在很多情况下要依靠职业判断，又很容易受到人为因素的影响。
       　　为了确定公允价值，提高公允价值的可操作性，一方面政府物价部门可协同工商管理部门定期在有关报刊或电视广播上公布市场价格，为确定债务重组的公允价值提供依据。
       　　同时，在债务重组中要求工商、财政税务、物价等部门参与，防止重组双方转移利润，逃避税款，监督审核重组双方公允价值的确定，保证会计信息的权威性、公正性和真实性。
       　　另一方面从企业内部而言，如何确定公允价值，特别是在没有可以参考的市场价格的时候，企业必须要熟练地掌握和应用计价的技术，这就要求企业需要加强思想认识，积极地对相关的人员进行培训，按照新会计准则的要求，重新设置和调整会计科目、账务系统和财务报表编制系统，建立和确定公允价值的方法与系统。

7. 企业债务重组会计准则的思考分析

 企业债务重组会计准则的思考分析
                       　　债务重组准则不断更新改进在我国社会经济蓬勃发展中具有革命性突破，本文是关于关于企业债务重组会计准则的思考。
    
        　　摘 要： 由于经济全球化的必然趋势，使得我国社会主义市场经济不断深入，而资本市场经济也日益蓬勃。同时，社会经济的壮大使得企业能够在一个日益完善的法律环境下发展扩张，而这也促进了企业运用更为多样的金融工具进行一系列前所未有的经济活动。2006年我国颁布的新会计准则极大程度上弥补了旧准则的缺陷，进而更好的对企业的会计工作进行指导。新准则下的债务重组相较于旧准则有很大程度的改进和扩充，其关键在于债务重组定义的重新规范，对债务重组中债权人作出的让步进行了明确，而且新增了公允价值来计量属性。但新债务重组准则依然存在一些不足。
        　　关键词：债务重组;公允价值;会计准则 
        　　一、债务重组的历史背景 
       　　随着改革开放的深入，各行各业都得到了迅速发展，而企业之间债权债务所面临的问题也逐步浮出水面。1998年6月12日，我国财政部发布了《企业会计准则——债务重组》。但这一准则在执行过程中也遇到了诸多困难，比如债务的豁免，按98年原始准则规定的能够作为债务人的债务重组进行的收益处理，这使得一些公司利用债务豁免进行操控，为谋取利润创造了可能性。为了有效避免类似问题产生，我国财政部对原始准则进行了修订。修订后的《企业会计准则——债务重组》自2001年1月1日全国范围内开始施行。2006年我国财政部进行了第二次会计准则的修订，并正式更名为《企业会计准则第12号——债务重组》。
       　　债务重组准则不断更新改进在我国社会经济蓬勃发展中具有革命性突破，它有效的改变了我国大部分企业不和规定且不能长期稳定发展的资产结构，对企业的发展起到了积极有效的作用。
        　　二、债务重组的定义方法 
       　　根据国际上规定的债务重组准则的部分国家来看，各国对债务重组所下的定义并不完全一致，但这些定义总体上呈现两种方向，其一是广义的债务重组，其二是狭义的债务重组。
       　　广义的债务重组认为所有涉及到修改债务条件的事项都视作债务重组。其中最具有代表性的国家就是澳大利亚。澳大利亚会计指南第11号文件将债务重组定义为：“为了改变或解除债务人对现存债务的责任面采取的行动。其中不包括债务的消除和可转换债券转为股权”。这一定义充分展现了广义的债务重组的特性。
       　　狭义的债务重组认为只有债务人发生财务困难，且债权人对债务人作出让步事项的才作为债务重组，而最具代表性的国家是就是美国，美国的财务会计准则第15号公告中定义：“债权人因债务人发生财务困难，基于经济上或法律上的原因对债务人作出的平时不愿考虑的让步事项”。这一定义将狭义的债务重组体现的淋漓尽致。
       　　目前我国最新的会计准则中，债务重组的定义为指债权人按照其与债务人达成的协议或法院的裁决同债务人修改债务条件的事项。根据我国最新的债务重组的准则具体讲，我国的债务重组方式包括：
       　　1.以低于债务账面价值的现金清偿债务(作出让步的重组)。
       　　2.以非现金资产清偿债务。
       　　3.债务转为资本(即债转股)。
       　　4. 修改其他债务条件，如延长债务偿还期限、延长债务偿还期限并加收利息、延长债务偿还期限并减少债务本金或债务利息等。
       　　5.以上两种或两种以上方式的组合(以下简称“混合重组方式”)。
        　　三、债务重组中公允价值的运用 
       　　美国在其财务会计准则中最早的引入了公允价值来进行会计计量。国际会计准则(iasc)对公允价值的定义是：“在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或债务清偿的金额”。 目前，我国所实施的会计准则定义的.公允价值计量模式是指以市场价值或未来现金流量的现值作为资产和负债主要计量属性的会计模式。与历史成本信息不同，公允价值信息更加全面的展现了企业在市场上的整体资产状况，更好的与企业的资产负债表相吻合，有助于决策者在未来更好的做出合理的判断。
       　　首先，对于运用现金资产来偿还债务的行为。债务人应将其重组债务的账面价值和其实际支付金额的差值，明确为债务重组产生的利得，并视为营业外收入纳入当期损益的计量中。
       　　其次，对于债务人用非现金资产清偿债务的行为。其非现金资产抵债具体分为三种，其一是以库存材料、商品产品抵偿债务;其二是以固定资产抵偿债务;其三是以股票、债券等金融资产抵偿债务。债务人应将重组债务的账面价值与转让的非现金资产公允价值
       　　二者的差值，计入债务重组过程获得的利益，并以营业外收入计入企业的当期损益。债权人应以非现金资产的公允价值入账，重组债权的账面余额和非现金资产的公允价值的差计入企业的当期损益。
       　　再次，对于债务转赠资本的行为。债务人应以债权人放弃债权所获得股份的面值总额作为股本，其公允价值总额与股本两者的差值视为资本公积。重组债务的账面价值与股份的公允价值总额的差额，确认为债务重组的获利，并以营业外收入计入企业的当期损益。而债权人应将其获得的股份的公允价值确认为其对企业投资，将重组债权的账面余额与股份的公允价值二者的差额计入企业的当期损益。
       　　最后，对于修改其他条件而进行债务重组的行为。债务人或债权人应以其修改其他条件后的债务或债权的公允价值作为重组后债务的价值入账。重组债务的账面价值与重组后债务的入账价值二者产生的差额，应确认为当期损益。对于涉及到应付金额的，债务人应当按其应付金额确认企业预计产生的负债，债权人不应将其计入应收金额，也不得将其计入重组后债权的账面价值。
       　　现行的会计准则对于债务重组的计量基础采用公允价值来计量，运用公允价值计量可以切实地反映资产在未来可能给企业带来的经济效益。让我国会计准则更好的与国际并轨而行，有效加深了会计信息的关联性与可靠性。
        　　四、债务重组在实施中的问题与建议 
       　　现行的会计准则中的债务重组在实施中明显的出现了一些问题，而这在一定程度上对企业债务重组的处理产生了影响，也影响了企业的财务状况。 　1.债务重组的界定。债务重组准则的前提是企业“发生财务困难”，但财务困难的界定是极为模糊的。那么，怎样规范的界定企业是否面临财务困难成为急需探讨的问题。发生财务困难必将产生大量亏损。企业的现金流量也必将随之减少，而债务人的催款迫使企业的现金周转困难，进而不能维持正常的经营活动。而这就导致了财务困难的发生，这将迫使企业寻求外部援助，或借入新的资金，当然，以经营状况再借入资金是充满困难的，那么与债权人的商榷，试图让债权人做出让步最快捷有效的选择。这就与现行的债务重组定义相吻合了。
       　　2.考虑资金的时间价值。现行的债务重组准则中，在修改其他债务条件方式下进行的债务重组，通常会选择修改债务的偿还期限，这就涉及到了“时间”。众所周知资金是具有时间价值的，不同的时间，资金的价值亦不同。若考虑资金的时间价值，重组债权的账面价值大于未来应收金额现值，债权人实质上已经作出让步，产生了损失，所以应将其归入债务重组范围。因此，确认重组后债务的价值应采用公允价值计量而非采用现值，将把实际上属于债务重组范围内的排除在外，导致债务重组损益的确认并不确实可靠。
       　　3.对现金流量表的影响。现行的准则中将债务人债务重组产生的收益视为营业外收入，将债权人债务重组发生的损失视为营业外支出，均计入当期损益。现金流量表的补充资料中列明的“经营活动产生的现金流量净额”采用间接法核算，这就使得债务重组发生的收益和损失包含在了补充资料的调整范围内。但是，现金流量表的主表采用直接法反映“经营活动产生的现金流量净额”，债务重组并不包含在企业的经营活动中，债务重组损益也并不会给企业带来现金的流入和流出，因此对目前经营期内的现金流量不会产生影响。所以，以上处理方法会导致现金流量表的主表和补充资料所反映的?“经营活动产生的现金流量净额”不吻合。
       　　综上所述，不断完善债务重组准则，才能有效的促进会计数据的核算，确保会计数据的质量，让企业对外提供的信息更加确实可靠。现行的债务重组准则的开展，有效的推动了中国经济市场一体化和国际标准化。相信伴随着市场经济的发展，现行的债务重组准则会得到更好的实施。
        　　参考文献： 
       　　[1]中华人民共和国财政部制定.企业会计准则[m].北京：经济科学出版社，2006.
       　　[2]米蕊.新债务重组准则存在的问题及建议.现代商业，2013年03期.
       　　[3]陈大光.对债务重组准则的探讨.金融经济.2011年02期.
       　　[4]韦军宁.新债务重组准则的应用及影响分析.会计师.2009年100期.
       　　[5]李明杰.浅析债务重组准则.会计师.2009年102期.
    ;

8. 企业会计准则第12号——债务重组的第一章 总则

第一条 为了规范债务重组的确认、计量和相关信息的披露，根 据《企业会计准则——基本准则》，制定本准则。第二条 债务重组，是指在债务人发生财务困难的情况下，债权人按照其与债务人达成的协议或者法院的裁定作出让步的事项。第三条 债务重组的方式主要包括：（一）以资产清偿债务；（二）将债务转为资本；（三）修改其他债务条件，如减少债务本金、减少债务利息等，不包括上述（一）和（二）两种方式；（四）以上三种方式的组合等。