求助（辩论赛）

1. 求助（辩论赛）

综合大家的观点如下：
正方：
1.统一校服有利于提升学校的整体形象，校服是学校的象征，他可以随时提醒你，作为这个学校的一员要时刻注意自己的言行，因为，你就代表着整个学校。
2.统一校服有利于平等和抑制虚荣思想。学生的家庭条件不一样，如果不统一服装，有的同学就会追求名牌，有的则无能为力，这样，就会造成外观上的差别，也容易助长虚荣心。
3.学生的主要精力应该放在学习上，如果不统一服装，大家势必会存有攀比心理，你穿得好，我要比你穿得更好，那样，既不利于学习，也容易滋长不良思想。
4.有利于学校安全。以校服为标志可以很清楚地看出谁是学校的学生，那些想到学校找事的人一下子就会被门岗认出来，这样，对于学校的安全就多了一道保障。
反方：
1.统一校服影响了学生性格的张扬。穿上统一的校服看起来整齐划一，但每个人的性格也显示不出来了，一个个性格各异生动鲜活的个体变成了呆板的群体。
2.学校对校服看得太重，经常对忘记穿校服或者因为各种原因不便穿校服的同学进行扣分处罚，这使得班主任也很不愉快。因为它而造成了师生的许多不愉快。
3.校服助长了学校领导的功利思想。校服其实就是广告，学校领导在利用学生进行宣传。另外，也不排除利用校服赚钱的动机。
4.校服穿着并不舒服，薄厚大小往往不符合自己的身材，有时候赶上该洗了但正好阴天，穿吧，实在是不愿意，不穿吧，扣分，因为这样一件小事而带来很大的纠结。
辩论完毕我作总结，强调了有利的一面也指出了穿校服的弊端。我肯定了有的同学提出的周六、日不穿校服的主张，也肯定了增加校服数量和提高校服质量的建议。虽然我的表态不会对现状有任何的改变，在那种特定的情况下，我就是可以决定大局的校长。
在写作文的时间里，我在黑板上写下了“我对统一校服的看法”几个字，告诉大家，这就是今天的作文题目。结果可想而知，大家都写出了自己的观点。不知不觉，一篇篇论文就这样产生了。

2. 关于辩论赛的求助

这个辩题有个很大陷阱，"古装剧"是什么,电视剧仙剑奇侠传是不是古装剧，是的，但不可能遵循历史，难道你们直接输了？
所以在此要对古装剧做出明确定义，提前区分开。以准确的历史事件或历史背景为依据的电视剧，架空历史的或与史诗关系不大、改编小说（比如三国演义）的不属于其中
电视剧影响着人的史观，可以问一个电视剧里经常出现但事实中不存在的人，然后发现大家把他当成真实的了，误导观众。
遵循不代表完全的一致，允许艺术加工，但不扭曲史实

3. 辩论赛求助~

1、传统文化是一个国家，一个民族的标志，失去了传统文化，就失去了区别于他人的特点。
2、传统文化是世界文化的组成部分。多姿多彩的世界正是由各个不同的传统文化所组成，如果都一样，相信就没有必要搞什么世博会了吧。
3、传统文化是人们的精神依托。很难想象没有京剧的，没有刺绣的，没有瓷器的中国是个什么样子，还能不能叫中国。

4. 辩论赛!!!求助!!!

思辨团队竭诚奉献  
你是反方是吧？还是直接就这句话说一段无所谓反驳方式的论调？那就两个都来一份
          前者反驳（就是你是“宁做海中小鱼，不做池中大鱼”）：
          分析：这里有两个比较，一个地域比较：海中和池中；另外一个是对象比较：大鱼和小鱼。而这两个比较中都存在一个术语不完善的现象
          这句话和“宁做鸡头，不为凤尾”的区别在于，鸡头是所有当中最大的，凤尾是所有当中最小的。但这里不是“最大鱼”和“最小鱼”的比较，这就是这个命题中的一个“术语不完善”的现象，是个空子；
         同理，第二个空子是池子和海的大小也没有加以约束。但是现实中的海一般不能池子比的，海比池子大太多了。
          前提：在海中的鱼和池子中的鱼客观大小应该是一样的。

论点如下（以下观点必须升华到现实社会中，不要啥扑棱的只讨论鱼。如果只是鱼，那这个命题是没有意义的。人为一条不存在的鱼去争论，不是吃饱撑着么？）：
            1.无竞争，无动力。海中鱼比池中鱼进步空间更大，速度更快。
            2.池中大鱼不一定为池中最大鱼，即使存在优越感也很有限；而海中小鱼也不一定为最小鱼，很多成就感和幸福是存在于成长中的
            3.生命是如此精彩，而大海为精彩提供了条件

对方论调无非是：池中安全，海中危险；池中成就感更大这些

    直接反驳（反驳角度可能比较杂，自己提炼一下有用的）：
              对方辩友言尽于此，但是用在这里用这句话的意思的没让我搞得很明白。对方辩友是想将这个本来应该仁者见仁智者见智的价值观哲学问题在此下一个定论么？辩友拿着一个还在讨论中问题当真理用，辩友不怕搬起石头砸自己的脚么？。针对对象不全这是辩友的第一个问题；单纯就这句话的章法，我们可以发现除了隐含前提池子中的鱼和海中的鱼是一样大的以外，队友对池子和此鱼彼鱼的相对大小都没有加以限定。我就纳了闷了，辩友为什么喜欢成为一只被池子束缚住的鱼呢？即使是监狱老大，他也是囚犯啊！海阔凭鱼跃，我们能在大海自由的创造发展，辩友明白自由对于人的意义么？；自古高手寂寞，辩友想成为池子中寂寞的高手，我也不能阻拦。但想当初独孤求败在天下第一的名声中郁郁而终，辩友可知道为什么？没有对手会不会带来灵魂上的孤独呢？就算辩友不孤独，现在海中的我和池中的你是一样大的，十年二十年后你我到底谁更强呢？我敢肯定告诉你是我！竞争机制是催人奋进最好的环境。结合以上三点，辩友这个结论下得为时过早。


    可追问。

5. 辩论赛求助

四辩要做的是总结陈词，这是可以事先准备的，主要要总结你们一整场比赛的论点，最后予以跳出比赛外的升华，告诉评委，今天我们为什么要辩论这样一个题目。

我只能给出建议，因为跳脱开你们的一辨稿来出四辩稿，是不对的。

大学生学习以专为主：
1、大学生活不仅仅是学习，所以花在学习上的精力是有限的，所以，在学习上不可能多而全，只能专而精。（主观上不可能）
2、人类社会的知识体系发展到如今，如牛顿等人般的全科人才，已经是不可能的了，所以，只能成为专精型人才。（客观上不可能）
3、现代社会分工明细，并不需要全面型的人才（客观上不需要）
4、跳脱出这个问题，今天讨论这个问题，就是因为大学生在学习上会出现贪多嚼不烂的现象，精力分散，而不能成为真正的精尖的研究型人才，所以，才需要大学学习以专为主（主观上要以专为主）

6. 辩论赛求助

我的思路有：
1.从毒品的一旦沾染很难 自控或戒除方面入手。惩戒是一种最有效的方式，有辅助性和强制性。来应对人的不自主性。
2.惩戒有三层含义：一是预防，对那些没有接触毒品的一种有效预防；
                               二是治理，对已经沾染的进行有效的救助
                              三是维护因沾染毒品而引发的家庭、社会种种问题。
 
希望对你的辩论有所启发。

7. 辩论赛求助啊

　　（一）借力打力
　　武侠小说中有一招数，名叫"借力打力"，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。
　　正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾。
　　（二）移花接木
　　剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到"四两拨千斤"的奇效。我们把这一技法喻名为"移花接木"。
　　移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。诚然，实际临场上雄辩滔滔，风云变幻，更多的"移花接木"，需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。
　　（三）顺水推舟
　　表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。
　　（四）正本清源
　　所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方"势力范围"，使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的"顺水推舟"法，这种技法恰是反其思路而行之。
　　（五）釜底抽薪
　　刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于"二难"境地，无论对方作哪种选择都于己不利。对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。
　　当然，辩场上的实际情况十分复杂，要想在论辩中变被动为主动，掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素，另一方面，反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥，而这一点却是无章可循的。
　　（六）攻其要害
　　在辩论中常常会出现这样的情况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里。这是辩论的大忌。一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一 攻到底，以便从理论上彻底地击败对方。如“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题的要害是 ：在不温饱的状况下，是否能谈道德？在辩论中只有始终抓住这个要害问题，才能给对方以致命的打击。在辩论中，人们常常有“避实就虚”的说法，偶尔使用这种技巧是必要的。比如，当对方提出一个我们无法回答的问题时，假如强不知以为知，勉强去回答，不但会失分，甚至可能闹笑话。在这种情况下，就要机智地避开对方的问题，另外找对方的弱点攻过去。然而，在更多的情况下，我们需要的是“避虚就实”，“避轻就重”，即善于在基本的、 关键的问题上打硬仗。如果对方一提问题，我方立即回避，势必会给评委和听众留下不好的印象，以为我方不敢正视对方的问题。此外，如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力，也是很失分的。善于敏锐地抓住对方要害，猛攻下去，务求必胜，乃是辩论的重要技巧。
　　(七）利用矛盾
　　由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，即使是同一 位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情况，就应当 马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方。比如，在与剑桥队辩论时 ，剑桥队的三辩认为法律不是道德，二辩则认为法律是基本的道德。这两种见解显然是相互矛盾的，我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。又如对方一辩起先把“温饱”看作是人类生存的基本状态，后来在我方的凌厉攻势下，又大谈“饥寒”状态 ，这就是与先前的见解发生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使对方于急切之中，理屈词穷，无言以对。
　　（八）“引蛇出洞”
　　在辩论中，常常会出现胶着状态：当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。在这种情况下，要尽快调整进攻手段，采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。
　　（九）“李代桃僵”
　　当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念来化解困难。 “李代桃僵”这一战术之意义就在于引入一个新概念与对方周旋，从而确保我方立论中 的某些关键概念隐在后面，不直接受到对方的攻击。
　　辩论是一个非常灵活的过程，在这一过程中，可以施展的技巧的一些比较重要的技巧。 经验告诉我们，只有使知识积累和辩论技巧珠联璧合，才可能在辩论赛中取得较好的成绩。
　　（十）缓兵之计
　　在日常生活中，我们可以见到如下情况：当消防队接到求救电话时，常会用慢条斯理的口气来回答，这种和缓的语气，是为了稳定说话者的情绪，以便对方能正确地说明情况。

8. 急求辩论赛的论点

首先，人的精神固然重要，但不能片面无限夸大而违背自然规律。愚公的愚就在于无视客观条件和客观规律。让世世代代都去移山，且不说子孙们吃什么，更重要的是去掉一座山去填一个海，破坏了山和海的自然生态，将是怎样灾难性的后果，人与自然的关系根本不是征服与被征服的改造与被改造的关系，自然不属于人，而人属于自然，人与自然应该是相互和谐的存在。 
其次，我们知道，问题有多种，有的只有一种解决方法，那么我们无法选择。而有的则有多种方法，正如愚公所面临的问题那么我们是不是应该选择一种科学的方法呢？ 
再次，无论是搬家，还是移山，它最终的目的，都是更好的与外界沟通。既然解决的问题相同，那么肯定要选择一种既现实又可行的方法。试想，山就这么移下去，至少需要多少代人，而生命对每个人来说只有一次，这仅有一次的生命难道应该用来移山吗？而愚公搬一家所用的时间若用来移山，可又能挑几担土呢？如此劳民伤财，还不如一切从实际出发，不断地打破封闭的凝固，创造开放和流动是历史进步之所在。