面对股价操纵，股票深套，股民如何维权？

1. 面对股价操纵，股票深套，股民如何维权？

不少投资者认为炒股亏损是股市正常风险，损失应该由自己来承担。因此，好多人还没有建立起索赔、维权的法律意识。当出现上市公司信息披露违法（虚假陈述）、内幕交易、操纵市场这几种违法行为时，投资者就可以依法主张赔偿。
向上市公司索赔，法律术语叫“证券民事赔偿”，对应的法律依据是《证券法》第69条、76条、第77条。
其中第69条说的是上市公司信息披露存在虚假陈述的赔偿责任，也就是股民对虚假陈述索赔的法律依据。这种情况下，上市公司、发行人是第一赔偿责任人，其他责任人，包括董监高、审计机构、保荐机构是第二责任人，要承担连带赔偿责任。证监会在对上市公司做出处罚的同时，也会对其他责任主体如公司法定代表人、董事、财务负责人等自然人作出处罚。在一些案件中，会计师事务所、评估机构甚至律师事务所，因未勤勉尽责履行审计程序、核查义务，从而出具虚假的审计报告、财务顾问报告、评估报告等文件，也会受到处罚。根据相关法律，上述责任主体，应与上市公司承担连带赔偿责任。因此，把上述责任主体列为共同被告，要求其承担连带赔偿责任，将大大增加股民实际获赔的可能。

《证券法》第76条是对内幕交易索赔的法律依据，这一条明确指出内幕交易行为给投资者造成损失的，行为人应当依法承担赔偿责任。
《证券法》第77条是对操纵市场索赔的法律依据。这一条明确指出操纵证券市场行为给投资者造成损失的，行为人应该承担赔偿责任。
从证券法角度，虚假陈述、内幕交易、操纵市场这三种违法行为都是可以索赔的。但在实践中，操作最成功的、索赔频率最多的是虚假陈述索赔。虚假陈述具体包括四种：虚假记载，是指信息披露义务人在披露信息时，将不存在的事实在信息披露文件中予以记载的行为。误导性陈述，是指虚假陈述行为人在信息披露文件中或者通过媒体，作出使投资人对其投资行为发生错误判断并产生重大影响的陈述。重大遗漏，是指信息披露义务人在信息披露文件中，未将应当记载的事项完全或者部分予以记载。不正当披露，是指信息披露义务人未在适当期限内或者未以法定方式公开披露应当披露的信息。因为虚假陈述的索赔不仅有证券法的规定，最高人民法院还出台了详细的司法解释，包括2002年1月15日，最高人民法院《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》，（以下简称02年《通知》），还有2003年1月9日出台的《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称03年《若干规定》）
股民如果真的碰到了上市公司造假遭遇损失的情况，具体该如何向上市公司提起索赔诉讼呢？


股民索赔最常见的情形是上市公司虚假陈述。
在司法实践中，股民要向上市公司索赔投资损失，一个基本的前提是上市公司的造假行为具有重大违法性，但何为重大，法律并没有明确规定。因此，在证券虚假陈述责任纠纷案件中，违法行为是否具有重大性往往成为庭审的争议焦点。其次，股民在虚假陈述实施日及以后买入，虚假陈述揭露日仍持有股票的，才有索赔的资格。第三，存在因虚假陈述而造成损失的后果即有产生亏损。符合上述三个条件的才有可能得到赔偿。所以，股民要提起索赔诉讼，先要确定上市公司虚假陈述而产生的三个日期：实施日、揭露日和基准日，再对照自己股票买卖的成交记录，以确定自己是否具备索赔资格。
那么股民如何得知自己的股票可以维权呢？
股民可以通过以下途径了解股票维权信息：
1、上市公司公告行政处罚
2、中国证监会、财政部网站
比如，中国证监会公开了所有行政处罚决定文件，投资者可以点击网站首页的“行政处罚”栏目或者“监管信息公开目录”进行查找。
3、财经类新闻报道
上市公司属于明星企业。大凡上市公司的最新信息，不管是正面的还是负面的一般都有媒体进行报道。如果上市公司有遭立案调查、收到罚单，或者高管被判刑这样的事件肯定会被媒体报道。
4、股民维权专业平台
凤凰网的股民维权平台把所有的受罚上市公司全部汇总列出来了，直接找到哪些上市公司可以索赔，而不用一家一家地查公告、看新闻。

2. 涉嫌违反证券法律法规被调查，投资者可要求赔偿损失吗

1、您好，您购入上市公司股票，成为上市公司股东，依法享有股东权利、承担股东义务。
2、根据《证券法》第六十九条的规定，发行人、上市公司公告的招股说明书、公司债券募集办法、财务会计报告、上市报告文件、年度报告、中期报告、临时报告以及其他信息披露资料，有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，致使投资者在证券交易中遭受损失的，发行人、上市公司应当承担赔偿责任；发行人、上市公司的董事、监事、高级管理人员和其他直接责任人员以及保荐人、承销的证券公司，应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任，但是能够证明自己没有过错的除外；发行人、上市公司的控股股东、实际控制人有过错的，应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任。
3、根据《证券法》第七十六条的规定，内幕交易行为给投资者造成损失的，行为人应当依法承担赔偿责任。根据《证券法》第七十七条的规定，操纵证券市场行为给投资者造成损失的，行为人应当依法承担赔偿责任。
4、鉴于中安消涉嫌违反的法律法规的具体事项尚无定论，您现在起诉很难获得支持。待到证监会公布调查结果后，如果符合法定的赔偿条件的，您作为投资者可以向人民法院起诉。
5、复牌后您是否持有股票，不影响您的维权。

3. 能否向恶意做空中国股市的人索赔

1、目前不能向恶意做空中国股市的人索赔，但是国家有相应的处罚措施。
2、《证券法》第七十七条以及条例七十一条分别解释了操纵市场的几种形式，包括单独或者通过合谋，集中资金优势、持股优势或者利用信息优势联合或者连续买卖，以自己和自由账户为交易对象、自买自卖等。违反者将受到相关行政处罚，没收违法所得并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足三十万元的，处以十万到百万不等罚款。同时可以宣布有关人员为证券市场或期货市场的终身禁入者。
3、更严重者，则可能触犯刑法一百八十二条，即“操纵证券、期货市场罪”：根据规定，有下列情形之一，操纵证券、期货市场，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）单独或者合谋，集中资金优势、持股或者持仓优势或者利用信息优势联合或者连续买卖，操纵证券、期货交易价格或者证券、期货交易量的；
（二）与他人串通，以事先约定的时间、价格和方式相互进行证券、期货交易，影响证券、期货交易价格或者证券、期货交易量的；
（三）在自己实际控制的账户之间进行证券交易，或者以自己为交易对象，自买自卖期货合约，影响证券、期货交易价格或者证券、期货交易量的；
（四）以其他方法操纵证券、期货市场的。

4. 被600401海润上市公司欺骗损失怎样索赔?

2015年 2月 13日晚间，*ST海润（600401）发布公告称，收到中国证券监督管理委员会《调查通知书》（苏证调查通字1501号）。因公司涉嫌存在信息披露违法行为，根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，中国证券监督管理委员江苏证监局决定对公司进行立案调查。

由于该公司还处于证监会立案调查阶段暂时还不能索赔，一旦证监会对海润光伏作出行政处罚决定认定公司存在虚假陈述行为，受损投资者可依据《证券法》第69条规定：“发行人、承销的证券公司公告招股说明书、公司债券募集办法、财务会计报告、上市报告文件、年度报告、中期报告、临时报告，存在虚假记载、误导性陈述或者有重大遗漏，致使投资者在证券交易中遭受损失的，发行人、承销的证券公司应当承担赔偿责任，发行人、承销的证券公司的负有责任的董事、监事、经理应当承担连带赔偿责任。”起诉至法院要求赔偿损失。

起诉时股民应该提供相应的证据如身份证明、股东卡、证券交割单等证据。

5. 股市虚假陈述可以索赔吗

有证据，并且陈述者是以取得证券方面从业资格或者是在相关证券方面的合法公司上班，因为虚假信息造成投资者亏损是可以进行索赔的。一半公民，那就没有索赔权利。

6. 中小投资者的损失是应该自己承担还是应该获得赔偿

　散户索赔太难了

	　　“证监会明明都认定了存在操纵股价行为，为什么还要我们提供证据？像我们这种小股民，哪有精力和渠道去收集证据啊。”


	　　“我们这些散户可被‘庄家’坑苦了，想要赔偿却又太难了。”提起自己的炒股经历，湖北的投资者韩女士很感慨。


	　　2008年9月，上市仅一年多的中核钛白股票出现大幅波动。9月10日，上市以来基本处于下跌状态的中核钛白突然出现一字涨停，11日，又出现大涨，
这吸引了韩女士的目光，她在当天以8.1元的价格买入了中核钛白5800股。本想可以赚上一把，谁知12日中核钛白居然开盘直接跌停，并最终以跌停价
7.18元收盘，一天之间，韩女士的账户就浮亏超过5000元。


	　　随后的中核钛白再没有给韩女士任何出逃的机会，继续一路走低。2009年4月，中核钛白因经营亏损，被深交所进行特别处理，变更为ST钛白。无奈的韩女士只得先后以5.68元和4.68元的价格卖出了全部股票。


	　　“本来觉得是自己运气太差，加上太贪心，全当花钱买教训了，谁知真的有人在操纵股价。”遭受了大幅亏损的韩女士被随之而来的一则公告惊醒了。


	　　2009年4月，中国证监会作出行政处罚决定，认定2008年9月10日—12日期间，中核钛白股价被程文水、刘延泽两人利用持股优势、资金优势以连
续买卖方式操纵，并依法对程文水罚款300万元、对刘延泽罚款200万元。而根据《证券法》的规定，操纵证券市场行为给投资者造成损失的，行为人应当依法
承担赔偿责任。


	　　随后，韩女士等18名投资者委托律师向法院提交诉状，要求程文水、刘延泽赔偿自己遭受的损失。然而，直到两年后法院才正式审理此案，而最终韩女士和其他投资者的索赔请求，还是因为证据不足被法院驳回了。


	　　“证监会明明都认定了存在操纵股价行为，为什么还要我们提供证据？像我们这种小股民，哪有精力和渠道去收集证据啊。”韩女士表示，股市有风险这个道理
谁都明白，如果是投资失误造成损失，自己无话可说，但现在作为违法行为的受害者，却不能得到应有的赔偿，这太不合理了。


	　　“过去五六年间，全国共有30余件内幕交易和操纵股价的民事赔偿诉讼案，到目前投资者无一胜诉。”上海新望闻达律师事务所副主任宋一欣说，现实中，类似韩女士案件的现象在证券诉讼案中很普遍。


	　　相对而言，虚假陈述引发的证券民事诉讼赔偿案件，因为有相关司法解释，中小投资者获得赔偿的案例就比较多。如2012年的东盛科技案中，148位中小投资者成功获赔1295万元。


	　　作为一位长期从事证券市场维权的律师，宋一欣对当前中小投资者求偿权保护的缺失深有感触。他介绍，由于至今没有出台关于内幕交易、操纵股价民事赔偿诉
讼的司法解释，虽然在司法实践中立案无障碍，但如何审理这类案件成为难题。法院接到这种诉讼都觉得很棘手，一般希望通过调解解决，往往拖到两年诉讼时效快
结束时才正式审理。


	　　“这次出台的‘国九条’特别强调了保护中小投资者求偿权问题，这是一个好的开始，会从更高层面推动相关问题的解决。”宋一欣认为，作为我国第一次全面
表述公众投资者权益保护的重要政策性文件，这次国办《意见》首次将公众投资者权益保护提升到战略层面，但要真正解决中小投资者现实中求偿难的问题，还要做
很多工作。司法部门应该尽快制订内幕交易、操纵市场民事赔偿的司法解释，全面细化地界定投资者资格认定、举证责任与损失范围、损失计算依据和标准等问题。


	　　此外，这次“国九条”还专门提出了“督促违规或者涉案当事人主动赔偿投资者”的要求。宋一欣认为，这是一种很好的做法，国外在重大的证券市场违规事件
后，都普遍由违规者设立投资者赔偿基金，主动赔偿投资者损失，去年万福生科虚假陈述事件后，平安证券设立了3亿元投资者补偿专项基金，只要符合条件的投资
者都可以很快获得赔偿。


	　　目前，宋一欣已接受多位投资者的委托，准备对光大证券案件提起民事赔偿诉讼，他也通过有关途径公开呼吁证监会和光大证券成立投资者赔偿基金，确定赔偿
计算标准，对符合条件的受害投资者做出最大限度的、及时的赔偿。“这是一个标志性的事件，如果能够在投资者赔偿方面取得突破，将会把资本市场的发展和中小
投资者保护向前推进一大步。”


	　　中国人民大学法学院教授刘俊海


	　　维权易才能市场火（专家观点）


	　　“投资者的求偿权更重要，只有当投资者受到侵害时能够及时而便利地维权，才真正谈得上各种权利的实现。”


	　　“如果投资者总是担心自己受到违法行为侵害而得不到公平和及时的赔偿，当然就不敢抱定价值投资的理念长期投资股市，资本市场也就永远没法红火起来。”


	　　中国人民大学法学院教授刘俊海介绍说，中小投资者维权难已经成为制约我国资本市场发展的突出问题，当前资本市场长期处于低迷，并非源于资金匮乏，而是源于信心、诚信与法治之匮乏。


	　　刘俊海认为，中小投资者权利的保护既包括前端的分红权、知情权与参与权，也包括后端的求偿权。而没有救济，就没有权利，从这个角度说，投资者后端的求偿权更为重要，因为只有当投资者受侵害时能及时而便利地维权，才真正谈得上各种权利的实现。


	　　“一些地方法院在地方保护主义的影响下，不敢挺起腰杆维护投资者权益，而且患上了‘司法解释依赖症’”。刘俊海介绍，不少地方法院依然对内幕交易与操
纵市场导致的民事损害赔偿案件采取消极甚至不予立案的态度，理由就是最高人民法院的相关司法解释没有出台，而最高人民法院迟迟不能出台司法解释的主要原因
在于等待地方法院的判例积累，这就陷入了“先有鸡，还是先有蛋”的逻辑怪圈。最终让投资者陷入维权无门的尴尬境地。


	　　破解这个难题，一方面需要立法司法部门尽快完善法律法规。为保护投资者的求偿权，我国现行《证券法》已分别规定了虚假陈述行为人、内幕交易行为人与操
纵市场行为人对受害投资者的民事赔偿责任，但这些规定因为缺乏司法解释，难以为各级法院在审判实践中普遍接受，成为停留在纸面上的权利。另一方面，需要各
级法院充分发挥司法能动性，及时解决纠纷，实现公平正义，对投资者权益争讼案件采取“开门立案、凡诉必理”的积极态度，切实做到快立案、快审理、快判决和
快执行，重点解决立案难、执行难的问题。


	　　“中小投资者是资本市场的弱势群体，对弱势群体提供倾斜保护是实现公平正义的必然要求。”刘俊海认为，与上市公司和中介机构等相比，广大中小投资者存
在着经济实力不对等、信息不对称、维权成本高等问题，这必然要求国家对中小投资者提供适度倾斜保护。这次国家层面出台专门保护中小投资者的《意见》非常及
时和必要，有利于从根本上消除造成中小投资者维权难的制度障碍。


	　　刘俊海介绍，由于资本市场的违规事件往往影响巨大，国外大多采取大规模公益诉讼的方式，在短时间内为所有中小投资者争取统一的赔偿，受害者无需出资聘
用律师，也无需前往法院出庭，只需把身份证号码、银行账号信息与受损证据提交监管部门和维权组织，就可坐享胜诉利益，实现真正意义上的“零成本”维权。


	　　他建议，为帮助中小投资者更好地实现求偿权，我国应将公益诉讼制度引入资本市场维权领域，落实《意见》提出的“探索建立中小投资者自律组织和公益性维权组织，向中小投资者提供救济援助，丰富和解、调解、仲裁、诉讼等维权内容和方式。”


	　　“让失信者付出惨重代价，让守信者降低维权成本，资本市场才能真正成为一个人人敢参与、人人愿参与的国民财富中心。”刘俊海说。


	　　投资者求偿三大途径（他山之石）


	　　柴金


	　　成熟的资本市场都非常重视投资者求偿权，强调维权渠道畅通、有效。主要的求偿途径包括调解、仲裁和诉讼三类。


	　　调解制度通常有便利性、非终局性的特征。英国2001年《金融市场与服务法案》确立的调解制度具有以下三个特点：投资者可以无偿使用；其裁决结果具有单边约束力；独立运行，不需政府拨款，其经费主要来源于向被投诉企业征收的案件费。


	　　仲裁制度则具有专业性、单方终局性的特征。以美国为代表的成熟市场大量使用仲裁方式解决证券纠纷，据统计美国金融业监管局自2006年至2013年3
月底，平均每年办结仲裁案件5205件。仲裁制度呈现以下特点：行业自律组织在证券仲裁中发挥主导作用，并体现高度专业性；仲裁受理范围广泛，包括证券发
行、交易过程中所可能发生的争议；注重对公众投资者利益的保护；仲裁庭可判处惩罚性损害赔偿，意味着当事人可以获得不低于证券诉讼的救济。


	　　诉讼制度是投资者救济的最后一道防线。典型的诉讼求偿方式有三类：


	　　美国式集团诉讼制度——判决效力直接及于所有未选择退出的集团成员，降低了受害投资者的诉讼成本，提高了侵权者的违法成本。


	　　德国式示范诉讼制度——当适用示范诉讼时，法院只选择一起案例履行诉讼程序，类似案件可以此为参考，便于投资者“搭便车”。


	　　台湾式团体诉讼制度——对于造成多数证券投资人或期货交易人受损害之同一原因所引起之证券、期货事件，由20人以上证券投资人或期货交易人授予仲裁或诉讼实施权后，以自己之名义，提付仲裁或起诉。


	　　经过多年运行，这三种诉讼制度均在实践中起到良好效果，为众多证券投资者提供了切实的救济和保障。


	　　新政速读


	　　督促违规或者涉案当事人主动赔偿投资者。对上市公司违法行为负有责任的控股股东及实际控制人，应当主动、依法将其持有的公司股权及其他资产用于赔偿中
小投资者。招股说明书虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏致使投资者遭受损失的，责任主体须依法赔偿投资者，中介机构也应当承担相应责任。基金管理人、托管
人等未能履行勤勉尽责义务造成基金份额持有人财产损失的，应当依法赔偿。


	　　建立上市公司退市风险应对机制。因违法违规而存在退市风险的上市公司，在定期报告中应当对退市风险作专项评估，并提出应对预案。研究建立公开发行公司
债券的偿债基金制度。上市公司退市引入保险机制，在有关责任保险中增加退市保险附加条款。健全证券中介机构职业保险制度。


	　　完善风险救助机制。证券期货经营机构和基金管理人应当在现有政策框架下，利用计提的风险准备金完善自主救济机制，依法赔偿投资者损失。研究实行证券发
行保荐质保金制度和上市公司违规风险准备金制度。探索建立证券期货领域行政和解制度，开展行政和解试点。研究扩大证券投资者保护基金和期货投资者保障基金
使用范围和来源。


	　　——摘自国办《关于进一步加强资本市场中小投资者合法权益保护工作的意见》

7. 股票不能委托,造成损失能否要证券所赔?

着力加强对投资者的权益保护 

保护基金制度成为投资者“保护伞” 

损害赔偿制度为投资者提供法律救济 

“股市黑嘴”误导 

投资者需赔偿 

对证券监督管理机构“扩权”又“限权” 

立法前沿 

修订后的证券法在10月27日闭幕的十届全国人大常委会第十八次会议上表决通过，这部将于2006年1月1日起施行的法律加强了投资者特别是中小投资者权益的保护力度、对证券监督管理机构“扩权”又“限权”，势必会对中国证券市场产生重要影响。 

构筑证券投资者保护基金制度 

修订证券法一个很重要的指导思想就是要加大对投资者的保护力度。这一点证券法修订案在有关加强对上市公司、证券公司的监管方面均有体现。 

近年来，一些证券公司暴露出挪用、质押客户交易结算资金和占用客户资产等违法违规现象，严重侵害投资者的利益。证券法修订案参照国际上通行的做法，建立证券投资者保护基金制度，规定：“国家设立证券投资者保护基金。证券投资者保护基金由证券公司缴纳的资金及其他依法筹集的资金组成，其筹集、管理和使用的具体办法由国务院规定。” 

建立对投资者的损害赔偿制度 

过去，许多股民因证券公司和上市公司的违法违规行为权益受到损害却无法得到赔偿，此次修改证券法，填补了这一法律空白。 

证券法修订案明确规定了对投资者的损害赔偿制度：发行人、上市公司的信息披露资料有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，致使投资者在证券交易中遭受损失的，发行人、上市公司应当承担赔偿责任；因内幕交易、操纵证券市场、欺诈客户行为给投资者造成损失的，行为人应当依法承担赔偿责任；投资咨询机构及其从业人员从事证券服务业务买卖本咨询机构提供服务的上市公司股票等行为，给投资者造成损失的，依法承担赔偿责任，等等。 

损害赔偿制度的确立，为投资者提供了法律救济的制度支持，避免投资者因证券市场上存在的不法行为而影响投资信心。 

完善证券投资咨询业虚假信息归责制度 

目前证券投资咨询业比较混乱，出现了一些“害群之马”。有的证券咨询公司与媒体联手，买断电视台、电台的多个时段进行股评营销，推介个股，有的股评人甚至与庄家串通，故意发布虚假信息，操纵股市，误导投资者。 

为了保护投资者的利益，证券法修订案明确规定，投资咨询机构及其从业人员从事证券服务业务不得利用传播媒介或者通过其他方式提供、传播虚假或者误导投资者的信息，并规定由此给投资者造成损害的，依法承担赔偿责任。 

加强证券监管部门的权力 

为加强证券市场监管、维护市场运行秩序，证券法修订案完善了国务院证券监督管理机构的监管权力，调整了被监管对象和增加了监管手段，特别是对违法行为实施检查和调查的强制权力，以适应打击违法犯罪的需要。 

修订案明确规定，证券监督管理机构有权对证券发行人、上市公司、证券公司、证券投资基金管理公司、证券服务机构、证券交易所、证券登记结算机构进行现场检查；有权查阅、复制与被调查事件有关的财产权登记、通讯记录等资料；有权查询当事人和与被调查事件有关的单位和个人的资金账户、证券账户和银行账户；对有证据证明已经或者可能转移或者隐匿违法资金、证券等涉案财产或者隐匿、伪造、毁损重要证据的，经国务院证券监督管理机构主要负责人批准，可以冻结或者查封；等等。 

依法追究证监机构人员滥用职权行为 

证券法修订案对国务院证券监督管理机构扩大授权的同时，也明确了其权力行使的制约条件。 

修订案规定：“国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门有下列情形之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分：(一)对不符合本法规定的发行证券、设立证券公司等申请予以核准、批准的；(二)违反规定采取本法第一百八十条规定的现场检查、调查取证、查询、冻结或者查封等措施的；(三)违反规定对有关机构和人员实施行政处罚的；(四)其他不依法履行职责的行为。”同时规定，证券监督管理机构的工作人员和发行审核委员会的组成人员，不履行本法规定的职责，滥用职权、玩忽职守，利用职务便利牟取不正当利益，或者泄露所知悉的有关单位和个人的商业秘密的，依法追究法律责任。

8. 长生生物股票股民能索赔吗

您好，很荣幸回答您的问题，也很抱歉您中了地雷，希望您能挺过去，冬天过去了春天就不会远。
是完全能索赔的，已有人找律师。
企业造假的损失不该由股民买单。根据《证券法》《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，对于信息披露义务人虚假陈述造成的损失，投资者可以提起民事索赔之诉。
根据近期国家药品监督管理局（下称“国家药监局”）的调查，长生生物科技股份有限公司（下称“长生生物”）全资子公司长春长生生物科技有限责任公司（下称“长春长生”）冻干人用狂犬病疫苗生产存在记录造假等严重违反《药品生产质量管理规范》行为。从性质上来说，造假重于虚假陈述，但是我国证券法律法规并没有规定股民可以就企业的造假行为提起索赔，只规定了股民可以就虚假陈述造成的损失提起索赔。
根据《证券法》第69条，虚假陈述是指发行人、上市公司公告的招股说明书、公司债券募集办法、财务会计报告、上市报告文件、年度报告、中期报告、临时报告以及其他信息披露资料，有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，致使投资者在证券交易中遭受损失。
长生生物于 2018年7月23日收到证监会《调查通知书》（苏证调查通字2018074号）：“因公司涉嫌信息披露违法违规被立案调查”。信息披露违法违规与虚假陈述是包含与被包含的关系，虚假陈述既是最常见的信息披露违法违规行为，也是信息披露违法违规性质最为严重的情形。
尽管调查还须一段时间才能有结果，但根据此前国家药监局以及吉林省食品药品监督管理局（下称吉林药监局）的调查和处罚结果，长春长生冻干人用狂犬病疫苗生产存在记录造假等严重违法行为，其生产的“吸附无细胞百白破联合疫苗”（批号：201605014－01）检验结果【效价测定】项不符合规定。证监会调查的长生生物信息披露违法违规应涉及上述事件。对于上述事件，如果长生生物在有关部门调查前已经自知但有意不披露或披露不实信息，则涉嫌重大遗漏或虚假记载。在有关部门介入调查后，长生生物发布相关公告内容如存有不实或避重就轻之处，则涉嫌虚假记载或误导性陈述。
另外，根据中国裁判文书网披露的山东兆信生物科技有限公司（下称“山东兆信”）与长生生物买卖合同纠纷一审判决书【（2016）吉01民初609号】，山东兆信在庭审中表示，双方签订的《商业合作协议书》是为了配合长生生物做上市公司业绩，价格和供货产品品种均没有按照协议实际履行。如该信息经证监会查证属实，则长生生物涉嫌财务造假及欺诈上市。
根据现有信息，可以判断长生生物至少存在信息披露不及时的情形，吉林药监局在 2017 年 10 月 27 日已就“吸附无细胞百白破联合疫苗”（批号：201605014－01）对长春生物予以立案调查，但长生生物11月6日才对此作出公告，长生生物对此给出的解释是未曾收到相关立案调查通知。
哪些投资人可以起诉
根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（下称《虚假陈述证券民事赔偿规定》）第18条，可以提起民事索赔诉讼的投资人为：在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券，在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。第19条又从反面规定了不符合起诉条件的投资情形，包括在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券，或在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资。
虚假陈述实施日不等于造假之日，理论上应略晚于造假之日，证监会调查结果出炉后，如认定长生生物存在虚假陈述行为，则可以根据行政处罚所认定的事实据以确认虚假陈述实施日。假设证监会所认定的虚假陈述与吉林药监局查处的“吸附无细胞百白破联合疫苗”有关，则虚假陈述揭露之日应为2017年11月6日（长生生物就接受调查进行公告并被媒体报道之日），如与国家药监局调查的“冻干人用狂犬病疫苗”记录造假有关，则其揭露日应为2018年7月16日（长生生物就接受调查进行公告并被媒体报道之日）。
假设长生生物存在虚假陈述，并假设虚假陈述实施日为2017年10月3日，虚假陈述揭露日为2018年7月16日。那么只有在2017年10月3日至2018年7月16日之间买入，并在2018年7月16日后卖出或者继续持有股票的投资者才有权提起索赔之诉；2018年7 月16日之前卖出或者2018年7月16日之后买入股票的投资者将不能提起索赔之诉。
值得注意的是，对于在虚假陈述实施日之后买入，虚假陈述揭露日之后卖出但又有买入行为的投资者，是否有权提起索赔之诉，我国法律没有明确规定，但根据2016年最高人民法院在宝安鸿基地产集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷再审案中的裁定，此种情况下的投资者无权提起索赔之诉。具体投资者是否可以提起索赔之诉参见下表：
此外，根据《虚假陈述证券民事赔偿规定》第19条，明知虚假陈述存在而进行的投资，由证券市场系统风险等其他因素所导致的损失，或属于恶意投资、操纵证券价格的也无权提起索赔之诉。
谁应当承担赔偿责任
根据《证券法》第69条、第173条以及《虚假陈述证券民事赔偿规定》第7条的规定，证券虚假陈述的责任主体包括以下几类：
第一类是发行人、上市公司。发行人、上市公司承担的是无过错责任，发行人或上市公司即使证明自己对虚假陈述没有过错或过失，也应当赔偿受害投资者的损失。
第二类是发行人、上市公司的董事、监事、高级管理人员（合称董监高）和其他直接责任人员。第二类人员承担的是推定过错责任，即先推定他们对虚假陈述负有责任，但如果他们可以证明自身没有过错，则无须承担赔偿责任。据查，长生生物的董监高包括高俊芳、张洺濠、张友奎等在内共有16人。其中高俊芳身兼长生生物董事长、董事、总经理以及财务负责人多职。
第三类是证券服务机构，包括保荐人、承销的证券公司（承销商）、会计师事务所、律师事务所、评估事务所等。证券服务机构承担的也是推定过错责任，先推定其有过错，只有在他们证明自己没有过错的情况下才可以免责。查询上市公告可知，长生生物（其时名为连云港黄海机械(002680,股吧)股份有限公司）首次公开发行的保荐人和承销商为浙商证券有限责任公司，会计师事务所为立信会计师事务所，律师事务所为北京市康达律师事务所；与长春生物重组项目及此后的持续督导的券商为兴业证券股份有限公司，会计师事务所为致同会计师事务所（特殊普通合伙），律师事务所为北京市万商天勤律师事务所。由于长生生物是长春生物借壳黄海机械而来，与虚假陈述关系更大的应是长春生物重组及重组之后证券服务机构。
我国目前司法实践中，保荐人和承销商承担赔偿责任的先例并不少见，在欣泰电气(300372,股吧)证券欺诈退市案中，欣泰电气证券的保荐人和主承销商——兴业证券(601377,股吧)股份有限公司即设立了5.5亿元的赔付基金，用于先行赔付投资人的损失。但其他证券服务机构承担责任的先例不多，目前只有蓝田股份、*ST智慧证券虚假陈述两个案件判决会计师事务所承担赔偿责任，尚没有律师事务所、评估师事务所承担赔偿责任的先例。
第四类主体承担的是过错责任，包括发行人、上市公司的控股股东、实际控制人，保荐人、承销的证券公司中负有责任的董事、监事和经理等高级管理人员以及会计师事务所、律师事务所等证券服务机构中的直接责任人。过错责任与推定过错责任的区别在于举证主体不同，在过错责任中，要由受害投资者证明责任人有过错，在证明不能的情况下，责任人无须承担赔偿责任。
根据长生生物的工商信息，长生生物的控股股东、实际控制人均为高俊芳、张洺濠、张友奎三人（持有长生生物股份比例：18.18、17.88、0.68%）。
鉴于四类主体承担责任的归责原则不同，对投资者来说，举证责任最轻的是起诉发行人或者上市公司，在发行人、上市公司有财力赔偿损失的情况下，投资者可以仅仅把发行人、上市公司作为被告。实践中，将发行人、上市公司的董监高一并提起诉讼的也比较多见。承担全部赔偿责任的责任主体可以向其他责任主体提起追偿之诉。
去哪里起诉以及损失如何计算
根据《虚假陈述证券民事赔偿规定》第8条，虚假陈述证券民事赔偿案件由被告所在地中级法院管辖。如果投资人起诉多个被告的，则由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级法院管辖。长生生物工商登记信息显示，其地址为连云港(601008,股吧)市海州开发区秦东门大街1号。
根据《虚假陈述证券民事赔偿规定》第6条，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，应提交虚假陈述行为人被有关机关进行行政处罚的决定书或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书。也就是说，虚假陈述证券民事案件的受理以行政或刑事处罚为前置条件。该要求一方面限制了投资者起诉的条件，另一方面在起诉后又降低了投资人的举证责任。
值得注意的是2015年5月1日以后，我国实行了立案登记制度，只要当事人向法院提交了符合要求的起诉状，法院无需审查，就应当立案登记。行政处罚前置的要求与立案登记制度显然相悖，尽管如此，最高人民法院在（2018）最高法民申1402号裁定中指出，《虚假陈述民事赔偿若干规定》已施行十几年时间，较之制定该司法解释时而言，目前证券市场等相关情况已发生一定变化，但该司法解释目前仍然有效，在其未被废止或修订之前，其要求行政处罚前置的规定依然有效。
因长生生物已经公告了证监会的《调查通知书》，据此，投资者可以将该公告提交起诉法院，法院应当受理。但为了获取更有利的证据，建议投资者等待证监会行政处罚决定做出后，或公安机关对高俊芳等人的刑事处罚结果出来后再提起诉讼。
根据2018年7月23日施行的《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》，长生生物投资人提起民事赔偿的诉讼时效期间应适用《民法总则》第188条规定的三年，自证监会或其他有权机关做出行政处罚或者刑事处罚中较早的日期起算。
关于投资人损失的计算，根据《虚假陈述民事赔偿若干规定》有关规定，虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：（一）投资差额损失；（二）投资差额损失部分的佣金和印花税；（三）上述损失自买入至卖出证券日或者基准日期间银行同期存款利息。
此外，如虚假陈述行为导致证券被停止发行的，则投资人有权要求返还和赔偿所缴股款及银行同期活期存款利率的利息。
希望能帮助到您！