整合加速，一汽自主品牌在寒冬中寻找突破

1. 整合加速，一汽自主品牌在寒冬中寻找突破

 刚过去的周末，在长春近零下二十摄氏度的户外，一汽自主品牌奔腾完成了换新车标后新车型T77第一万辆的交车仪式并确认了销量。
         步履维艰的自主品牌 
   作为一汽自主品牌最重要的代表，一汽奔腾成立于1997年6月10日，其间换过三次车标，最初采用的是1字车标，像是一面迎风招展的小红旗，是奔腾最深入人心的车标，2011年奔腾启用全新的鹰标，一直沿用到2018年底更换新的“世界之窗”车标。
   不过，相对于车标更换的次数，奔腾此前推出的新车型却较少，在奔腾T77之前的20年时间里只有8款车型，业内此前普遍认为，虽然也曾有奔腾X40这样的热销车型，但是在竞争激烈的中国车市，由于车型更新不够及时，使得奔腾品牌此前发展不及预期。
   一汽集团自主品牌正试图在市场寒冬中寻找突破路径。
     柳长庆所指的“九一八改革”是指2017年9月18日，刚履新一个月的一汽集团董事长徐留平正式在一汽集团打响“改革战”，将一汽集团旗下三大自主板块一汽奔腾、吉林一汽和一汽夏利进行业务整合，全部归于“大奔腾”品牌旗下，设立红旗品牌事业部、奔腾品牌事业部和解放品牌事业部，柳长庆也在彼时由合资公司一汽-大众调任一汽自主部门。
   拥有63年 历史 的一汽集团在2018年《财富》世界500强中位列第125名，根据一汽集团新公布的2018年销量数据，一汽集团全年完成341.8万辆的销量，实现了2.2%的增速。
   不过，进一步分析一汽集团内部的销量和利润构成，则会发现合资品牌才是一汽的销量担当和利润奶牛。其中，一汽-大众2018年累计销量突破205万辆，一汽丰田2018年销量71.5万辆，一汽马自达销量超过10万辆，三大合资品牌贡献了一汽绝大部分的整车销量。
   相比之下，一汽自主品牌则步履艰难，以自主品牌的上市公司一汽夏利（000927.SZ）和一汽轿车(000800.SZ)的业绩来看，2018年前半年一汽夏利亏损6.37亿，一汽轿车虽然盈利2.52亿，但是盈利主要来自合资品牌马自达。半年报显示，一汽轿车销售有限公司亏损1.93亿元。
   面对这样对比鲜明的尴尬局面，徐留平此前表示：“尽快争取通过3~5年左右的拼搏，坚决把自主品牌搞上来。”
   “奔腾的发展是抓住了改革开放中国 汽车 工业蓬勃发展的机遇，但我们在进步的同时，也要客观看待自己在行业中所处的位置。奔腾离一汽集团和 社会 公众以及媒体的期待还有差距。”柳长庆说。
       加快自主阵营整合步伐 
     同一汽轿车之前的董事长王国强相比，奚国华的职级更高，是一汽轿车母公司一汽集团的总经理和党委副书记，在一汽集团里的地位仅次于徐留平。一汽集团对一汽轿车及其奔腾品牌的发展表现出了更加重视的态度。
   与此同时，“大奔腾”品牌动作频频，2018年10月23日一汽轿车与百度签署协议，为奔腾打造专属车联网系统。新能源方面，未来3年，新奔腾宣布将陆续推出9款全新产品，其中新能源产品的比重将超过50%。
   奔腾品牌2018年全年销量为26.8万辆，基本上保持了销量的稳定。
   但另一方面，一汽夏利2018年11月27日发布的《重大资产出售暨关联交易报告书(草案)摘要》公告里，一汽夏利转让15%的股份，要求一汽股份以现金方式支付对价。该交易完成后，一汽夏利不再持有一汽丰田的股权，一汽股份对一汽丰田的持股比例将达到50%。
   谈及本次交易对上市公司的影响时，一汽夏利在报告书中表示：“通过本次交易，公司可获得较大规模营运资金，改善公司现金流状况，实现企业资源合理配置，保证企业平稳运行，并对未来企业经营改革发展奠定良好基础。”
       从中汽协发布的销量数据来看，2018年，中国品牌乘用车累计销量约998万辆，同比下滑8%，市场份额为42.1%，相较于2017年48.8%的市场份额，中国品牌乘用车的市场份额下滑了6.7%。40%的“市占率红线”，此前一直被业内认为是判断自主品牌成功与否的界限。公开数据显示，2015年、2016年和2017年，自主乘用车市占率分别为41.32%、46.8%、48.8%。但2018年这一数字直接下滑至42.1%。
   “2019年自主乘用车很可能会失守40%市场份额红线。”中国 汽车 工业协会秘书长助理许海东认为，自主乘用车市场份额之所以下滑，主要是因为三线以下城市消费收紧，从而导致低端SUV销量减缓。许海东预计，到2019年这一情况不会有太大改善，低端SUV市场销量难再快速提升。
   不过，相对于行业寒冬，一汽自主则有自身利好。2018年10月24日，一汽集团发布信息称，已与16家银行签署战略合作协议，获意向性授信共计10150亿元。不过，一汽轿车、一汽夏利随后披露股价异动公告称，中国一汽与各银行签署战略合作协议是“框架性”合作协议，授信额度为“意向性”授信额度，并非实际授信额度，不代表中国一汽真实的资金需求。