科技伦理是什么

1. 科技伦理是什么

科技伦理是在克隆技术诞生和发展时提出的。当克隆人时，提供体细胞的人和克隆出来的人属于何种关系引发人们的争议。   目前，科技伦理的讨论主要集中在以下几个方面：   克隆技术中的生命伦理问题。学者们认为，克隆是无性生殖，是一种低级的生殖方式，人类有性生殖到现在，再用克隆这种原始的生殖方式进行生殖，实际上是一种倒退。治疗性克隆如家畜的育种、重现濒危动物等研究应用前景非常宽广。克隆技术对科学和社会的发展起重要的推动作用，但我国政府要加紧制定《克隆技术应用法规》，规定克隆技术的范围、条件和把克隆人类胚胎控制在一定的法律和伦理范围之内。   基因伦理的前瞻研究。学者们强调要在技术伦理的视角和方法外建立道德哲学的维度。基因伦理的前瞻研究面对三个基本课题：基因技术的伦理学本质，到底是“技术革命”，还是“道德哲学革命”？基因伦理的文化反映，到底是提供伦理批评、伦理战略，还是进行道德哲学的准备？基因伦理学的研究视野，到底是“常规伦理学”，还是发展伦理学？随着基因技术的不断发展，未来的伦理世界、道德世界将呈现自然人-技术人、自然家庭-人工家庭混合共生的过渡形态，道德哲学应当以创造性的价值智慧，卓越地调和与解决这个矛盾。为此，必须进行道德哲学创新的理论准备。   使用转基因技术的指导原则。有学者认为应把预防原则作为指导转基因技术使用的基本伦理原则。预防原则的基本要求是，如果某项行动（特别是对技术的使用）会给我们的健康和环境带来某种严重的或不可逆的潜在伤害，那么，我们最好不实施该项行动，尽管对于这种潜在伤害的可能性、严重程度或因果联系尚存在着科学上的不确定性；同时，那些主张实施该项行动的人应承担举证的责任。随着人类社会的发展，人们围绕那些有可能带来巨大利益、同时又具有不可预料的巨大风险的尖端技术而展开的争论，将主要的不是一个技术上的争论，而更多的是一个伦理、政治和决策方面的争论。   克隆技术中的生命伦理问题。学者们认为，克隆是无性生殖，是一种低级的生殖方式，人类有性生殖到现在，再用克隆这种原始的生殖方式进行生殖，实际上是一种倒退。治疗性克隆如家畜的育种、重现濒危动物等研究应用前景非常宽广。克隆技术对科学和社会的发展起重要的推动作用，但我国政府要加紧制定《克隆技术应用法规》，规定克隆技术的范围、条件和把克隆人类胚胎控制在一定的法律和伦理范围之内。   基因伦理的前瞻研究。学者们强调要在技术伦理的视角和方法外建立道德哲学的维度。基因伦理的前瞻研究面对三个基本课题：基因技术的伦理学本质，到底是“技术革命”，还是“道德哲学革命”？基因伦理的文化反映，到底是提供伦理批评、伦理战略，还是进行道德哲学的准备？基因伦理学的研究视野，到底是“常规伦理学”，还是发展伦理学？随着基因技术的不断发展，未来的伦理世界、道德世界将呈现自然人-技术人、自然家庭-人工家庭混合共生的过渡形态，道德哲学应当以创造性的价值智慧，卓越地调和与解决这个矛盾。为此，必须进行道德哲学创新的理论准备。   使用转基因技术的指导原则。有学者认为应把预防原则作为指导转基因技术使用的基本伦理原则。预防原则的基本要求是，如果某项行动（特别是对技术的使用）会给我们的健康和环境带来某种严重的或不可逆的潜在伤害，那么，我们最好不实施该项行动，尽管对于这种潜在伤害的可能性、严重程度或因果联系尚存在着科学上的不确定性；同时，那些主张实施该项行动的人应承担举证的责任。随着人类社会的发展，人们围绕那些有可能带来巨大利益、同时又具有不可预料的巨大风险的尖端技术而展开的争论，将主要的不是一个技术上的争论，而更多的是一个伦理、政治和决策方面的争论。

2. 科技伦理的介绍

科技伦理是指科技创新活动中人与社会、人与自然和人与人关系的思想与行为准则，它规定了科技工作者及其共同体应恪守的价值观念、社会责任和行为规范。研究者指出，科学伦理和科技工作者的社会责任事关整个社会的发展前途。科技伦理，这个过去非常陌生的词汇，近年来频频出现在科技类报刊和网站上。而事实，科学道德问题一直与近代科技进步形影相随。那么人们不禁要问，科技伦理为什么如此值得我们关注，它究竟给人类带来了什么？

3. 科技伦理的讨论

不少人把科学技术比喻为双刃剑和“潘多拉魔盒”，这是很形象的。的确，科技这个“魔盒”里装了很多好东西，但有时候拿出来进行了不正确的使用，未必产生好效果，相反还有可能出现负面影响。在科技史上，这样的例子太多了，炸药、原子能、化工技术、造纸技术、纺织技术、生物技术……在给人类创造财富和物质文明的同时，也带来战争工具、环境污染和生存条件的恶化。这就提出了一个严肃的问题：在科技发展和科技活动中，必须重视伦理规范，以弘扬科技　的正面效益，扼制其负面影响，更好地为人类造福。科技伦理的讨论主要集中在以下几个方面 【指导原则】使用转基因技术的指导原则。有学者认为应把预防原则作为指导转基因技术使用的基本伦理原则。预防原则的基本要求是，如果某项行动（特别是对技术的使用）会给我们的健康和环境带来某种严重的或不可逆的潜在伤害，那么，我们最好不实施该项行动，尽管对于这种潜在伤害的可能性、严重程度或因果联系尚存在着科学上的不确定性；同时，那些主张实施该项行动的人应承担举证的责任。随着人类社会的发展，人们围绕那些有可能带来巨大利益、同时又具有不可预料的巨大风险的尖端技术而展开的争论，将主要的不是一个技术上的争论，而更多的是一个伦理、政治和决策方面的争论。【道德约束和科学家的社会责任】　　科技给人类带来的一切危害都不是它本身的过错，但科技方法、科技活动、科技成果以及成果的运用，明显渗透着社会文化和伦理道德的因素。科学上“能够的”并不是伦理上“应该的”。作为先进文化的重要组成部分，科技伦理道德的发展方向对整个社会伦理道德的建立和完善有着极为重要的意义。　　过去，人们普遍认为，科学在本质上是进步的、是有益于全人类的，科学技术没有价值偏好，是中性的，因此科技本身与伦理无关。科学家的职责就是做好本职工作，科学家的科研精神是“为科学而科学”，科学家研究的成果越多，对社会的贡献越大。然而，随着科学技术负面影响的逐渐显现，越来越多的人已经认识到科学技术绝非是中性和客观的事物，科技和伦理有着密切的关系，科学家是科技活动的主体，科学家的伦理观念影响科学技术活动的动机和目的，同时影响科学技术活动的内容和方式。科学家进行科学研究，就要为它的后果承担责任，要敢于把科学研究与社会责任联系起来。　　科技伦理是对科技活动的道德引导，是调节科技工作者相互之间、科技共同体与社会之间诸种关系的道德原则、道德规范。科技伦理不仅蕴含一般的伦理价值，而且包容科学技术真价值。如果一个科学家明明知道某项科学发现将会严重危及人类的生存，那么他就不应该把这一发现公布于众。另一方面，不论科学研究还是它的社会运用，都是在社会中进行的，而这一舞台的导演是各国政府，因此政府必须规范科技运用，采取措施加强科技发展中的道德伦理约束极为必要。　　科学家的社会责任关系到整个社会的道德取向和道德规范，全社会必须关注科技伦理和科学家群体的社会责任问题，在面对种种新的技术成果的同时，不能忽略其自身涉及的种种现实及潜在的危险，必须正确地利用科技成果为人类造福，维护人类的健康和生命，最大限度地避免由于科技成果的使用不当而给社会带来的负面影响。　　譬如面对生命伦理问题，科学家的社会责任至少应包含两个方面：一是科学家应对其科学研究本身的行为负责，即在研究中一旦意识到其结果会对人类构成威胁或伤害，应当自觉约束乃至终止研究；二是科学家应对其社会行为负责，即把已经认识或预见到的、由研究带来的各种可能后果，负责任地告知公众。　　科技伦理道德建设要重视科技工作者的教育问题，在德国，各大学普遍设有科技伦理道德课。中国科学院副院长陈竺认为：科学家不能成为科技动物，必须要具有社会责任感，这也是教育的责任，伦理学起码要成为学习自然科学的本科生和研究生的必修课之一。另外，对于科技不端行为的防范，相关的制度和法律法规也要逐渐完善；科学研究机构应当建立伦理委员会，对研究计划进行伦理审查和监督；政府部门和科研管理机构可参照已有的法律或条例，制定针对科学研究的伦理监督和管理办法。三是在日常的科研工作中，可以采用个别谈话、写保证书、亮黄牌等做法，对科学家进行适时提醒，并使其接受科技界和社会的监督，以促进、引导和保障科学研究沿着健康规范的道路不断前进。

4. 科技伦理的理想原则是什么？

当今时代，前沿科学领域中产生了一系列新兴科技，例如基因工程和基因编辑、人工智能和机器人、合成生物学、神经技术、纳米技术、增强现实技术、3D打印、异种移植等。这些新兴科技有四大特点：风险性、不确定性、双重用途，以及可能引发一些未曾有过的伦理问题。因此，我们必须将传统科技管理升级为科技伦理治理。实行科技伦理治理，首先需要考虑的问题是，对在新兴科技创新、研发和应用中采取的行动、作出的决策以及制定的政策提出一个评价其是非对错的标准，即规定科技伦理治理的基本伦理原则。我们可以将新兴科技伦理治理的基本原则规定如下：

　　人的福祉

　　我们将这一伦理原则置于首位，就是要指出，发展科技的根本目的是增进人的福祉。以人的福祉为首位原则与我国“以人民为中心”的发展思想相一致。增进人的福祉就是要将科技创新可能引起的对人和环境的风险最小化、受益最大化。由于基于科技创新的干预措施中受益与风险并存，“人的福祉”这一原则要求我们对科研方案进行认真细致的伦理审查，对风险-受益比作出评估，审查科研方案是否体现对人的尊重。“人的福祉”这一伦理原则中的人，既包含现在世代的人，也包含未来世代的人，因而包含代际公正问题；福祉要求人在社会和环境上都处于良好状态之中，因此也包含保护环境、促进社会发展等内容。

　　尊重人

　　尊重人的伦理原则主要是尊重人的自主性，这就要求将知情同意作为伦理规范，并进一步成为法律规范。知情同意的形式可随干预或科研的情况及其引致的风险大小而异，与科研发展的需求相平衡。尊重人也包括尊重人的尊严，将人看作目的自身，而不把人仅仅看作是手段或工具。尊重人也包括承认人的内在价值，即每一个人的存在本身就是有价值的，反对将人视为仅有外在价值或工具性价值，即对他人或社会“有用”。尊重人也包括保护个人信息，不管是原来记录在案、个人最近提供，还是在干预过程产生的数据，亦即，尊重人也包括尊重和保护人的隐私。

　　公正

　　公正包括分配的公正、程序的公正、回报的公正和修复的公正。“公正”是一个比较宏观的概念，例如我们讨论社会的公正或制度的公正时，往往使用“社会正义”“制度正义”等术语。公平一般用于微观领域，例如我们讲科研、教育、市场或体育领域的“公平竞争”或“机会公平”。公正的伦理原则也包括公平可及这一伦理要求。在贫富之间存在不平等而且市场正在扩大贫富鸿沟时，用纳税人的公共资金发展的科技成果却往往为少数富人享有，这是一个需要解决的不公平、不公正问题。

　　负责

　　我们这里的“负责”具有多种意义。一种意义是我们应负责地发展这些科技事业，这是指：其一，我们在创新和研发时必须坚持科研诚信，反对不端行为；同时在涉及到人时我们要保护作为人的受试者和其他利益攸关者，保护人类未来世代的利益，在涉及到有感受能力的动物时要关心动物的福利，在可能影响环境时要保护环境不受污染、破坏和侵蚀。另一种意义是，当发生有伤害人和破坏环境事件时，我们能够追查到何人负责，即能够问责、追责，一直到可根据相应法律规定追究责任人的法律责任。例如，在持续10年的干细胞治疗乱象期间，没有一例治疗成功，医生、医院和生物技术公司赚足亿万利润，而病人却遭受身体和经济上的重大损失，此事至今没有问责，这种情况不能重演。

　　透明性

　　透明性是防止科研人员违反科研诚信、损害受试者和消费者身心健康或利益等不端行为的最好办法，也是进行伦理和法律治理、预防违反伦理规范和法律规定的有效办法。例如，一些学者建议建立全国注册处，将可能发生重大违反伦理规范和法律规定的科研项目或课题注册登记，便于治理者或监管者以及大众监督。

　　公众参与

　　“基因编辑婴儿”事件说明一点：有可能决定人类命运的重大决策（例如未来世代人的健康）被少数人在实验室悄悄决定，而不顾科学共识和伦理规范；在市场的诱惑下，科学原来固有的自我校正机制已经失效。因此，应该改变“科学家立项、企业出资、政府批准”的“三驾马车”决策路径，让有专业知识的人文社科学者和公众代表以及关注科技创新的民间组织参与到上游科研决策过程，加强公众对科学的理解和信任。

5. 科技伦理的争论

英国科学家首次利用人体干细胞造出人造精子，这将为治疗男性不育症带来希望，不过这一最新成果也带来了巨大的道德和伦理争议。医学专家估计这项最新科学成就可能最早在5年内就会被用于体外受精诊所，届时可以使成千上万的不育男性拥有自己的“基因”儿女。而这仅需要患者的一小点皮肤组织即可。但是这项最新成果也充满了医学和伦理学争议。设想一下，医生可以利用这项成果完全依靠人造手段制造出婴儿。更令人可怕的是，那些长眠地下的男性也可以从坟墓里制造出自己的后代。据今天的《干细胞研究及进展》(Stem Cells and Development)刊文介绍，英国纽卡斯尔大学的科研人员致力于人体干细胞研究，并且首次造出人造精子。生物学家卡里姆调制出一种化学物质和维生素构成的“鸡尾酒”，在这种“鸡尾酒”培养环境下，人体干细胞转变成精子。干细胞是一类具有自我复制能力(self-renewing)的多潜能细胞，在一定条件下，它可以分化成多种功能细胞，医学上称为“万用细胞”。干细胞的发育受多种内在机制和微环境因素的影响。人类胚胎干细胞已可成功地在体外培养。最新研究发现，成体干细胞可以横向分化为其他类型的细胞和组织，为干细胞的广泛应用提供了基础。通过显微镜观测，科学家清晰地看到了这种人造精子有头和尾，并能像正常的精子一样游动。卡里姆教授表示相信这种人造精子能够使卵子受孕，并能制造出健康的小宝宝。卡里姆教授还将进行进一步研究，以确定该项成果的安全性，并申请监管部门许可，利用人造精子开展实验室人工受孕研究。据悉制造出人造精子的干细胞取自于生命最初阶段的胚胎，但是科研人员希望能够利用男子的皮肤组织制造出人造精子。那就需要把皮肤组织细胞置于特定的培养环境中，让其生物钟调整到胚胎干细胞的状态，然后再转化成精子。通过体外受精技术，人造精子可以植入到卵子之中，那样不孕男子就可以拥有自己的骨肉了。不过英国法律禁止用实验室产生的人造精子和人造卵子进行体外受精。科研人员认为有必要对此进行调整。医学人员也相信这项最新成果也有助于人们更好地认识和研究不孕不育症。认识到精子产生过程的缺陷，可以帮助医学专家研制出能够提高怀孕几率的神奇药物。卡里姆教授说：“这是一项重大的科学进展，因为它能使科研人员仔细研究精子的生成过程，有助更好地了解男性不育的原因。弄清楚为什么会发生男性不育，以及致病因素。男性不育越来越普遍，没人知道具体原因。我们将会在实验室对污染和营养等方面因素展开研究。”科研人员同时也意识到了该研究成果的道德和伦理风险。他们承认存在通过提取死者皮肤组织细胞，那些长眠地下的男性也可以制造出自己的后代的可能性，卡里姆教授说，“这正如电影侏罗纪公园里的场景一样。理论上有这种可能性，但是人类的生殖不仅仅是生理现象。人们必须考虑心理、社会和伦理因素。”科研人员也曾试图利用女性胚胎制造出精子，但是实验失败了。这表明在繁衍后代方面，男性占有主导地位。但是有朝一日科学家也许会通过女性干细胞制造出人造卵子，届时人造精子和人造卵子结合，将会诞生完全人造的婴儿。

6. 科技伦理属于法律么

亲您好，很高兴为您解答，目前为止科技伦理不属于法律，科技伦理是指科技创新活动中人与社会、人与自然和人与人关系的思想与行为准则，它规定了科技工作者及其共同体应恪守的价值观念、社会责任和行为规范。研究者指出，科学伦理和科技工作者的社会责任事关整个社会的发展前途。科技伦理，这个过去非常陌生的词汇，近年来频频出现在科技类报刊和网站上、不过听说要推进对科技伦理治理提出了伦理先行的要求，同时明确要坚持依法依规开展科技伦理治理工作，加快推进科技伦理治理法律制度建设，提高科技伦理治理法治化水平。【摘要】
科技伦理属于法律么【提问】
亲您好，很高兴为您解答，目前为止科技伦理不属于法律，科技伦理是指科技创新活动中人与社会、人与自然和人与人关系的思想与行为准则，它规定了科技工作者及其共同体应恪守的价值观念、社会责任和行为规范。研究者指出，科学伦理和科技工作者的社会责任事关整个社会的发展前途。科技伦理，这个过去非常陌生的词汇，近年来频频出现在科技类报刊和网站上、不过听说要推进对科技伦理治理提出了伦理先行的要求，同时明确要坚持依法依规开展科技伦理治理工作，加快推进科技伦理治理法律制度建设，提高科技伦理治理法治化水平。【回答】
而我国只是在倡导而并没相关的法律出台？【提问】
是的，一直说推进，并没相关的法律条文实施【回答】

7. 科技伦理属于法律么

相关资料，科技伦理规范是观念和道德的规范。简单地说，就是从观念和道德层面上规范人们从事科技活动的行为准则，其核心问题是使之不损害人类的生存条件（环境）和生命健康，保障人类的切身利益，促进人类社会的可持续发展。科技是推动社会发展的第一生产力，也是建设物质文明和精神文明的重要社会行为，承担着社会责任和道德责任。从这点来说，在科技活动中遵守伦理规范是社会发展的需要，一切不符合伦理道德的科技活动必将遭到人们的异议、反对，被送上道德法庭甚至受到法律的制裁。【摘要】
科技伦理属于法律么【提问】
[左捂脸]可以回答么【提问】
科技伦理不属于法律。科技伦理是指科技创新活动中人与社会、人与自然和人与人关系的思想与行为准则，它规定了科技工作者及其共同体应恪守的价值观念、社会责任和行为规范。研究者指出，科学伦理和科技工作者的社会责任事关整个社会的发展前途。【回答】
相关资料，科技伦理规范是观念和道德的规范。简单地说，就是从观念和道德层面上规范人们从事科技活动的行为准则，其核心问题是使之不损害人类的生存条件（环境）和生命健康，保障人类的切身利益，促进人类社会的可持续发展。科技是推动社会发展的第一生产力，也是建设物质文明和精神文明的重要社会行为，承担着社会责任和道德责任。从这点来说，在科技活动中遵守伦理规范是社会发展的需要，一切不符合伦理道德的科技活动必将遭到人们的异议、反对，被送上道德法庭甚至受到法律的制裁。【回答】
在我国法律上和国际法上 并没有强制规定 要遵守科技伦理而是人们的道德要求么【提问】
是的，科技伦理规范是观念和道德的规范。【回答】
而我国只是在倡导而并没相关的法律出台？【提问】
暂时还没有相关的法律【回答】

8. 科技伦理属于法律么

您好，亲，是属于的。《关于加强科技伦理治理的意见》。意见指出，科技伦理是开展科学研究、技术开发等科技活动需要遵循的价值理念和行为规范，是促进科技事业健康发展的重要保障。意见认为，当前，中国科技创新快速发展，面临的科技伦理挑战日益增多，但科技伦理治理仍存在体制机制不健全、制度不完善、领域发展不均衡等问题，已难以适应科技创新发展的现实需要。为进一步完善科技伦理体系，提升科技伦理治理能力，有效防控科技伦理风险，不断推动科技向善、造福人类，实现高水平科技自立自强，意见提出科技伦理治理的总体要求、治理要求。并对明确科技伦理原则、健全科技伦理治理体制、加强科技伦理治理制度保障、强化科技伦理审查和监管、深入开展科技伦理教育和宣传等作出规定。意见认为，科技伦理治理应治理先行，加强源头治理，注重预防，将科技伦理要求贯穿科学研究、技术开发等科技活动全过程，促进科技活动与科技伦理协调发展、良性互动，实现负责任的创新。科技活动应客观评估和审慎对待不确定性和技术应用的风险，力求规避、防范可能引发的风险，防止科技成果误用、滥用，避免危及社会安全、公共安全、生物安全和生态安全。[心]【摘要】
科技伦理属于法律么【提问】
您好，亲，是属于的。《关于加强科技伦理治理的意见》。意见指出，科技伦理是开展科学研究、技术开发等科技活动需要遵循的价值理念和行为规范，是促进科技事业健康发展的重要保障。意见认为，当前，中国科技创新快速发展，面临的科技伦理挑战日益增多，但科技伦理治理仍存在体制机制不健全、制度不完善、领域发展不均衡等问题，已难以适应科技创新发展的现实需要。为进一步完善科技伦理体系，提升科技伦理治理能力，有效防控科技伦理风险，不断推动科技向善、造福人类，实现高水平科技自立自强，意见提出科技伦理治理的总体要求、治理要求。并对明确科技伦理原则、健全科技伦理治理体制、加强科技伦理治理制度保障、强化科技伦理审查和监管、深入开展科技伦理教育和宣传等作出规定。意见认为，科技伦理治理应治理先行，加强源头治理，注重预防，将科技伦理要求贯穿科学研究、技术开发等科技活动全过程，促进科技活动与科技伦理协调发展、良性互动，实现负责任的创新。科技活动应客观评估和审慎对待不确定性和技术应用的风险，力求规避、防范可能引发的风险，防止科技成果误用、滥用，避免危及社会安全、公共安全、生物安全和生态安全。[心]【回答】
您好，亲。意见指出，“十四五”期间，重点加强生命科学、医学、人工智能等领域的科技伦理立法研究，及时推动将重要的科技伦理规范上升为国家法律法规。对法律已有明确规定的，要坚持严格执法、违法必究。意见提出，建立健全突发公共卫生事件等紧急状态下的科技伦理应急审查机制，完善应急审查的程序、规则等，做到快速响应。意见强调，任何单位、组织和个人开展科技活动不得危害社会安全、公共安全、生物安全和生态安全，不得侵害人的生命安全、身心健康、人格尊严，不得侵犯科技活动参与者的知情权和选择权，不得资助违背科技伦理要求的科技活动。相关行业主管部门、资助机构或责任人所在单位要区分不同情况，依法依规对科技伦理违规行为责任人给予责令改正，停止相关科技活动，追回资助资金，撤销获得的奖励、荣誉，取消相关从业资格，禁止一定期限内承担或参与财政性资金支持的科技活动等处理。科技伦理违规行为责任人属于公职人员的，依法依规给予处分，属于党员的，依规依纪给予党纪处分；涉嫌犯罪的，依法予以惩处。[嘻嘻]【回答】
我国有立法规定必须遵守么？到现在为止只是一种倡导吧【提问】
您好，亲，我国的立法必须充分反映人民的意志，体现广大人民的根本利益，这是衡量立法质量的最根本标准。党的十一届三中全会以来，我国在提高立法质量方面，不断探索和积累了许多行之有效的做法和经验。立法法总结我国立法的基本经验，把它作为立法必须遵循的基本原则，以法律的形式规定下来。立法必须遵循的基本原则，也是代表审议法律案必须遵循的基本原则[心]【回答】
可是其他律师告诉我【提问】
中国没有法律告诉我一定要遵守科技道德【提问】
我只想知道 现在科技道德是否已经属于国家法律层面还只是一种倡导我要推行【提问】
您好，亲，您也可以，按照他们的说法。不一定要遵守科技道德[心]【回答】
没有强制我执行吧【提问】
您好，亲，是不属于国家法律层面还只是一种倡导，是的亲。[心]【回答】