本次证券法修正案涉及资本市场的要点有哪些？

1. 本次证券法修正案涉及资本市场的要点有哪些？

一、对于欺诈发行，刑期上限由5年有期徒刑提高至15年有期徒刑，并将对个人的罚金由非法募集资金的1%-5%修改为“并处罚金”，取消5%的上限限制，对单位的罚金由非法募集资金的1%-5%提高至20%-1倍。
二、对于信息披露造假，修正案将相关责任人员的刑期上限由3年提高至10年，罚金数额由2万元-20万元修改为“并处罚金”，取消20万元的上限限制。
三、强化对控股股东、实际控制人等“关键少数”的刑事责任追究。修正案明确将控股股东、实际控制人组织、指使实施欺诈发行、信息披露造假，以及控股股东、实际控制人隐瞒相关事项导致公司披露虚假信息等行为纳入刑法规制范围。
四、压实保荐人等中介机构的“看门人”职责。修正案明确将保荐人作为提供虚假证明文件罪和出具证明文件重大失实罪的犯罪主体，适用该罪追究刑事责任。
同时，对于律师、会计师等中介机构人员在证券发行、重大资产交易活动中出具虚假证明文件、情节特别严重的情形，明确适用更高一档的刑期，最高可判处10年有期徒刑。
五、与证券法修订保持有效衔接。将存托凭证等纳入欺诈发行犯罪的规制范围，同时，借鉴新证券法规定，针对市场中出现的新的操纵情形，进一步明确对“幌骗交易操纵”、“蛊惑交易操纵”、“抢帽子操纵”等新型操纵市场行为追究刑事责任。

扩展资料：
60万顶格处罚将终结
近年来，监管在打击欺诈发行、信息披露造假等各类证券期货违法犯罪行为坚持“零容忍”的态度，但囿于立法等因素，我国对财务造假案顶格60万元行政处罚，在很多数十上百亿的造假面前显得“微不足道”，违法成本极低，民众略有争议。
比如，今年，康美药业造物造假案中，涉及虚增营收、虚增利息收入以及虚增营业利润等规模高达300亿元左右，但被处60万元顶格处罚；同时期引发市场关注的瑞幸咖啡财务造假22亿元案件，美国证监会与之和解的金额为1.8亿美元(将近12亿元人民币)。
随着刑法修正案的落地，60万顶格处罚将步入历史。
参考资料来源：东方财富网－重磅！刑法修正案已通过 顶格处罚60万成历史 来看五大要点！

2. 新《证券法》有哪些影响

3. 《公司法》与《证券法》的关系是什么

《 公司法 》与《 证券法 》的关系是什么 《公司法》与《证券法》的关系是一般法与特别法的关系，《公司法》是规范所有公司的法律，《证券法》则是规范所有有价证券交易的法律，公司上市发行股票或者发行债券这种有价证券以及投资资本市场，就要同时受到《证券法》的监管，另外经营证券相关业务的公司（证券公司、投资公司、基金公司）则要同时受到《公司法》的监管。 我国理论界对于《公司法》与《证券法》的关系颇有争论，总体来看，可以分为两种学说。一种是关系法说，认为这两者之间有着密切的联系，但是又有着明显的差异。另一种学说即特别法说，认为《证券法》是《公司法》的特别法，《证券法》主要调整《公司法》的某些具体方面。个人赞成后一种学说，准确理解这两部法律之间的关系，应该从两者的立法背景、立法宗旨、调整范围、法律实践等方面来分析。 （ 一 ）、从立法背景来看   《证券法》与《公司法》并不是为了解决不同问题而同时产生的法律。《公司法》是规范公司的组织与活动的法律，是基于我国的国情，适应我国市场经济的发展应运而生的。我国1993年就颁布了《公司法》，现今《证券法》中的公司证券最初完全是由《公司法》所调整的。随着投资者的日益公众化和股份转让频度的迅速增加,在处理公司直接融资等财务问题时与投资者的关系以及投资者之间的关系上，《公司法》逐渐显现出其抽象与不足，才蕴育了1998年颁布的《证券法》。从两者颁布的时间上看，《证券法》是在《公司法》的基础上发展而来的，是对于《公司法》法律调整的一个补充。 （ 二 ）、从立法宗旨来看   两法都把保护股东和 债权人 的合法权益作为自己的主要宗旨。《公司法》第一条明确规定，为了“保护公司、股东和债权人的合法权益”，而《证券法》第一条规定，为了“保护投资者的合法权益”。从某种程度上说，投资者的合法权益和股东、债权人的合法权益是一致的，因为投资者购买股票之后，也就成为了公司的股东和债权人。前者“为了规范公司的组织和行为”，后者“为了规范证券的发行和交易行为”，两者的出发点不一样，但都是为了维护社会经济秩序和社会公共利益。 （ 三 ）、从调整范围上看 公司法的调整对象包括非公开发行有价证券之公司以及不涉及有价证券的发行与交易的公司法律关系;证券法的调整对象中包含与公司没有关系的非企业有价证券的发行与交易。但是，两者的调整范围都涉及股份公司的股份发行、交易、资讯披露。股票、公司债券、新股认购权证等，既是公司法的规制对象，也是证券法的规制对象。而且，在《证券法》中，主要涉及的还是公司债券的发行、交易。这充分说明了两者在调整范围上的交叉性。同时，由于《公司法》所调整的股份以及公司债券的发行和转让主要是从公司角度出发的，是为了保障公司运营的，《公司法》中关于股票和债券的规定是一般性规定，主要侧重于调整一级市场的，是证券发行的_部程式。而《证券法》规制的是外部程式，主要侧重于规制二级市场，即规制投资者之间的交易行为等。这是两者在侧重点上的区别。 （ 四 ）、从法律实践来看 《证券法》通过规定了证券公司一系列责任、一系列制度以及禁止行为等来保护投资者的利益。《公司法》除了规定一系列责任、制度外还规定了一些专门针对股东的权利来保护股东的利益，为 股东权利 的正常行使提供了保障。两者对于各自侧重利益的保护方式都是一致的。实践中，保护好股东权利，就为公司发展减少了风险，这样有利于保护该公司投资者的利益，而保护了投资者的利益，也有利于监督公司的各种行为，避免公司的某些行为损害股东的权益。 （ 五 ）、总体来看   《证券法》和《公司法》的立法宗旨殊途同归，在调整范围等方面又有着极大的交叉重合性。将《证券法》作为《公司法》的特别法来看待，有利于两者相互补充完善，并能提高法律的适用效果，从而促进我国公司制度和证券市场的完善。 综上所述， 《证券法》与《公司法》的关系 ，《证券法》和《公司法》相互补充，相互协调，从法律实践来看，《证券法》规定了证券公司的责任，从而保护投资者利益，《公司法》除了规定责任外，还专门制定了保护股东利益的保障的条款，二者的立法意图，殊途同归。

4. 新《证券法》规定的完善之处

新《证券法》关于要约收购制度相关规定的完善主要体现在以下几个方面：其一，加强对收购要约变更的限制，明确了变更收购要约不得存在的情形。新《证券法》第68条增加规定：收购人变更收购要约，不得存在降低收购价格、减少预定收购股份数额、缩短收购期限以及国务院证券监督管理机构规定的其他情形。该规定是新《证券法》为防止收购人随意变更收购要约进而损害受要约人合法权益而作出的针对性规定，具有现实意义。其二，因地制宜，建立类别股的区分收购制度。新《证券法》第69条明确了“上市公司发行不同种类股份的，收购人可以针对不同种类股份提出不同的收购条件。”除发行普通股外，上市公司也可能根据实际需求发行特殊种类股份，比如优先股。新《证券法》该条规定是新增条款，以适应上市公司发行类别股的需要，是根据上市公司实际而作出的合理制度安排。其三，延长收购完成后的股份锁定期。新《证券法》第75条规定：“在上市公司收购中，收购人持有的被收购的上市公司的股票，在收购行为完成后的十八个月内不得转让。”该规定针对上市公司收购行为，当然也适用于要约收购。该规定在原《证券法》“在收购行为完成后的十二个月内不得转让”的规定基础上，增加了六个月，提高了收购后退出的时间成本，有利于规范收购行为。要约收购属于“舶来品”，起源于英国《1948年公司法》。在要约收购中，存在着双方甚至多方的利益博弈。其中中小股东受实力所限处于弱势地位，往往只能被迫接受股价波动。因此，法律规定要约收购制度的初衷就是为了保护中小投资者合法权益。自2003年“南钢股份要约收购”开启我国资本市场要约收购先河以来，要约收购案例开始不断涌现，新《证券法》进一步完善其相关规定可谓应势而动，顺势而为，必将对规范要约收购行为及保护中小投资者合法权益产生重要作用。

5. 新《证券法》规定的完善之处

新《证券法》关于慢走规则相关规定的完善主要体现在以下几个方面：其一，增加除外规定。新《证券法》第63条对于持股达到5%，以及在5%的基础上每增减5%时的权益披露与暂停买卖义务，授权国务院证券监督管理机构进行除外规定。法律规范是对千变万化的社会经济生活的反映，会经常出现例外适用的情况。新《证券法》这一规定具有相当的灵活性，证监会可以根据实际需求对于一些没有收购意图的特殊机构投资者进行除外规定。其二，将5%基础上每增减5%后的暂停买卖期限适当延期。根据新《证券法》第63条第二款的规定，持股达到5%后，在此基础上每增加或者减少5%有表决权股份，应当依照第63条第一款进行报告和公告，并且“在该事实发生之日起至公告后三日内，不得再行买卖该上市公司的股票。”相较于原《证券法》“作出报告、公告后二日内”的规定，增加了一日，提高了大额持股投资者进一步购买股票的时间成本。其三，明确了违规增持股份的表决权限制规则。根据新《证券法》第63条的规定，投资者违反持股达到5%以及每增减5%两种情形的权益披露与暂停买卖要求买入上市公司有表决权股份的，在买入后的三十六个月内，对该超过规定比例部分的股份不得行使表决权。 该规定既维护了交易行为的效力，又对投资者的违规行为进行相应规制，是新《证券法》作为商事法律，基于利益价值权衡以及公平与效率的折衷而作出的妥当选择。此外，新《证券法》第63条明确了股份为“有表决权股份”，这是考虑到不同种类股份的差异性，因为对上市公司收购行为进行规制，主要针对的就是有表决权的股份。同时，新《证券法》第63条还增加了投资者持股达到5%后每增减1%的披露要求，进一步完善了大额持股的权益披露规则。总而言之，慢走规则及权益披露规则是证券法规制上市公司收购行为的重要制度规则，新《证券法》进一步完善其相关规定后，必将对规范上市公司收购中的违法违规行为及保护中小投资者合法权益产生重要作用。