彩票与奖金的关系是否是原物与孳息的关系

1. 彩票与奖金的关系是否是原物与孳息的关系

教科书上的原物与孳息我们都知道，也好理解。但彩票与奖金是原物与孳息的关系嘛？这个题虽然在有一年的司考当中出现过，但答案引起了很多的争论。个人倾向于二者不是原物与孳息的关系。原因在于产生奖金的本质的根源不是来自彩票。彩票仅仅是奖金提取权的证明，而不是产生物。就像股票或其他文件是获取股息的证明，而不是股息的产生物一样，我们都知道股息的原物是股金。 我们都知道租金的原物是房屋，利息的原物是本金。也就是说无论是房屋还是本金都是产生孳息的源头。我们肯定不能说是租赁合同书本身产生租金，贷款合同书本身产生利息，这些仅仅是法律关系的证明，而不是原物。 那么，我们花两元钱买得的彩票应该如何定性呢？我们分析一下。这里有两种解释：第一种认为，我们与彩票发行中心订立的是物的买卖合同，标的物是彩票，即我们花了两元钱买的是那张标有特定号码的纸张（彩票）。到时如果中奖的话，那奖金就是彩票的孳息。第二种解释认为，我们与彩票发行中心订立的并不是物的买卖合同，而是一种类似保险合同的射幸合同。我们花钱买的是将来可能中奖的那种机会，当然机会到最后有可能是零，有可能是百万奖金。但这无所谓，因为我们都同意这样的约定。而彩票虽然不是合同本身，但也仅仅是我们所定立合同的证明，仅仅是我们将来取得奖金提取权的证明。就像保险单一样，是合同的凭证。 基于以上分析，我更倾向于它是一种合同的证明，而不是标的物。与购买彩票人的两元钱构成对价的是那种机会而不是那张纸。纸仅仅是机会的证明。如果我们再从原物与孳息的关系看，表面上好像是凭借一张彩票能够获得大额奖金，奖金不就是彩票这个“原物”孳息嘛？但深入思考我们就会发现，彩票不是产生奖金的源泉，不是奖金的原“物”。我们绝对不能这样认为，即你拿着一个东西去换另一个东西，那么你拿着的那个东西就是原物，你还回来的东西就是孳息。这样理解是可笑的，举个例子，我拿着一张借条，到债务人那里所要回来一笔金钱。如果按照“彩票是原物”的逻辑，那张借条是原物，那笔金钱是孳息。我估计这样的理解应该说不过去。 所以我个人同意随彭生老师的观点，彩票不是原物，奖金不是孳息。这是我的理解，不知是否合理？诚心请方家指导批评。