关于世行国企私有化

1. 关于世行国企私有化

其实国企私有化还有另一层含义，绝不可将它单纯的理解成，私有化就是将”国有企业“卖给民营公司、外资公司或个人等等。况且，关于对部分国企垄断局势的改革与良性的突破，也非一朝一夕所能完成，而是需要一个漫长的“试行”阶段，正如提问者所言：”改革已经到了最艰难的时刻“，那么对此；我们（是否应该照搬）前苏联模式，墨西哥电信，以及华尔街权贵独享美国成果等等？ 答案是否定的，我们既不能全听世行那帮金融骗子的教唆，更不可任由当下的部分“呈垄断局势”的国企继续内部腐败下去（举例：铁道部的刘志军），对此，我们应该开辟出一条国企改革的新道路，那就是制定切实可行的政策与体制，让更多有实力的民营公司参与到国企垄断行业中来（比如铁路，电信，石化等等），进行公平竞争，形成一个“一块蛋糕，大家分”的格局，这样，既可杜绝“一方独大”，又能彼此牵制，提高产品服务质量，让老百姓对商品有更多的选择权，这样的话；才能有效地促成国企改革之根本精神！
（无知90后，浅谈国企改革，人微言轻，说错了别喷）

2. 国企私有化对中国存在什么影响

如果国企私有化，那么经济体制将发生重大变化：
1、政府从经济规则的制定者和实施者变为单纯的制定者。
2、政府的财政收入变为主要来源于税收。
3、对经济的控制能力从直接变为间接，削弱了话语权。
国有企业占据着中国经济的命脉，不仅承担着中国经济稳定器的作用，而且负有与国外巨头在国际市场上一较高低的责任。现实是，目前中国市场上许多领域不是我们的国有企业在垄断，而是跨国公司在垄断我国的市场。
国有企业，特别是117家央企，可以上市，可以引入更多的民资，但是一家也不应该被私有化。至少在相当长的历史时期，国企决不能私有化！

扩展资料：
国有企业私有化的形式：
一、国有企业上市，通过证券市场出售一部分国有资产给个人。这一做法虽然在上世纪八十年代末就开始了，但到九十年代才形成高潮。尽管在上市过程中，一部分企业同时增发股票以融资，但所有的上市公司都把原有的一部分国有资产以股票形式出售给私人，实现部分的私有化。
二、国有股减持给个人。它和第一种形式相联系，是分阶段私有化的通行做法。中国政府虽然在前两年宣布暂停国有股减持，但实际上各上市公司减持国有股的现象始终没有停止过。
三、管理者购买自己管理的企业。国有企业私有化的一个重要方式是直接出售给特定的购买者。中国出售的大部分国有企业，虽然没有用mbo的名称，但政府强调企业出售时，管理者要得大头，尤其是原国有企业的法人代表要持大股。
所以，中国出售国有企业的主要方式虽然是向企业管理者和职工出售，但由于企业管理者占大部分股份，所以它是一种变形的管理者自购企业mbo。
四、出售给他人。这也是中国出售企业的一个方式。但它的重要性比较小。一般情形下，政府为了宣传，或者企业确实无人肯买，才会采用这种方式。

3. 为什么让中国国企私有化 世行行长没有把欧洲的问题解决 就来中国说教呢 中国的道路是不是会2极化呢

国企私有化早在朱总那个时候就已经开始了，世行是想让中国连国有银行都私有化，就像华尔街那样，你别担心，这是不可能的，除非PARTY疯了，你想让宇宙第一大行私有化可能吗？天方夜谭！不过银行私有化也蛮有好处的，主要是解放了金融，就像朱总那时国企改革解放生产力一样，但是既得利益者是不会让这个事情发生的。如果发生了，PARTY就在资本市场控制不了局面了。

4. 为什么让中国国企私有化 世行行长没有把欧洲的问题解决 就来中国说教呢 中国的道

如果没有内奸，外国人是不可能就这样轻而易举的对中国的内政指手画脚的。

就是满清末期英国要打开中国市场都必须通过武力的方式。

5. 为什么要推进国有企业混合所有制改革

为什么“混合所有制”会脱颖而出承担改革国企的任务?“世行方案”和“383方案”都不是百姓凭空制造的，都是在宠大经费支持下的重大项目，它们的主要目标就是国企，他们的主要指导原则就是转制，再往深里思考一下，后面的话就不必多言了。
现在，我可以肯定地讲，没有任何人、任何力量能够阻止“混合所有制”的前进，正如前三十年导致几千万人员下岗的改制过程一样，面对现实，成了唯一选择。对于中国出现这样的一个趋势，作为共产党员，本想说说自己对国企改革的看法，现在纯属多余，目前能做的最大努力也就是分析分析平民应该持有的思想观点，哪怕一毛钱的作用都没有。
第一、“混合所有制”到底是基于哪一种发展模式的创新?共产党搞社会主义是理想、是信念、是追求，因而，新中国一成立，便选择了走社会主义道路。对旧社会私有企业的社会主义改造成了重要的一项任务，其中就经历了“公私合营”这么一个过程，虽然与我们今天所提的“混合所有制”不完全相同，但本质上是归一的，也就是公与私的短暂共生关系。
搞了将近70年的社会主义，经历了几十年的全民所有制国企，突然又要回归曾经作为过度性阶段的旧企业模式中去，这种创新到底有何作用?更直白一点讲，到底有何目的?
第二、“混合所有制”到底是不是宪法框架下的改革?实事求是地讲，我并不排斥私企的发展，只要合法经营的私企，国家应当给予其合适的法律空间。但是，我也非常注重审视宪法，宪法总纲第六条明确写到：中华人民共和国的社会主义经济制度的基础是生产资料的公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。国家在社会主义初级阶段，坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度。
用“混合所有制”逐步改造国企到底符不符合宪法呢?生产资料的公有制和经济制度的公有制主体地位是继续被削弱还是得到加强?好端端的国企为何一定要硬性减少公有制比重?如果是削弱了，则明显有把“社会主义初级阶段”退还给资本家并让其重新掌权的倾向。
[ 转自铁血社区 http://www.tiexue.net/ ]

客观地讲，如果中国国民整体上认为公有制已经不很重要，需要向私有制方向发展，我认为也是可以接受的，毕竟我们要尊重民意。如果中国整体上接受了私有化方向，我认为现在最为重要的一件事情是尽快修改宪法条文，必须让国家的根本大法适应经济改革和发展的步伐，如果走经济发展脱离宪法的不入轨方式，最终会出大问题，因为“依法治国”的大原则被破坏了。
第三、“混合所有制”到底如何个混法?有何法律法规作为约束?按目前的信息看，私人占比是不超过30%，这个比例是谁定的?凭什么由他(他们)说了算数?五年后呢?十年后呢?会不会达到60%甚至是直接达到100%?占比的多少到底由谁说了算?另外，要控股一个企业，也并不需要50%以上，10%甚至更低就有可能达到控股的目的?谁来保证国有股不在改革中被逐步稀释和吞噬?没有任何法律法规，突然就来了一个“30%”的初步设限，是拍脑袋的结果还是精确计算的结果?
第四、“混合所有制”是改革国企的良方吗?我可以肯定地回答，不是。在判断国企与私企到底孰优孰劣的问题上，不要去做一对一的比较，那没有意义，把华为的特例来比较某劣质国企也没有指标意义，我们必须从整体上看，目前，能够承担与外资企业进行竞争的主要力量毫无疑是国有大型企业，尤其是国家战略产业和国防产业。最为值得关注的是，现在剩存的国企多数都经历了几十年的运转时间，有些企业甚至是与新中国同龄，而中国现有的有竞争力的私企则一般不到二十年的时间，除华为外，绝大部分为代工企业，转瞬之间都有可能从眼前消失。

6. 世界银行黑名单榜上的中国企业是哪些

1、山东泰开电力建设工程有限公司（山东公司）
2、山东泰开电力建设工程有限公司（乌干达公司）
3、山东泰开电力建设工程有限公司（尼日利亚公司）
4、山东泰开电力建设工程有限公司（坦桑尼亚公司）
5、河南省新金珠园林景观工程有限公司（潢川）
6、新金珠市政园林景观工程有限公司（5曾用名）
7、湖北恒达钢结构公司（咸宁）
8、湖北阳光电气有限公司（7、8同地址、同法人）
9、太阳变压器厂（同名有6家，世行没列明地址）
10、北京华旭工程项目管理有限公司（央企子公司）
11、广州ARTELIA环保公司（貌似外企公司）
12、中国葛洲坝集团股份有限公司（被申斥函训诫6个月）
13、中国葛洲坝集团第一工程有限公司
14、中国葛洲坝集团第五工程有限公司
15、中国葛洲坝集团第六工程有限公司
16、中国葛洲坝集团三峡建设工程有限公司
17、大连葛洲坝交通建设工程有限公司
18、湖北葛科试验检测有限公司
19、湖北葛洲坝市政工程建设有限公司
20、宜昌市大地物业有限公司
21、宜昌市葛洲坝风景园林公司
22、宜昌正信建筑工程试验检测有限公司
23、山东华龙园林工程有限公司
24、中交第一公路工程局有限公司
25、中国华水水电开发总公司
26、中国水利电力对外公司（北京）
27、中水电力发展有限公司（昆明）
28、中水电南美建设公司（北京）
29、中水电水利电力出版社印刷厂
30、江西国际经济技术合作公司
31、PETER LEE (男，曾用名LIYI，与30同地址)
32、ZHU HONGFENG（男，与30同地址）
33、中国江苏经济技术合作公司
34、湖南建工集团（长沙公司）
35、湖南建工集团（坦桑尼亚公司）
36、中国节能环保集团六合天融（北京）环保科技有限公司
37、加拿大SNC兰万灵（中国）工程管理公司（沈阳）
38、加拿大SNC兰万灵（上海）国际贸易公司
39、中科生命科技股份有限公司
40、合肥市公路桥梁工程有限责任公司（英文名差异Highway vs. Road）
41、YANG LIN（男，北京，制裁地址为一家工程公司）
42、大庆油田路桥工程有限责任公司
43、中国交通建设股份有限公司
44、HAO ZHIYONG（制裁地址是乌兹别克斯坦）

7. 智利养老金制度私营化改革为什么会受到世界银行的推崇

智利模式以个人为直接责任主体，采用完全积累方式，从而在减轻政府责任的同时也较好地解决了劳动者代际之间的矛盾；
      其私营化、资本化管理给养老基金带来了较高的投资回报，也为避免传统社会保险型或福利国家型养老保险制度的财政危机提供了一种新的对策思路；
       此外，智利模式实际上是迫使国民储蓄，它对于改变智利国民缺乏储蓄偏好的传统，进而增加国民经济建设资金的来源显然具有非常直接的效应。

       客观说来，智利模式在智利的20年实践总体上是成功的。政府未来长期责任的减轻、国民储蓄的持续上升及养老基金运营效益的显著增长等，是智利模式20年来尤其是前10年中取得的重要成就。这些成就表明市场机制的应用能够创造出相应的效率、个人责任的强化可以直接减轻政府所负的责任而这两点恰恰是传统社会保障制度所欠缺的。
       智利在养老保险制度方面的改革，因为从根本上改变了传统的养老社会保险模式，且确实取得了令人瞩目的一些成就，从而成为世界各国关注的对象。养老保险基金私营化管理也被另外一些拉丁美洲国家视为值得仿效的榜样。美国、欧洲国家乃至像中国这样的发展中国家，也都以极大的兴趣关注着智利模式。