《简单逻辑学》读后感

1. 《简单逻辑学》读后感

我是个逻辑性比较差的人，渴望改变，看完这本书，我的感觉是，太棒了。
  
  
 
  
 首先，它不晦涩，比较通俗易懂。
  
  
 这是一本工具书,一步步教你什么是逻辑，逻辑的原理，在日常生活的应用以及非逻辑思维的表象。用ABCD等事物的关联和举例来讲原理，而非一堆难懂的公式或者想象。当然，现在我还没有办法全部掌握，需要继续学习和践行。
  
  
 其次，它三观很正。
  
  
 阅读开始我有点小疑问，平时我们生活中会遇到一些强辩的人，逻辑性非常强，但他说的并不一定是真的，这种情况我们该怎样看待。直到，我看到了掌阅对它的介绍。
  
  
 掌阅对《简单逻辑学》这本书的介绍如下：
  
 这是一本足以彻底改变你思维世界的一本小书。
  
 这是一本治愈社会疾病的宝典，的确应该人手一本。
  
  
 ‘’社会疾病‘’这个词用的很好，我们说‘’不分青红皂白‘’，‘’颠倒黑白‘’，‘’好的说成坏的，死的说成活的‘’，律师最终为真正的罪犯辩护成功，不都是这个词的体现吗?
  
          
  
 逻辑到底是恢复本源，还是想把你所希望的那个结果辩证成功，这本书给了答案。
  
  
 它屡次告诉我们，要实事，要真相。
  
  
 书第一部分‘’学习逻辑学的思想准备‘’提到两点，02实事，10真相，而非谎言和欺骗。
  
  
 书的第二部分‘’逻辑学的基本原理‘’提到‘’灰色地带‘’也强调，灰色地带是指真相不能被清晰确认出来的情况，它并不是一个真实存在的事物，而是在研究真相的过程中暂时的存在。这一点纠正了我以往的观念，我一直觉得灰色地带就是一个被普遍认真赞同的中立而模糊的定义。
  
  
 所以，这本书倡导的逻辑本身就是要真相和实事。
  
  
 最后，它告诉我们如何辨别谬论。
  
  
 这本书一共有五章，作者用了两章，大量的篇幅去讲什么是非逻辑，区别与以往教科书大量生涩的理论，目的就是想实打实的告诉我们，如何识别谬论，如何避免走入谬论的误区。
  
  
 非逻辑的主要形式提到了28点，我基本有一半都中枪了。
  
  
 ‘’以泪掩过‘’、‘’以笑饰非‘’是我在与老公理论时常用的伎俩，当然履用履被识破，最后落下了个没逻辑的定位。这不是智慧，是无理取闹。
  
  
 ‘’以暴制暴‘’、‘’止于分析‘’、‘’功利误导‘’是我在工作中常范的错误。
  
  
 以暴制暴，当别人和我大声辩时，我第一反应是用同样甚至更大的音量怼回去，如果我慢下来，去思考下他语言中的逻辑漏洞，再用娓娓道来的方式反馈回去，可能会有举重若轻的效果。
  
  
 至于分析，很多时候，我工作的时候更喜欢去做一些简单的分类和总结，不愿意去再深层次的分析，所以和优秀的人的差距越来越大。
  
  
 功利误导，‘’听领导的‘’似乎是我常用的一个准则，但是，很多真相和深入的探索就此停止。
  
  
 非逻辑的一些做法可能会让人获得暂时的成功，但是，早有一天，会被扒皮和起底。
  
  
 我是个逻辑比较差的人，开启了逻辑学的学习，希望可以有所收获，今天，是第一步 。

2. 《简单的逻辑学》读后感

这是一本工具书，可以当作逻辑学的入门，篇幅虽然短小但是精悍，值得分析阅读。大的框架采用时间顺序，逻辑很清晰，底层采用演绎顺序，所以语言通俗易懂，材料很丰富，论述也很深入。全书分为五章，第一章介绍了要成为一个逻辑思考者需要搭建的思想框架。第二章阐述了贯穿逻辑思维的基本原理，第三章则是论证逻辑思维的具体表现形式。第四章探讨非逻辑思维的根源。第五章围绕谬误——非逻辑思维的主要形式展开论述。
  
 历史使人明智；诗词使人灵秀；数学使人周密；自然哲学使人深刻；伦理使人庄重；逻辑使人善变。
                                          
 观察是知识的重要来源，逻辑是智慧的开端。逻辑能将我们从谬误中分离出来，帮助我们发现真相。学习逻辑能敏锐我们的大脑神经，保护我们避免被错误给误导，让我们对世界的理解会更加深刻，我们认识的世界也会变得更加清晰。
  
 许多错误的产生源于我们注意力的不够集中，尤其是面对相似的情景。我们总是想当然的认为相似的情景只不过是曾经经历的简单重复，但世界上没有两片绝对相同的叶子，每个情景都有它的特殊性，这样我们才能辨别不同。或者说错误是我们本应该全神贯注，却麻痹的产物。它是我们对客观世界作出一厢情愿的假设结果。
  
  什么是事实？ 事实是一切的基础，它构建我们这个世界，是一切的存在，它是不证自明的。事实可细分为事物和事件。通常我们将事实称为客观事实。
  
  什么是观念？ 对事实的理解就叫做观念。或者说观念是事实在大脑中的主观反映。观念可以是我们直接或者间接经历确认的事实。（在这里需要注意，人脑善于比较，没有比较就不可能产生观念，通过比较才能辨别事物的异同）。比方指鹿为马，同样一个动物，在一些人眼中就是马，在另外一些人眼中是鹿。与事实接触的越多，对它的理解越深刻，观念就越清晰。正确的观念反映真实的世界，错误的观念会扭曲现实（错误的观念是我们对客观世界作出一厢情愿的假设结果）。忽略观念的客观根源，观念就越不可靠。最有效确认观点正确与否就是透过观念本身，直接接触观念背后的根源，或者观察观念所表现的对象。
  
 通过对观念的理解，我们可以延伸到自我认知。自我认知构成分为3部分1、客观的事物2、客观事物在大脑中的反映3、我们创造出的语言和他人交流。简单说自我认知是客观事实在大脑中的反映。我们通过对客观事实的理解，会在大脑中构建一个与真实世界类似的世界（心理世界），然后按照这个类似世界去生活，对客观事实的理解越深刻，构建的世界和真实世界就越接近。这也说明为什么每个人的世界观不一样。我们要警惕，使用者塑造了语言，语言也会反过来塑造我们。持续扭曲的语言会改变我们认知，慢慢就扭曲我们的世界。
                                          
  什么是语言？ 
  
 事实产生观念，观念记录和传递事实，而创造出的语言是观念的载体，通过语言这种媒介，将大脑中的观念（主观）与真实世界的事实（客观事实）联结起来。观念必须和语言紧密结合人们才能顺畅交流。
  
 观念存在真实性和可靠性，这也决定语言存在真实性和可靠性。第一，语言表达的内容是否真实；第二使用语言的人是否可靠。或者说我们获取的大部分事实都要通过媒介（经过观念和语言），是间接获取，这种间接获取形成的主观事实和客观事实肯定会存在一定的偏差。
  
 事实——观念——语言，这个过程可以解释为什么知识是慢慢在消亡的。
  
 沟通最大的问题在于思维的混乱，很多时候我们表达不清，仅仅是因为我们没有完全了解自己想表达什么。沟通的基础在于语言能忠实表达出客观事实本来的面貌。
  
 沟通的关键在于理解，不要对听众使用专业术语，而最忌讳1态度傲慢2故作高深。千万不要想当然认为你的听众能领悟你没有直接表达的意思。
  
 有效沟通1.使用完整的句子2不要使用双重否定3不要将主观看法当做客观事实4根据听众选择合适的表达方式
                                          
 语言是如何承载观念表达事实？语言存在着逻辑，逻辑的作用是将大脑中的观念（主观）与现实世界中的真实（客观事实）相联结。逻辑的基石是命题，命题存在真假。逻辑的目的在于将我们从谬误中分离出来，引导我们发现真相，确认事实，达到主观和客观的统一。
  
 逻辑存在同一律原理，排中律原理，矛盾律原理和充足律原理。
  
 为什么要发现真相？第一发现真相能让我们更接近事实，事实是世界的基础，通过真相我们对世界的认知就越清晰；第二，发现真相可以让我们找到事物的根源，进而控制事物的发展和控制事物所带来的影响（比方瘟疫，发现了病毒，控制病毒就能控制瘟疫）
  
 逻辑推理的具体形式是论证，论证只有演绎和归纳2种方式。一个完整的论证由“前提”和“结论”组成。演绎论证得出是必然结论，归纳论证只能得出可能性的结论。最有效的论证总是得出最简单明了的结论。
                                          
 论证的目的在于发现真相，争吵的目的在于击败对手。错误的论证通常以作用于人的情感来战胜正确的论证。比方愤世嫉俗者，利用情绪的引导将论证变成宣泄愤怒的途径；固执己见者将论证当成自我辨白的借口；妄自尊大者将论证变为自我膨胀的工具。正确的论证应该是关注论证本身，而不是关注做出论证的人。
  
 论证提供给我们的知识可靠性远高于权威，因发言人的权威性而接受他的观点是非理性的。因为权威会带来尊敬和信任的压力，会让人丧失理智，做出盲目的决定。
  
 为了使论证有力，我们必须关注事实和形式。事实是命题的内容，形式是命题的结构。在其他条件相同下，如果肯定命题和否定命题都能清晰说明同一个事物，最好选择肯定命题，因为肯定命题更直接有力。
  
 学习逻辑，就是寻求开悟。禅宗说：开悟之前，挑水劈柴；开悟之后，挑水劈柴。随着阅历的增加，慢慢体会到这句话的意义。就如同现实中人们，大部分可以看到自己的目标，并且认为这就是全部，但仅仅知道目标是不够的，问题是;我们要如何才能实现自己的目标？

3. 逻辑学读后感怎么写?

 　　一篇好的读后感应当有时代气息，有真情实感。要做到这一点，必须善于联系实际。这实际可以是个人的思想、言行、经历，也可以是某种社会现象。以下是我整理的逻辑学读后感，你知道怎么写吗？
   　　逻辑学读后感1   　　一直很敬重文学，数学，哲学这些基础学科，虽然相比一些应用学科这些可能不会在实际生活中有立竿见影的效用。整天琢磨这些的人可能还给人一种吃饱了没事找事的感觉。了解逻辑的一些基本规律之后，觉得所有复杂问题都可以简化为一串符号连接的公式，一目了然。万物都充满了最严格的规则和秩序，了解这些最基本的规则和秩序才能把握正确的方向和解决方法。我们有时候使用自以为正确的信息和方法进行推论，殊不知认识基础可能就有错，前提错误，推理再正确，也不会有正确的结论。
   　　如罗素关于火鸡的故事：饲养场里一只爱作归纳的火鸡发现，第一天，主人一打铃就给它喂食。然而，作为一个卓越的归纳主义者，它并不马上做出结论，它继续收集事实并在多种情况下观察：雨天和晴天，热天和冷天，星期三和星期四。。。。。。最后它的良心感到满意，得出结论“主人打铃后就会给我喂食”。可是事情并非如此简单，在圣诞节前夕，主人打铃后它跑出来觅食，主人却把它一把抓住，宰杀烹调后送上了餐桌。“谎言重复千百遍就会被误认为是真理”，一个人长期处于各种错误信息的包围一种，处在不可靠的数字，数据，报表的包围中，久而久之也会有意无意的把它们当作是真的东西加以接受，从而做出错误的判断和决策。
   　　书中举了很多命题和推理的例子，很有意思。据说苏格拉底曾劝男人们都去结婚，他的规劝是这样经行的：如果你娶到一个好老婆，你会获得人生的幸福；如果你娶到一个坏老婆，你会成为一个哲学家；你或者娶到好老婆，或者娶到坏老婆，所以，你或者获得人生的幸福，或者成为一位哲学家。（二难推理的复杂构成式）看来他对自己的职业还挺满意的。据说他老婆不好，经常河东狮吼。据说他长的很丑，又没钱，一天到晚就知道跟人辩论，以此来证明别人的无知，并证明他自己除了知道自己无知外其实一无所知。给这种人做老婆还真是需要经常发发火，要不然怎么继续人生道路啊。
   　　逻辑学读后感2   　　上个月在旧书店看到了《逻辑学是什么》这本书。我觉得这本书很不错，于是就做了这本书的读书笔记。这本书是一本很好的逻辑启蒙书，沿着两条线索进行叙述：一条是历史的线索。作者在每一章的序言部分都向我们介绍一个哲人，让我们与那些伟大的逻辑学家们面对面的交谈，从而了解到他们的性格与贡献，同时也了解到逻辑学的来龙去脉与历史发展。我想，这种历史性地介绍是大有裨益的，它会让我们对逻辑学有更加系统的认识，而且这种历史的厚重感对于我们深入了解任何一门学科来说都是非常重要的。另一条线索就是逻辑学的体系构架和基本内容，这也是全书的重点所在。作者用生动幽默的笔调向我们介绍了逻辑的起源、逻辑是什么、命题逻辑、词项逻辑、谓词逻辑、归纳逻辑、批判性思维以及逻辑学的地位等内容。作者在第一章“逻辑起源于理智的自我反省”中向我们介绍了几个著名的悖论——说谎者悖论、芝诺悖论、半费之讼和麦加拉疑难。还介绍了公孙龙的论断和逻辑的基本规律，让我们对逻辑有了一种感性的认识。接着，作者在第二章则揭示出逻辑的本质，即“逻辑是关于推理和论证的科学”。通过读书，我了解到欧洲中世纪发生过关于信仰和理性关系问题的论战，一方是极端信仰主义，另一方是理性护教主义，他们用若干理性的论断来证明上帝的存在。我由此想到，像上帝存在这样的事情，也要通过推理、论证来支持和确立，那么还有什么东西不需要经过推理和论证呢？足见理性主义在西方文化传统中多么根深蒂固，多么影响深远。而逻辑学正是从这种深厚的理性主义土壤中生长出来的，它的精髓就在于教会人们进行正确的推理和论证，识别、揭露和反驳错误的推理和论证。
   　　在第三、四、五、六章，作者分别详细地介绍了几种逻辑类型，即命题逻辑、词项逻辑、谓词逻辑和归纳逻辑。我从中学到很多新的知识和理论，受益匪浅。第七章主要介绍如何让思维更严谨、更清晰的方法，以三大理论为支撑：定义理论、论证理论和谬误理论。最后，作者在第八章系统地阐释了逻辑学的地位及逻辑学与其他学科的关系。在基础学科中，逻辑学位列第二，同时它对哲学、语言、计算机、人工智能等学科有着特殊作用，是一门重要的工具性学科。
   　　以上是这本书大致内容的概括，下面谈一谈我对一些问题的思考与感悟。 首先是“白马非马”。我很早就对这个论断产生了浓厚的兴趣，原因在于“白马”按常理来讲就是“马”，而公孙龙却说“白马非马”，这其中又蕴藏着什么玄机呢？这个典故出自公孙龙的《白马论》。《白马论》里面说，有一次公孙龙骑马过关，守卫说：“马不准过。”公孙龙回答说：“我骑的是白马，白马非马。”这么一说关吏也被他弄糊涂了，于是连人带马一起放过关。对这个问题，公孙龙进行了自己的论证，概括起来有三点：
   　　“ I、从概念的外延看，“求马，黄黑马皆可致。求白马，黄黑马不可致。？？故黄黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马非马审矣。”“马者，无去取于色，黄黑马皆所以色去，故惟白马独可以应耳。无去取非有去取也，故日：白马非马。”也就是说，“马”的外延包括一切马，不管其颜色如何；“白马”的外延只包括白马，有相应的颜色要求。由于“马”和“白马”的外延不同，所以白马 非马。
   　　2、从概念的内涵看，“马者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非命形也。故日：白马非马。”这就是说，“马”的内涵是一种动物，“白”的内涵是一种颜色，“白马”的内涵是一种动物加一种颜色。三者内涵各不相同，所以白马非马。
   　　3、从共相的角度看，“马”这个共相与“白马”这个共相不同。马的共相，是一切马的本质属性，不包括颜色，仅是“马作为马”。而“白马”的`共相包括颜色。于是，马作为马不同于白马作为自马，所以白马非马。”
   　　从表面上看，公孙龙的论证似乎是正确而严谨的，但在我看来，他不过是运用了偷换概念的方法来以假乱真。偷换了什么概念呢？就是“非”字的含义。按以上公孙龙的论证来说，“非”可理解为“不等于”，“自马非马”是说“白马不等于马”。这种解释将属和种、类和子类区别开来，因此是一个正确而科学的命题，而“白马不属于马”是一个虚假、1错误的命题。公孙龙通过“白马不等于马”这一概念来偷换“白马不属于马”这一概念，从而达到混淆视听的效果。同样，偷换概念的方法也被广泛应用于现代社会生活中，它可以在对话中化不利为有利，对一些刁钻的问题作出巧妙的回答。
   　　我们回到“白马非马”的问题。从另一个角度讲，“白马非马”是在进行诡辩，作者的表述是：“他是通过‘白马不等于马’来论证‘白马不属于马’，因而是在进行诡辩。”公孙龙有意识地运用谬误的推理、论证形式去证明“白马非马”，而这个观点本身是错误的，他的论证也似是而非。通过分析，我们便清楚了解了“白马非马”的来龙去脉及内在实质，同时对逻辑的认识又加深了一步。
   　　书中对于归纳逻辑合理性的探讨引起了我的兴趣。作者给出的标题是：“归纳方法是合理的吗？”我个人觉得：归纳方法是有其合理性的。尽管从逻辑上讲归纳是无解的——逻辑不能提供绝对肯定或绝对否定的答案，这也是休谟的困境所在。但归纳逻辑的合理性体现在：首先，人类在茫茫宇宙中生存，所能采取的认知策略就是归纳，这体现出一种必然性。人类通过大量的实践认识事物，但总有一些新生事物无法认知，于是归纳就为人类提供了捷径。其次，人类从积累的大量实践经验中发现某种确定性和规律性是非常合理的，归纳正是人类对自然及社会规律的探索和追寻。再次，人类有可能建立起合理的归纳逻辑和归纳方法，即归纳作为一种普遍的方法留存下来为人类使用。总之，对于归纳逻辑合理性的探讨至今仍在继续，我们希望通过对归纳的研究使逻辑学的研究领域更加开阔、更加深远。
   　　作者还在书的最后一章谈到逻辑对于哲学的重要性。由此我想到中国的哲学，心中不禁感慨，中国的哲学中实乃鲜见逻辑思维的影子。中国自古讲求“天人合一”，这种思维长于神秘的直觉、顿悟、感应以及笼统的综合和概括，却拙于精细的分析与严密的论证。如：道家的“道”，儒家的“天命”、“仁”，佛家的“禅”等，都是某种宏大、抽象、模糊的形而上学之物，不像西方的“理”可以看得见、摸得着，可以比较容易地领悟和掌握。从而导致中国的哲学十分神秘、虚无，难以相互学习、交流，难以评判，也就难以把对相关问题的研究推向深入，去抓住本质的规律。我想这也是为什么西方逻辑早在明代就传人中国却发展得如此缓慢的原因。中国的理性觉醒由于文化传统的影响远远落后于西方，这也阻碍了自然科学的发展进程。所以说，熟悉和运用现代逻辑，对于中国哲学界来说至关重要，是逻辑让哲学走向严格和精确。
   　　以上是我对书中感受较深的几点内容的一些思考。我想，随着知识的丰富和能力的提高，我的思维的广度和深度应该会有新的飞跃。而这本书就像带领我进行了一次奇妙的逻辑之旅，不仅让我开阔了眼界、拓宽了思维、增长了知识、领略了逻辑学大师的风采，还让我对逻辑学的体系构架和基本内容有了更加清晰、深入的认识；而且作者的语言诙谐幽默、通俗易懂，讲述的内容深入浅出、生动有趣，这使得阅读轻松而愉快。

4. 《简单的逻辑学》读后感分享

分享者：余同学
  
 第一部分：
  
  逻辑学的主题是清晰高效地思考 
  
 有些人非常聪明伶俐，但是逻辑性却不是很突出，他们有逻辑思考的潜能，也就是说，具备清晰高效思考的能力，但是这种能力显然还没有成为其日常生活的习惯。
  
 在逻辑学中，显而易见的事实被强调得最多的，但是我们经常对之视而不见。
  
 第1章是准备，成为一个逻辑思考者需要搭建的思想框架
  
 第2章阐述贯穿逻辑思维的基本原理
  
 第3章论证逻辑思维的具体表现形式
  
 第4章讨论非逻辑思维的根源
  
 第5章围绕非逻辑思维的主要形式展开论事
  
 个人观点的论述，没有统一的、有说服力的衡量标准，则是完全不合逻辑的幼稚表达；
  
 第一章 学习逻辑思维的思想准备
  
 01 全神关注
  
 许多错误的产生源于我们注意力不够集中，尤其是在面对相似的情景时。相似性使得我们忽略眼前的实际情况，对应该关注的地方视而不见，草率作出结论，一般情况下，我们总想要当然地认为相似的情景只不过是对曾经经历过的事物的简单重复。但是严格意义上来说，世界上没有两片绝对相同的叶子。每个情景都有它的特殊性，而我们必须对此特殊性保持敏感。
  
 观察是知识的重要来源
  
 全神贯注与被动接受是不兼容的， 不要对周边的事务漠然处之，要用心去看，用心去听，学会关注细节，不因小事而疏忽 。
  
 
  
  
 02 确认事实
  
 事实是既成的，所以有其客观性，它独立于我们的观念而存在。
  
  事实的客观存在有两种基本形式：事物和事件 。确认事物的存在，你需要实地去考察，比如它真实存在，就一定存在于某个地方，如果这个地方可以到达，就可以通过直接观察来确认它的真实性。
  
 但是对于类似林肯被刺之类的事件，如何证明其真实性呢？显然，我们自己不能证明其真实性，直接证据法已然失效。这种情况下我们就只能求助于一些可以作为间接证据的事物。例如：官方记录（警方记录，死亡报告等）、当时的报纸、照片、回忆录、日记、国会档案等，所以这些不同领域的权威资料只能用林肯被刺是事实来解释。
  
 事实可以被认为是客观的，也可以被认为是主观的。事物和事件都客观的，他们都存在于公众领域，原则上可以为每个人所获得。
  
 总结来一下如何直接确认事实：如果某个事物是我们可以亲身体验的，最可靠的方法就是亲自投身其中，获得第一手资料。如果没有条件获得第一手资料，我们就必须严格考察所获间接资料的真实性及可靠性，在此基础上确认事物的真实性。在现实生活中大多数情况下，我们必须投入足够的注意力，因为认真审查证据来源的真实性及可靠性是最重要的。
  
 
  
  
 03 观念与其对象
  
 我们大脑中的每个观念最终都源于对事物的描摹，而真实存在的事物却独立于观念之外。
  
 观念是对客观事物的主观反映，正确的观念忠实地反映其对象的客观秩序，与之相反，错误的观念则是对客观世界的歪曲表达。
  
 在面对错误观念的时候也并非无计可施。我们可以通过检验观念与其对象的关系来确认观念的正确与否。如果某一观念与其对象的对应关系扭曲脆弱，我们就可确认该观念是错误的。
  
 只能通过观念来了解世界，但并不能因此就认为我们只能把握观念。观念是人类认知的工具，而非最终目的。观念是人与外部世界之间的桥梁，正确观念能使此桥固若金汤。而最有效的确认观念正确与否的方法， 是透过观念本身去观察其所表现的对象 。
  
 
  
  
 04 留意观念的本源
  
 观念的来源依旧是独立于人脑意识的客观事物。
  
 如果我们认为观念是不依靠客观事物的无根之花，就永远不可能真正理解它。
  
 越是忽略观念的客观根源，观念就会变得越不可靠。如果超过了一定的限度，客观与主观的联结纽带将会断裂。到那时，我们看到的外部世界只是大脑的创造品，而非世界本身的面貌，观念将与世界脱节。
  
 大脑中的观念，如我们所知，是主观的范畴，而我们所关注并意欲确认的事实，是客观的范畴。要确认事实，我们必须绕过观念直观外部世界。如果我们成功地为观念在外部世界中找到了对应物，那我们就确认了一个事实。
  
 
  
  
 05 观念联系事实
  
  人类认知主要由  3  部分形成 ：
  
  （  1  ）客观存在的事物； 
  
  （  2  ）事物在大脑中的反映； 
  
  （  3  ）我们为其创造的语言，借之我们才能与他人交流。 
  
 正确反映客观事物的主观事实都是清晰明确的，但观念在客观世界中都有其特定的本源，观念与客观事物之间往往并非简单的联系。
  
 观念与客观事实之间联系简单直接明了，称为简单观念，
  
  简单观念 相对容易验证，因为它所对应的客观事物只有一个，
    
  我们如何解释那些错误观念的产生呢？ 错误观念即对客观事物作出偏离其本源的错误反映。没有任何观念可以完全脱离客观世界，即便是最荒谬的想法。但是观念与客观世界的联系可以变得遥远而难以捉摸。  错误观念是我们在应该全神贯注时却麻痹大意的产物，是我们对客观世界作出一相情愿的假设的结果 ，它只能由我们自己负责。
  
 
  
  
 06 将观念付诸语言
  
 正如我们所看到的， 首先是事物，然后产生观念，最后出现语言 。即使 一个观念清晰明确而且忠实地反映了客观事物，为了交流的方便，我们也应该用语言表达出来 。观念必须和语言紧密切合，人们才能畅顺交流。然而，给观念找到合适的语言并不是一个自发的过程，这一工作常常充满挑战性，我们不是都有词不达意的经历吗？
  
  某个观念是否清晰明确的过程一样，必须寻其根源  ——  客观事物 。很多时候，我们不能清楚表达我们的观念，仅仅是因为没有完全了解自己要表达什么。所以，回头重新审视观念的外在来源，理清思路，合适的表达将随之而来。
  
  为了保证所运用语言的精确性，必须回归语言的本源  ——  客观事物 。语言要忠实表达出客观事物的本来面貌，从而使我们的沟通有坚实的事实基础。
  
 
  
  
 07有效沟通
  
  语言和逻辑是密不可分的，它们之间的紧密联系我们可以通过回顾语言和观念之间的关系看得更清楚，只要我们试图与别人就某个观念进行沟通，语言就必然是不可或缺的 。而且，就如前文所述，语言和观念的匹配度越高，沟通就越清晰、有效，语言和观念的匹配仅仅是沟通最基本的第一步。下一步是为观念建立连贯的陈述。
  
  思维混乱不可能带来有效沟通 。 如果一个人连自己在想什么都不明白，又怎么能够清楚地表达给别人听？然而，明确的观念也并不会自动地保证有效沟通。或许我很清楚自己要说什么，但是很可能一张口就词不达意，表述混乱 。
  
 以下是一些 能够带来有效沟通的基本原则 ： 
  
  不要想当然地认为你的听众会领悟你没有直接表达的意思 ，有时，我们想当然地认为听众和我们一样了解问题的背景信息，可以牢牢把握所要讨论的问题，但实际上，可能很多听众对这些信息根本一无所知；
  
  说完整的句子； 
  
  不要将主观看法当成客观事实 ；
  
  根据对象选择合适的语言 ；
  
  不要对外行人使用业内行话，沟通的关键是理解。最忌讳两件事：一是对人讲话态度傲慢；二是故作高深，让人云里雾里 。
  
 
  
  
 08避免使用模糊和多义的语言
  
 09避免闪避式语言
  
 10 真相
  
  所有的逻辑推理，所有的论证，目的只有一个：找出某个事物的真相。这是个艰巨的任务，因为在有些情况下，真相是难以捉摸的。但不探寻真相更荒谬，因为真相是我们所有努力的意义所在。 
  
  真相有两种基本形态，一为本体真相，一为逻辑真相 。
  
 在任何特定的情况下，对真相的确认都要去检查别人所认定或推测所得的真相在现实中是否存在依据。确认真相就是要达到主观与客观的统一。
  
 决定命题真假的依据是现实情况，而逻辑真相是建立在本体真相的基础之上的。
  
 逻辑真相，如我们所见，反映的是命题内容与客观事实之间的关系。
  
  语言逻辑应该以事实逻辑为基础 。
  
 
  
  
 第二部分：
  
 逻辑学的原理：事物只能是其本身；对于任何事物在一定条件下的判断都要有明确的“是”或“非”，不存在着中间状态；任何事物都有其存在的充足理由；在同一时刻，某个事物不可能即是这样又不是这样。
  
 首先基本原理是不证自明的；
  
 其次基本原理的另一大特点是它是不能被证明的
  
 灰色地带是指真相不能被清晰确认出来的情况。生活中充满了这种情况，我们不得不打起精神来面对它们。但是不要制造太多的灰色地带。有些人太过于关注生命中的灰色地带，以至于他们逐渐使自己相信生命中除了灰色地带就没有别的什么了。现实中确实存在部分这样的情况。但我们必须明白，事实上，大部分事物还是清晰明确的，千万不要以偏概全，认为所有事物都是灰色的；如果认识不到这一点，就有点睁眼瞎了。灰色地带之所以会存在，是因为事物有时候并不是黑白分明的。你常常会发现自己所处的境地不属于绝对意义上的黑或者白，它们没有明确的对立面。这仅仅说明你没有看清楚它们。不要将你主观上的某个灰色观念无限放大到包括整个世界，并且认为这就是世界的本来面貌。
  
 要明白：或许现在你不能弄明白事物的真相，但是，不确定的情况之所以可能出现，正是因为我们曾经有过确定性的经验。
  
 万物终有其根源：事物的存在不是偶然的，它们都有其自身的根源。我们不尽知每个事物存在的理由，但我们知道它们的存在都有理由。作为理性的动物，我们用相当一部分精力来探寻这些理由。我们想知道为什么事物会是这样。
  
 论证是逻辑学的语言：
  
 逻辑推理的具体表现形式是论证。论证的成败取决于其所包含的推理的好坏。推理的过程，就是根据已知正确的第一个观点，推断出第二个观点，而第二个观点之所以正确，是由于第一个观点的正确。
  
 论证可以是错综复杂的，这主要是因为它可能会包括许多命题。但是，每个论证，无论它在形式上是多么复杂，本质上都是极其简单的。每个论证都由两个基本要素组成——两个不同类型的命题：一个“前提”和一个“结论”。前提是一个支持性命题，它是一个论证的起点，包含着推理的出发点所依靠的基础事实。结论是被证明的命题，它在前提的基础上得出，并为大家所接受。复杂论证通常包含大量的前提，而且各前提之间往往相互作用，具有一定的关系。你可以有一整套相互关联的前提，其中一个可能建立在另一个前提之上，所以要摆正它们之间的关系，以便得出正确的结论。
  
 最简单的论证由两个命题组成，一个前提和一个结论，或者称为一个支持性命题和一个被证明的命题。
  
 前提是论证的基础，正确论证有赖于正确的前提。所以一个正确的论证第一步就是要确认前提的正确性。
  
 一个论证，有两个基本要素：前提和结论
  
 如果一个经济学家作出了一个预测，比如，通货膨胀将在未来六个月内收缩，并且希望不经过任何解释，大家就可以接受他的观点。此时，这个预测的可信度完全取决于这个专家的权威性。因发言人的权威性而接受他的观点也不是不合理的。事实上很多时候，我们都在这么做。如果某人是某个领域的泰斗，我们都会期待他就所从事领域的问题发表一些观点，我们相信这些观点是有益的。但是，论证提供给我们的知识的可靠性远远高于权威所能提供的。这是因为当我们领会了一个正确论证时，我们依靠自己知道了一些东西是正确的。我们知其然，也知其所以然。
  
 
  
  
 为了使论证正确有力，我们必须关注其事实（内容）和形式（结构）。
  
 命题的真实性是论证正确的必要条件。这个原则已经被给予足够的重视。下一个问题是论证的有效性。只有结构正确的论证才能有效，换句话说，结构的合理性是论证正确的必要前提。有效性的内涵并不总是能用几句话就说得清，所以，如果你还没有把它弄明白，要耐心点。
  
 条件论证又称假言论证
  
 是一个包含“如果……那么……”结构的论证。它反映了我们思维的习性。例如，“如果努力工作，那么你最终将实现你的目标”，或者“如果周四天气很好，我们就去露营”
  
 条件论证的可靠与否取决于你对论证中前提与结论的了解程度及它们的联系方式。如果论证的因果关系十分脆弱，就此下结论就是草率的。注意，条件论证是具有前瞻性的，可靠的预言来自于对过去事实的积累。
  
 如果论证中的结论是否定的，那么前提中至少有一个必须是否定的。
  
 我们所讨论的所有论证都是演绎论证。传统区分演绎论证和归纳论证的方法是：演绎论证是从一般到个别，而归纳论证则恰恰相反。这是区分两者的有效方法，但有其局限性。更准确地区分两者的方法是：演绎论证得出的是必然性结论，而归纳论证只能得出可能性结论。
  
 演绎论证和归纳论证都具有论证的两个基本要素：前提和结论。
  
 演绎论证的基本原理是：从一个我们知道为真的命题（大前提）开始，经过抽丝剥茧的分析（通过小前提到结论）得出原始命题后隐含的是什么。

5. 《逻辑学是什么》读后感

上个月在旧书店看到了《逻辑学是什么》这本书。我觉得这本书很不错，于是就做了这本书的读书笔记。这本书是一本很好的逻辑启蒙书，沿着两条线索进行叙述：一条是历史的线索。作者在每一章的序言部分都向我们介绍一个哲人，让我们与那些伟大的逻辑学家们面对面的交谈，从而了解到他们的性格与贡献，同时也了解到逻辑学的来龙去脉与历史发展。我想，这种历史性地介绍是大有裨益的，它会让我们对逻辑学有更加系统的认识，而且这种历史的厚重感对于我们深入了解任何一门学科来说都是非常重要的。另一条线索就是逻辑学的体系构架和基本内容，这也是全书的重点所在。作者用生动幽默的笔调向我们介绍了逻辑的起起源、逻辑是什么、命题逻辑、词项逻辑、谓词逻辑、归纳逻辑、批判性思维以及逻辑学的地位等内容。作者在
第一章“逻辑起源于理智的自我反省”中向我们介绍了几个著名的悖论——说谎者悖论、芝诺悖论、半费之讼和麦加拉疑难。还介绍了公孙龙的论断和逻辑的基本规律，让我们对逻辑有了一种感性的认识。接着，作者在第二章则揭示出逻辑的本质，即“逻辑是关于推理和论证的科学”。通过读书，我了解到欧洲中世纪发生过关于信仰和理性关系问题的论战，一方是极端信仰主义，另一方是理性护教主义，他们用若干理性的论断来证明上帝的存在。我由此想到，像上帝存在这样的事情，也要通过推理、论证来支持和确立，那么还有什么东西不需要经过推理和论证呢?足见理性主义在西方文化传统中多么根深蒂固，多么影响深远。

6. 逻辑学是什么 读后感

逻辑学是黑格尔哲学的灵魂和核心，是其哲学观点及其思维方式和体系框架的基本规定。概念论又是逻辑学的灵魂和核心，是逻辑学的旨趣和根本观点的明白确立，亦是逻辑学的思维方式和整个黑格尔哲学的体系框架的具体规定。黑格尔把概念认作存在的本质，把存在看作概念的外化，把真与善统一的世界看作概念扬弃其外化的结果，从概念自身的辩证运动引出解释世界的主客关系模式和主体性原则。概念的外化及外化的扬弃，亦即概念的主观性和客观性的差别与矛盾的展开和通过否定返回到概念的统一，构成了黑格尔哲学解释世界的基本思路及其理论的实质内容。从本质上说，整个黑格尔哲学就是一概念论。掌握了这种概念的理论，也就掌握了黑格尔哲学的秘密。可以说，概念论是揭开黑格尔哲学的秘密、把握黑格尔哲学的思路、体系构架和思想实质的一把钥匙。理解和把握黑格尔的逻辑学，如果不上升到概念论，或者对概念论作简单化的理解，就没有掌握到其核心和实质，就不能解开黑格尔哲学的秘密，把握其思想的底蕴。本文拟对黑格尔逻辑学概念论的立意作一研讨，希求探明概念论及逻辑学的秘密与其思想的实质和底蕴。  ----百度

7. 逻辑概论读后感

写读后感需要真情实感，所以还是自己阅读后，自己动笔比较好，下面提供关于读后感的写作方法希望可以帮到你：
写作方法：
(1)引——围绕感点引述材料。简述原文有关内容。概括本文的主要内容,要简练,而且要把重点写出来。
(2)议——分析材料，提练感点。亮明基本观点。
(3) 联——联系实际，纵横拓展。围绕基本观点摆事实讲道理。
(4)结——总结全文，升华感点。“读”的内容不放松。
写作要点：
要弄懂原作
"读”是感的基础，“感”是由“读”而生。只有认真的读书，弄懂难点疑点，理清文章的思路，透彻的掌握文章的内容和要点，深刻地领会原文精神所在，结合历史的经验、当前的形势和个人的实际,才能真有所“感”。
要认真思考
读后感的主体是“感”。要写实感，还要在读懂原作的基础上作出自己的分析和评价。分析和评价是有所“感”的酝酿、集中和演化的过程，有了这个分析和评价，才有可能使“感”紧扣原作的主要思想和主要观点，避免脱离原作，东拉西扯，离开中心太远。所以，写读后感就必须要边读边思考，结合历史的经验，当前的形势和自己的实际展开联想，从书中的人和事联系到自己和自己所见的人和事，那些与书中相近、相似，那些与书中相反、相对，自己赞成书中的什么，反对些什么，从而把自己的感想激发出来，并把它条理化，系统化，理论化。总之，想的深入，才能写的深刻感人

8. 《逻辑学是什么》读后感

《逻辑学是什么》以古希腊和中国先秦时期的一些论辩和命题开篇，说明逻辑学是人类理智的自我反省。第一章举了很多中西方浅显的例子让我觉得很有兴趣，但是古文和类似诡辩的例子还是挺费脑子的。
  
 逻辑基本规律包括：同一律，矛盾律，排中律和理由充足律。
  
 同一律指的是：在同一思维过程中，一切思想都必须与自身保持一致。这个应该是现在很多人都会犯的错误，或者说会给自己带来困扰。所答非所问就是典型的没有遵守同一律。在思考一件事或者与别人交往的时候，应该就事论事，客观的对待，不要牵连其他。在自己生活中，遇到了困难或者阻碍，应该独立的去分析，避免其他一些看似相关之事的干扰，给自己带来不必要的怒气。
  
 矛盾律指的是两个互相矛盾或者互相反对的命题不能同真，必有一假。这个矛盾律在中学时期的数学中真假命题中略有涉及，但是到了生活中，我们却很容易因为两个相反命题的时间差，而同时相信两个命题，这是很低级的错误。
  
 排中律指的是对两个互相矛盾的命题不能都否定，必须肯定其中一个。这个说的应该是网络上流行的键盘侠的毛病，否定一切。网络很多事情是矛盾的命题，而不是相反的命题，但是人们却一味的全部否定，这无疑是违反排中律的。
  
 充足理由定律指的是在同一思维和论证过程中，一个思想被确定为真，要有充足的理由。这个给我们的启示一方面是说我们在论述自己观点的时候要注意自己理由的充分以保证可信度，同时也要敢于怀疑，不要轻信权威，或者用命题的相反命题的不成立来说明命题的成立。
  
 中间几章列举的是一些命题类型以及符号表示。命题中的例题读起来很有中学时期奥数的感觉，读的时候必须保持脑子清醒，否则很容易混乱。这些命题往往是一个或者几个基本规律的体现。其中，一些概念读起来很顺畅，但是可能自己想会觉得暂时疑惑，比如相反和矛盾这种，我需要自己举例子来帮助自己理解。
  
 同时，给我的感觉是逻辑学是真正的存在于我们的生活当中。几种命题都可以从我们日常对话中找到举例，使人非常好理解。逻辑学和哲学相同的地方有很多，最大的就是他们都可以使人们思维更敏锐，论证更严密，强调批判思维。逻辑学比数学要抽象，但是比哲学要具体。我想这也是许多哲学家也是数学家的原因吧。
  
 提到逻辑学的影响，我自己首先想到的还是使人本身更加如何，但是读到最后，发现逻辑学和人工智能有很大的联系，这令我有了一些启发。为什么要从小学数学？为什么小时候很多数学好的人会被夸聪明，但是语文英语好的就不一定呢？我想这是因为无论是逻辑学，还是数学，它们都是为了锻炼人们的理性思考能力，让自己对于世界的发展有着自己的看法，并且提出严密的论证，以此能够改变一些什么现状。所以这些基础学科无不渗透在我们的日常生活和学习中，有着十分重要的作用，要注意基础学科之间的相通性。