银行,期货,保险三者之间的联系与区别

1. 银行,期货,保险三者之间的联系与区别

银行是属于第三方资金管理和托管的平台，期货是大宗商品的投资公司，保险就是你花钱买一张纸。一个是管理资金，一个是关系到国内的商品价格，一个是国内大众服务体系。

2. 银行、证券、保险三者之间的关系是什么?

银行、证券和保险逐步融合的趋势；
银行、证券和保险三者之间在运营上存在较大的差别；
但三者之间具有统一性，能被各方面接受并有意义的新的监管工具的开发构建；
是国家金融体系的三大支柱；

有人以生动形象的比喻，描述了金融三架马车之间的关系，银行催命，保险保命，证券玩命：
① 贷款一百万买房，还到四十万时患了大病，由于不能工作又能治病，无力还贷，最后银行收走了房子，在治疗费，居无定所等压力下，不久医治无效身故；

② 买一百万保额的重大疾病保险，投入保费四万，患了重大疾病，保险公司给付一百万现金用于大病的治疗，因为有了保险公司给付的一百万现金，保证了自己治病的支出，也保证了家人不至于寄人篱下，在这种愉悦的条件下，不久康复；

③ 买一百万股票，玩成四十万时患了大病，没有人理你，赎回吧赔60万，不赎回又没钱治病，最后心力交瘁下身故。

3. 保险﹑银行﹑证券这三者之间有什么样的关系？

4. 证券、银行、保险、金融的区别和联系是什么，这四种机构有什么共同点和区别

共同点：证券、银行和保险都属于金融行业
区别：业务不同
银行：主要从事间接融资服务，假设有一群人或企业有多余的钱，姑且称之为A，而经济中还有另外一些人或企业急需用钱却没有钱，姑且称之为B。而银行的作用就是一个中间人，从A处吸收存款，然后把钱放贷给B，从中赚取利差。无论是A还是B都是直接和银行发生关系，A和B相互之间没有直接关系，即使B不能把钱还给银行，银行业必须把钱还给A。
证券：主要从事直接融资服务，还是上面假设的A有多余的钱，B缺钱，A不知道B缺钱，B也不知道A有余钱，。证券公司的作用相当于一个介绍人，在A和B之间牵线，让A和B直接发生关系，自己从中收取佣金和手续费，到时如果B出了状况后果由A自己承担，证券公司没有赔偿义务。
保险：为什么保险也是金融机构呢？因为保险公司也同银行类似，有吸收社会闲散资金和进行投资的功能。保险公司从投保人收取保费，然后用这些进行投资，获得收益，以确保赔付之后还有利润。从本质上说也是从A收集钱，然后将其投入到B。只是和银行的表现形式而已。银行最终会把钱还给A中所有的人，而保险公司最终把钱还给A中的一部分人，只是归还给每个人的金额更高，也就是我们通常所说的理赔。

5. 经济法与经济法律关系的内容是什么？

经济法是调整国家在管理与协调经济运行过程中发生的经济关系的法律规范的总称。这里所说的管理与协调是指国家作为一种外在力量，主要采取间接的法律手段，对社会经济生活所进行的计划、组织、调节和监督。
经济法的调整对象是国家在管理与协调经济运行过程中发生的经济关系包括以下几个方面：
第一，市场主体调控关系。市场的主体是企业。市场主体调控关系是指国家在对企业的活动进行管理，以及企业自身运行过程中所发生的经济关系。如公司法、全民所有制工业企业法、个人独资企业法、合伙企业法等。
第二，市场运行调控关系，即国家为了建立和维护社会主义市场经济秩序，规范市场主体行为，在行使管理职能时与市场主体发生的关系。这种关系与前一种关系不同，它只是在市场调节失灵的情况下才产生的，例如竞争关系、产品质量关系、价格关系、经济联合关系等。该部分关系主要是依靠市场规律的作用来调整的，但一旦超出了国家法律、政策所允许的范围，国家就必须采取必要的干预手段，以保障市场经济的正常运行。如反不正当竞争法、反垄断法、产品质量法、价格管理法等。
第三，宏观经济调控关系，是指国家从长远和社会公共利益出发，对关系国计民生的重大经济因素，实行全局性的管理过程中与其他社会组织所发生的具有隶属性或指导性的经济关系。如国民经济计划法、金融法等。
第四，社会分配调控关系，是指国家在国民收入进行初次分配和再分配过程中所发生的经济关系。如财政法、税法、工资法等。
如同任何法律一样，经济法的本质是由制定法律的统治阶级及其产生的社会政治、经济制度所决定的。因此，我国经济法是建立在社会主义经济基础之上的统治阶级意志和利益的体现，它的服务目标是保证社会主义市场经济的建立和巩固。
经济法的作用是与经济法的本质和服务目标相一致的，它主要体现在以下方面：
首先，维护和发展社会主义市场经济秩序，保证国家经济发展整体目标的实现。
其次，确立和维护企业的法律地位，为对外开放、对内搞活创造条件。
再次，保护、巩固社会主义公有制，保护多种所有制形式的合法权益，促进生产力的发展。
最后，维护经济秩序，保证国民经济持续、快速、健康发展。
法律关系是出法律规范所确认的，当事人之间的具有权利义务内容的社会关系。不同的社会关系经不同的法律调整形成不同的法律关系，经济法律关系是其中的一种，它是指经济法主体之间依照经济法的规定在进行经济活动时所形成的权利义务关系。
经济法律关系以经济法的存在为前提，而经济法则以客观存在的经济关系为前提。因此，经济法律关系实质上是已被国家认可并法律化的一种经济关系。它既要反映当事人的主观意志，更要反映国家的意志。而且，当事人的意志不能与国家意志相违背。因此，经济法律关系是国家认可并给予保障的思想社会关系。不过，这种思想社会关系也不是随意制造的，而是客观存在的一定经济关系的反映。所以，经济关系是经济法律关系的客观物质基础，经济法律关系则是经济关系在法律上的反映，并对经济关系的存续有很大的反作用。
法律关系的构成要素是指当事人之间构成权利和义务关系必备的基本条件，即主体、内容和客体，亦即法律关系的“三要素”。因此，经济法律关系也是由经济法律关系的主体、内容和客体这三个要素构成的，三者缺一不可。
经济法律关系的主体简称经济法主体，是指依法参加经济法律关系，享有经济权利和承担经济义务的当事人。其中，享有经济权利的一方称为权利主体，承担义务的一方称为义务主体。
经济法律关系的内容是指经济法主体依法享有的经济权利和承担的经济义务。它是联系经济法主体之间，以及主体与客体之间的纽带，是经济法律关系实质的核心。
经济法律关系的客体简称为经济法客体，是指经济法主体享有的经济权利和承担的经济义务所共同指向的对象。换言之，就是经济法主体所追求的具体的经济目的或利益。没有经济法律关系的客体，经济法律关系就失去了必要的依附。

6. 保险、银行、基金、房产、股票、国债等之间区别于联系是什么？各自的特点是什么？

我形象点说，就不说那些冗长的概念了。
1.保险：保险就是你交一定的钱，然后按照保险条文，如果你的情况符合，保险公司就付你钱。
特点就是增加你的人身或者财物的安全系数。
2.银行：银行是金融机构，是一个平台。其商业银行的主要业务是吸收存款并放贷获利，投资银行则是搞股票、期货、基金等赚钱。银行的特点就是平台性。作为金融机构提供金融服务，你买基金、债券都可以去银行，交罚单也可以去银行，贷款汇款都去银行。和钱有关的大部分业务银行都做。
3.基金：就是一笔钱。这笔钱主要是用来进行投资，以获得高收益。基金的资金来源很广泛。
4.股票：公司上市前要清理资产。比如一家公司清理资产，决定在资产的基础上发放10股，每股10块，就是说他们公司资产值100块（这里包括对未来收益的预期）。你买了一股，你就算是他们公司十分之一资产的主人了。他们每年的利润要分你十分之一（具体多少和公司的情况有关），你有发言权（不一定，看你的股票的多少和你的股票性质）。
特点：不退本。买了就是买了，他们公司不会把钱退给你，但你可以以10块钱（或其他）转手给别人。风险高。
5.国债：国家发的债券。比如发100块的债券，你去买，就得掏100块，这钱都归国家。然后按利率3%的话，国家最终会给你本息103块。
特点：风险极低，差不多等于0。收益也低。 

当然，对于每一个概念来说，实际上都是很复杂，并且有很多特殊情况。。想了解更多建议你去读《投资学》

7. 经济法题目

1.C
2.C
7.A
17.C
31.ABC
32.ABCD
33.ABD
43.BCD
44.ABCD
45.ABC
47.ABCD
49.ACD

8. 经济法与民法，商法的区别和联系

民法、商法、经济法的相互关系，是近年来倍受法学界关注的一个问题。民商合一亦或民商分立的相左意见频仍，而关于民商法和经济法的共性和个性的争论，更是众说纷纭，莫衷一是.民法、商法和经济法作为规制市场交易和经济运行的互补互动的重要法律部门,是社会主义市场良性发展的重要制度保障。三个法律部门以市场的完善和协调发展为共同的立足点,相互之间存在许多共性和差异,充分认识其相同点和不同之处,对于健全我国经济法律制度,推动市场经济的稳定和高效运行具有重要意义。对三者之间关系的考察存在多个视角,而选取本质属性和价值取向为切入点,能够充分揭示问题的实质。此外,经济分析方法的运用,则是进一步深化该认识的有效途径。
（一） 商法与民法的关系
商法和民法共同调整商品经济关系，通属私法，两者有着密切的联系。商法大量使用民法的某些原则、制度、规范，同时，属于商法的一些原则、制度和规范也不断的被民法所吸收。众所周知,民法是调整平等主体之间财产关系和人身关系的法律规范。它是伴随着商品经济的发展而发展。它所调整的财产关系主要是指财产归属和流转关系,人身关系是指个人非财产关系。而这些都符合庞德所指的个人利益的特征。无疑,民法所保护的利益是个人利益。而商法的主要则是由商事交易习惯形成的商品交换规则,完全可以视为民法的特别法,因此,它所保护的利益也是个人利益。
民法是商品经济的产物。在古罗马时期,商品交换十分频繁。从事交易的人们渐渐需要一个共同遵守的交易规则来维护交易秩序,保障商品流通。于是,商品交换的习惯产生,进而,习惯发展为法。这就是民法的起源。民法既然以保护交易利益为主要内容,因而必须适应商品交换的要求,即人格之独立性——能以自己独立意志从事交易,所有权之确定性和订立契约的自由。
商法起源于中世纪的欧洲。在公元11世纪,商人为保护自己利益,成立了商人基尔特,采用通行的商事惯例解决商人之间的纠纷。在当时,商人是一个特权阶层。他们拥有普遍人所没有的一些商品交易的权利。正是在这种环境下,商事惯例被长期沿用,最终发展为商法。商法保护的仍是商品交易者的利益。同民法相比,它无非是以更复杂、更特殊的规则来实现其保护目的。因此,大陆法系的主要国家一般认为商法系民法的特别法,两者均以个人利益为保护重心,在诸多方面有重合、交叉之处。
在民法的编篡体系上，大陆法系有民商分立和民商合一之分。在主张民商合一论的学者们看来，无论民法大量吸收商法的最新成果，还是商法大量吸收民法已有的原则和制度，都是民商合一的重要表现。前者是“民法商法化”的合一论（德国学者李赛尔是代表人物），后者是“商法民法化”的合一论（我国民国时期林森、胡汉民是代表任务）。①而法国历史学家费尔南布罗代尔把并存于同一经济形态下的高度发达的商品经济的和简单商品经济形象的比喻成经济的“高级齿轮”和“低级齿轮”，两者具有不同的特点和运行规律。②
关于民法与商法关系有以下几种论述：
一、 商法是民法的特别法；
二、 反对民法是商法的特别法，但未提出新的见解，希望广大民法学者研究；
三、 “民法和商事法规之间是基本法与补充基本法的单行法规之间的关系”③
现分述之。
第一， 商法是民法的特别法。此观点认为“民法有普通民法与特别民法之分。······在采民商合一国家的民事单行法，在采民商分立国家的商法，相对于作为普通法的民法典而言，属普通法。我国采民商合一主义，现行民法通则相当于民法典的普通法地位，而公司法、海商法、保险法等均属特别法。遇普通法与特别法均有规定的事项，应优先试用特别法的规定。”④总的说来，商法是民事特别法，它和民法都是调整平等主体之间民事关系的规范；对市场关系来说，民法提供了民事主体、民事权利、民事行为和民事救济的一般规定，而商法提供各种商事组织和商事交易的具体规则。前者以普遍性、稳定性和原则性著称，后者以技术性、普遍性和灵活性而见长。此一观点指出，“现行民法通则为民商合一之立法。经济合同法、涉外经济合同法及技术合同法，虽属商事合同法性质，但仍属民法通则之特别法。海商法、公司法、票据法、保险法等，均属民事特别法。”⑤“民商合一所反映的正好是现代市场经济条件下的所谓民法的商法化。”⑥
第二， 反对把商法说成是民法的特别法。持此论者最有说服力的论据是认为“商法是民法特别法”的模式是一种过时的、陈旧的、落后的模式。在简单商品经济下产生完善的立法模式是不能适应当今高度发达的商品经济。另外，此观点还提出，国际性是商法的天然属性，也是其调整的市场交易关系与其他社会关系的显著特点；商法纳入国内法后，忽视商法调整对象、调整方法的特殊性，把商法与家庭人身财产关系搅混在一起，在科学技术不发达的情况下其不合理性不明显，但在世解一体化、经济全球化的新时代，其不合理性就暴露出来了。因此认为“不应该将一个具有国际性调整交易关系的法律部门，沦为调整家庭关系的附庸。”⑦
第三， 认为民法和商事法规间是基本法的单行法规之间的关系。王利明教授等有这方面的论述，具体可概括如下：
首先，在我国法律体系中，实际上并不存在商法部门。虽然由于改革开放的深入进行和社会主义商品经济的发展，有关公司、保险、票据、破产等方面的立法相应得到了重视和加强，但这些法律规范大多都是调整平等主体之间的商品关系，因而可以视为我国民法的组成部分。我国民法作为调整社会商品经济活动的基本法，是千千万万种商品关系的抽象化的法律现象，而调整商品经济关系的商事法规不过是民法原则在具体领域中的表现，是民法规范在某些经济活动中的具体化。
其次，“商法本身不可能组成部门法体系，而只能适用民法的一般原则，民法的总则、物权制度、债券制度实际上已对商品经济活动的重要方面都做出了一般规定，对商事法规中的一些问题同样适用。”⑧
（二） 商法与经济法的关系
商法与经济法的关系是存有争议的。但在大陆法国家和普通法国家,在有商法典的国家和无商法典的国家,在国外和我国争论的焦点是不同的。从总的趋势来说,在国外,经济法和其他法的关系主要是同商法的关系。在我国商法与经济法的矛盾不是很突出。因为,在西方国家中都有较完备的商事法律制度,社会是典型的商业社会,一切都早已商事化。就是有民法典的国家,也由于民法商法化,从而使民商矛盾弱化。而经济法作为一种新型的法律制度,要突破旧有法律部门的划分疆界,从古典商法规范中引申出来的原理重新组合为一个新的整体。这样,在西方社会经济法与商法的矛盾就显得比较突出。
综上所述,我们可以这样认为:民法和商法是从横向调整社会经济关系,他们是一般和特殊的关系，而经济法则既从横向、也从纵向调整社会经济关系。它们虽然是各自独立的法律部门,但并非纯然无涉,而是应相互配合,相互辅助,从社会生活的各个方面来保障社会经济发展。单纯以某一个部门法为主体,其必将有害于我国改革开放大业的顺利进行。