对王安石变法的客观评价？

1. 对王安石变法的客观评价？

历代评价 明代奸臣杨慎的《铅丹录》对王安石极尽毁谤之能事，谓为“古今第一小人”。最严厉的指控是：“王安石的变法葬送了奄奄一息的北宋王朝”。入清后蔡上翔则有《王荆公年谱考略》一文为王安石之辨诬，以为“荆公之时，国家全盛，熙河之捷，扩地数千里，开国百年以来所未有者。南渡以后，元佑诸贤之子孙，及苏程之门人故吏，发愤于当禁之祸，以攻蔡京为未足，乃以败乱之由，推原于荆公，皆妄说也。其实徽钦之祸，由于蔡京。蔡京之用，由于温公。而龟山之用，又由于蔡京，波澜相推，全与荆公无涉。”。 梁启超的《中国六大政治家——王荆公》一书为王安石及其变法翻案代表作，在史料上大量参考蔡上翔的《王荆公年谱考略》，把王安石比作中国的克伦威尔，说他以“不世出之杰，而蒙天下之垢”，称王安石是“三代下求完人，惟公庶足以当之矣”。 青苗法和市易法实为近代“文明国家”的银行雏型，免役法堪称“与今世各文明国收所得税之法正同”。熙宁八年（1075年），农田水利法推行五年之后，“荆公初执政，即分遣诸路常平官使专领农田水利，吏民能知土地种植之法，陂塘圩土旱堤堰沟洫利害都皆得自言，行之有效，随功利大小酬赏。其后在位之日，始终汲汲尽瘁于此业。史称自熙宁二年至九年，府界及诸路所兴修利水田凡一万七百九十三处，为田三十六万一千一百七十八顷云。”，“荆公所开水利，不可悉数，其大者曰浚黄河，清汴河。” 梁启超对变法的结论是“实国史上，世界史上最有名誉之社会革命”。 邓广铭、漆侠皆肯定王安石变法。王曾瑜则以聚敛为由，否定王安石变法。 失败主因 从各项经济上改革内容可以看出，王安石的新法规模甚大，其中理财方面最为重要，只可惜实行上反而成效一般，受到时人抨击。平情而论，王安石变法遭到失败，不能完全推到守旧派反对上，他的政策和做法都值得检讨。下列可就五方面论之： (一) 政策未能对症下药──王安石的变法所针对的只是皮毛，远未到核心问题──支出太多，而支出太多则是因为冗官。不针对到冗官，财政问题解决不了。但王安石的改革非但不是针对支出太多问题，反而是以增加国库收入为主，如此则不能解决财困。又如军事改革也只是头痛医头，脚痛医脚，并非针对到宋朝的军事死穴──强干弱枝，重文轻武政策。 (二) 政策本身之缺点─—如青苗法、免役法之实行，与理想相去悬绝。如果贫困民户自愿请贷官钱，尚有可说，但实际上是地方官强迫农民五家互保后在逐家派定数目，称为散青苗，地方官为了保障秋后本息全部收回，散派的对象是中上之家而非贫下之户，盖怕贫下户无力偿还，这还谈什么惠民呢？而青苗法中要收取利息二分，即是百分之二十，这数目是一般平民所不能负担的。 (三) 拘泥古制─—王安石说他的新法皆出于先王及孔子遗训，以塞反对新法之人的口，如将青苗法比之“周礼”之泉府；免役法本之于“周官”的府史胥徒，王制之庶民在官禄足以代其耕；保甲法比于先王之农为兵，市易法比于汉之平准。古今风俗不同，环境各异，源于古制的新法，未必一切都合时合宜。 (四) 刚愎自用─—王安石性刚，与神宗议论国事，有所抗辩，声色俱厉，神宗每为之改容听纳。创行变法之初，司马光曾致函叫他不要用心太过，自信太厚，安石覆书抗议，深不以为然，二人本是极要好又互相推重的朋友，从此画地绝交。

2. 评价王安石及王安石变法

　　首先，推行王安石变法的主要目的是『富国』、『强兵』。虽然变法推行的时间不长，但得到很好的效果。在熙宁间的六、七年内，京畿及各路兴修水利共一万七百余处，溉田三十六万多顷，等于全国垦田数将近十分之一，令人民得到好处。 均输、青苗、免役、市易、方田均税等法之初步施行，有利于抑制豪强缙绅、高利贷者和富商大贾，给贫苦百姓带来一定好处。由三司制定的国家预算，大大裁减了冗费支出，每年可节省行政费十分之四。荒地的开垦和方田的丈量也使得政府税收有所增加。冗员冗兵的裁减，不仅使府库比前充实，也使军队战斗力有所提高。当时全国保甲民兵约七百余万，为仁宗朝兵额之六倍，但训练费用仅占以前募兵费的五分之一。神宗时对辽、西夏作战虽仍不利，但熙宁六年曾收复了熙州、河州、洮州、岷州等地，使国防稍有改善，而神宗，哲宗二朝得获短期之安定局面。
　　但是，革新是很不容易的。先要有人敢创新，后因人们习惯旧事物，不接受新事物，会用尽方法去阻挠新事物的产生。变法的内容触犯了大地主大官僚的利益，限制了他们对农民的剥削，打击了他们的经济特权，因此他们纷纷向神宗递上奏章和文书，攻击变法。这因此成为导火线。在进行变法前，王安石为人刚愎自用，未能接纳保受派的意见，使司马光等「旧党」大臣群起抨击，遂使新政的推行，倍觉困难。而王安石的变法中，朝臣认为新政违反祖制，有些富豪因新政损害他们的利益，故激烈反对。而且，王安石急于求成，在短短数年内，次第颁布纷繁的法例，一事未已，一事又兴，很难收到实际的成效。另用人但求拥护新法，而不问其品格，故幸进小人如曾布、魏继宗等均为所用 ，日后在变法派中起了分裂、破坏的作用。
　　自宋初以来，各级官员冗滥无能，基层吏胥贪墨枉法，故欲富国强兵非先澄清吏治不可。而王安石变法注重于理财，忽略了行政之改革。以百孔千苍之各级行政而欲其负责推行重大之变法，自不可能。在内政亟待改革的形势下，王安石又屡启边衅，对西夏等用兵，结果作战失利，使辽乘机略地，既损国威，又耗国力。加以久旱成灾，饥民流离失所，守旧派遂以天怒人怨为藉口，大肆攻击新政，使支持变法的宋神宗亦大为动摇。新法本身也有缺点，例如贷款给农民，取息二分，仍嫌过高；农民借款容易，往往超借而难以清还。以上种种因素令都是导致黄安石变法失败的，其中变法主要在与保字势力的激烈争斗中败下阵来。

3. 王安石变法的历代评价

王安石变法，史称“熙宁变法”，在中国传统的史学评论中是被基本否定的。按照传统的评价，王安石变法之“急政”或“苛政”本身有问题，引起激烈的“党争”所以导致北宋的灭亡。对王安石变法评价的转机出现在近代，当时国人面对西方列强的“船坚炮利”，急欲变法而“富国强兵”，遂使商鞅、王安石等都得到肯定的评价。北宋时期北宋时期，其反对派就以修史的方法进行批评。到了南宋，再次通过修史的方法对其改革进行定性，指出王安石变法使得北宋王朝遭到灭亡（有说法指出是南宋朝廷为了推卸皇室的责任）。 （以后历朝历代均以此作为依据，对其变法做出这样的判断，以至于在宋元话本里有文章专门讽刺。但是王安石的家乡的一些文人出于同乡的原因进行了一些争辩，例如南宋时期的陆九渊等。）南宋至晚清时期南宋以后，王安石变法总体上是被否定的，但对王安石的部分新法措施则有不同程度的肯定看法。在诸新法措施中，尤以科举改革、免役法、保甲法、保马法得到较多的肯定。南宋至晚清最具代表性的批判意见有三点：1、认为王安石变乱祖宗法度，“祸国殃民”，最终导致北宋亡国。这个观点定于南宋初期的《神宗实录》，后经宋国史至元朝人修《宋史》所承袭，成为元明清时期的官方定论，不仅为史家所认同，而且被社会普遍接受。2、对荆公新学进行了严厉抨击。荆公新学是王安石变法的指导思想和理论基础，自宋理宗取缔王安石配享孔庙后，荆公新学所遭受的抨击之严厉，要远甚于对新法措施的否定。3、把王安石的诸项新法称为聚敛之术“聚敛害民”。把王安石的理财思想视作兴利之道“剥民兴利”，是北宋熙宁、元佑时反变法派批评新法的主要观点，自南宋至晚清仍是绝大多数史家和思想家评议王安石新法的基本观点之一。民国时期梁启超《王荆公》是20世纪评议王安石及其新法影响最为持久的著作。《王荆公》为王安石及其变法彻底翻案。梁启超用社会主义学说类比王安石新法措施，把王安石称为社会主义学说的先行者，胡适之先生亦持有相类的观点。其后研究者虽然已涉及到王安石及其变法的方方面面，但梁启超的肯定性评价为大多数人所尊奉，而成为20世纪前半叶的主流观点。新中国时期1、肯定说对王安石及其变法亦做出了全面的肯定。此派观点强调王安石变法的思想性和阶级性，对王安石变法的效果基本持肯定态度，对自南宋初以来是司马光而非王安石的传统观点的彻底否定，认为王安石变法的失败原因是保守势力的强大、变法派内部的分裂以及宋神宗的动摇和过早的去世。代表人物有邓广铭、漆侠、王曾瑜。2、否定说文革中王安石被作为法家的杰出代表，把其变法看作是儒法斗争的典型事例而遭批判和否定。在1973—1976年10月发表文章150多篇，如罗思鼎《从王安石变法看儒法论战的演变———读》。另一种是全盘否定王安石，全面肯定司马光，亦即“尊马抑王”为其特色。3、不完全肯定说一方面充分肯定王安石变法是中国封建社会统治者的一次重要改革活动，具有明显的进步意义。变法期间生产有所发展，财政状况好转，基本上达到了富国的目的。另一方面亦指出新法在实施过程中给劳动人民在政治上和经济上增加了新的负担。对王安石变法与商品经济发展的关系，也是既承认它对商业活动的发展有不良影响，又肯定它还有对商品经济发展起积极影响的一面。国外评价20世纪俄国共产党和国家主要领导人列宁称赞王安石为“中国十一世纪的改革家”。美籍华裔历史学家黄仁宇认为，王安石的多项改革，涉及将当时的中国进行大规模的商业，以及数目字管理，但不见容於当时的官宦文化，亦缺乏有关技术能力而无法取得成功。王安石的变革思想，是人类思想反抗的文明成果，正是这些成果，使人类有了摆脱野蛮统治的可能和方向。

4. 王安石变法内容和影响

 变法内容有免役法：官府的各种差役，民户不再自己服役，改为由官府雇人服役。民户按贫富等级，交纳免役钱，原来不服役的官僚、地主也要交钱。史称，免役法出，百姓都叫苦不迭，税务向商贩索要市利钱，税额比本钱还多，乃至有的商人以死相争。
     
   影响   积极
   积弱局面的改善
   改变“积贫积弱”的现象是王安石变法的总方针，富国强兵是变法的总目的。通过“强兵之法”的推行，积弱局面得以缓解，北宋国力有所增强。
   消极
   在变法的指导思想上，王安石偏重于谋求开辟财源，获取尽可能多的国家财政税收。
   如均输法利用国家行政权力强制进行收购、运销，以此手段来积累国家财富，违背了客观经济规律，变法导致国富民贫，而这于王安石变法的初衷“去重敛、宽农民、国用可足、民财不匮”是大相径庭的，而且新法实行也过于急进。

5. 王安石变法的评价

　　王安石变法改变了北宋积贫积弱的局面，增强对外防御，以下是我为你整理的王安石变法的评价，欢迎大家阅读。
 
   
    　　王安石变法的评价 
   　　王安石变法在中国传统的史学评论中是被基本否定的。按照传统的评价，王安石变法之“急政”或“苛政”本身有问题，引起激烈的“党争”所以导致北宋的灭亡。对王安石变法评价的转机出现在近代，当时国人面对西方列强的“船坚炮利”，急欲变法而“富国强兵”，遂使商鞅、王安石等都得到肯定的评价。
 
   　　北宋时期
 
   　　北宋时期，其反对派就以修史的方法进行批评。到了南宋，再次通过修史的方法对其改革进行定性，指出王安石变法使得北宋王朝遭到灭亡(有说法指出是南宋朝廷为了推卸皇室的责任)。 (以后历朝历代均以此作为依据，对其变法做出这样的判断，以至于在宋元话本里有文章专门讽刺。但是王安石的家乡的一些文人出于同乡的原因进行了一些争辩，例如南宋时期的陆九渊等。)
 
   　　南宋至晚清时期
 
   　　南宋以后，王安石变法总体上是被否定的，但对王安石的部分新法  措施  则有不同程度的肯定看法。在诸新法措施中，尤以科举改革、免役法、保甲法、保马法得到较多的肯定。
 
   　　南宋至晚清最具代表性的批判  意见  有三点：
 
   　　1、认为王安石变乱祖宗法度，“祸国殃民”，最终导致北宋亡国 。这个观点定于南宋初期的《神宗实录》，后经宋国史至元朝人修《宋史》所承袭，成为元明清时期的官方定论，不仅为史家所认同，而且被社会普遍接受。大儒朱熹，对王安石变法的后果有一个评价说：群奸肆虐，流毒四海。南宋文人罗大经，写了一本著名的文学史料著作，叫《鹤林玉露》。评价王安石变法说“国家一统之业，其合而遂裂者，王安石之罪也，其裂而不复合者，秦桧之罪也”。
 
   　　2、对荆公新学进行了严厉抨击。荆公新学是王安石变法的指导思想和理论基础，自宋理宗取缔王安石配享孔庙后，荆公新学所遭受的抨击之严厉，要远甚于对新法措施的否定。
 
   　　3、把王安石的诸项新法称为聚敛之术“聚敛害民”。把王安石的  理财  思想视作兴利之道“剥民兴利”，是北宋熙宁、元佑时反变法派批评新法的主要观点，自南宋至晚清仍是绝大多数史家和思想家评议王安石新法的基本观点之一。
 
   　　民国时期
 
   　　梁启超《王荆公》是20世纪评议王安石及其新法影响最为持久的著作。《王荆公》为王安石及其变法彻底翻案。梁启超用  社会主义  学说类比王安石新法措施，把王安石称为社会主义学说的先行者，胡适之先生亦持有相类的观点。其后研究者虽然已涉及到王安石及其变法的方方面面，但梁启超的肯定性评价为大多数人所尊奉，而成为20世纪前半叶的主流观点。
 
   　　新中国时期
 
   　　1、肯定说
 
   　　对王安石及其变法亦做出了全面的肯定。此派观点强调王安石变法的思想性和阶级性，对王安石变法的效果基本持肯定态度，对自南宋初以来是司马光而非王安石的传统观点的彻底否定，认为王安石变法的失败原因是保守势力的强大、变法派内部的分裂以及宋神宗的动摇和过早的去世。代表人物有邓广铭、漆侠、王曾瑜。
 
   　　2、否定说
 
   　　__中王安石被作为法家的杰出代表，把其变法看作是儒法斗争的典型事例而遭批判和否定。在1973—1976年10月发表文章150多篇，如罗思鼎《从王安石变法看儒法论战的演变———读》。
 
   　　另一种是全盘否定王安石，全面肯定司马光，亦即“尊马抑王”为其特色。
 
   　　3、不完全肯定说
 
   　　一方面充分肯定王安石变法是中国封建社会统治者的一次重要改革活动，具有明显的进步意义。变法期间生产有所发展，财政状况好转，基本上达到了富国的目的。另一方面亦指出新法在实施过程中给劳动人民在  政治  上和经济上增加了新的负担。对王安石变法与商品经济发展的关系，也是既承认它对商业活动的发展有不良影响，又肯定它还有对商品经济发展起积极影响的一面。
 
   　　国外评价
 
   　　20世纪俄国共产党和国家主要领导人列宁称赞王安石为“中国十一世纪的改革家”。
 
   　　美籍华裔  历史  学家黄仁宇认为，王安石的多项改革，涉及将当时的中国进行大规模的商业，以及数目字管理，但不见容於当时的官宦  文化  ，亦缺乏有关技术能力而无法取得  成功  。王安石的变革思想，是人类思想反抗的文明成果，正是这些成果，使人类有了摆脱野蛮统治的可能和方向。
           王安石变法的时间 
   　　王安石变法时间有着两种说法，一种说法是王安石变法时间是从1069年至1076年，历时7年。
 
   　　另外一种说法是1069年至1085年，这段期间是宋神宗重用王安石起至宋神宗去世结束，历时16年之久。
 
   　　其实这两种说法都没有错，只是站的角度不同。
 
   　　第一种说法：
 
   　　1069年，王安石深得宋神宗的器重和信任，王安石任参知政事，这是一个副宰相的职位，主要工作就是协助宰相处理政务。就在这个阶段，王安石向神宗提出了变法，改变风俗，制定并确立法度，神宗大力支持。
 
   　　为了让变法能够顺利推行，提拔派遣了一大批新人，王安石被任命为宰相，开始了一系列的社会改革，在全国范围内推行新法，新法通过“理财”和“整军”两个方面进行，颁布了青苗法，均输法，农田水利法等新法来增加国家财政收入，推行保甲法等来提高  军事  能力。
 
   　　但是王安石变法遭到了保守派的强烈反对，因为变法严重损害了他们的利益，新法推行不足一年，保守派与拥护派就发生了激烈的斗争与  辩论  。
 
   　　大家将矛头纷纷指向王安石，王安石两次被罢相，于1076年，王安石离开朝廷，王安石变法最终失败。
 
   　　第二种说法：
 
   　　基于第一种说法的，王安石之前提拔了一大批的拥护者，王安石离开后，这些新法拥护者有了自己的想法，以蔡京等人为首的新法拥护者，继续打着王安石变法的噱头，推行着这些新法，这些新法到了这群人手中就成为了敛财扰民的工具，被官僚地主所利用，百姓生活的名不聊生，最后随着宋神宗的去世，变法才得以结束。
    　　王安石变法的背景 
   　　王安石变法的最终目的是要改变北宋“积贫积弱”的社会格局，最终达到“富国”、“强兵”的目标。其实从王安石变法的目的就能看出王安石变法的背景了。
 
   　　北宋建立初期，统治阶级通过一些列举措来缓和阶级矛盾，起初收到了良好的效益，政局稳定，经济繁荣，但是随着时间的流逝，矛盾加剧，集权统治其消极的一面的开始显露，并且动摇着北宋王朝的统治，阶级矛盾日益尖锐，北宋中期，土地兼并现象越来越严重。建国初期，统治者采用的是不抑兼并的策略，地主公然兼并土地，还不用缴纳任何税赋，这种政策最终导致土地越来越集中，国家财政收入越来越少，国库亏空。造成的一种社会现象就是农民没地种田，田都握在地主手里，然后农民为了种地成为了佣户，受着地主残酷的剥削和压榨。百姓活不下去就举兵起义，放下农具拿起武器，开始了反抗斗争之路，而且农民起义愈演愈烈，撼动了统治阶级。
 
   　　北宋时期，官僚机构环环相扣，人员众多，当官者只拿俸禄，不干事，而且官员待遇优厚。不仅如此，北宋虽有大规模的军队，但是没有系统的训练，战斗力极其低下。但是国家必须要养着这群人，维持庞大的官僚机构和凑齐军饷，国库亏空，提前消费现象很是严重，导致情况就是国家穷，百姓穷，官僚富，穷一些人富一些人。北宋存在着严重的财政危机。
 
   　　王安石变法就是基于这些因素，从而采取了一系列的改革，旨在革新利弊。
     
 
   王安石变法的评价相关文章：
 
   1. 近代对王安石的评价怎么样 
 
   2. 王安石的历史评价 
 
   3. 王安石变法的作用和影响 
 
   4. 司马光为何坚决反对王安石变法 
 
   5. 高考历史王安石变法专题训练 
 
   6. 历史上的王安石是谁 
 
   7. 秦观的历史评价

6. 王安石变法内容和影响

王安石变法内容包括青苗法、募役法、方田均税法、农田水利法、市易法、均输法、保甲法、将兵法等。影响是政府财政收入大幅增长，通过“强兵之法”的推行，积弱局面得以缓解，北宋国力有所增强。保甲法的推行，加强了农村的封建统治秩序，维护了农村的社会治安，建立了全国性的军事储备。                    扩展资料                      王安石变法内容包括青苗法、募役法、方田均税法、农田水利法、市易法、均输法、保甲法、将兵法等。影响是政府财政收入大幅增长，通过“强兵之法”的推行，积弱局面得以缓解，北宋国力有所增强。保甲法的推行，加强了农村的封建统治秩序，维护了农村的.社会治安，建立了全国性的军事储备。

7. 对王安石变法的评价

总的评价是，变法不可能成功，一是时代局限，在封建社会的变法，根本目的还是维护皇权，不是维护广大人民的利益；二是党争严重，同朝官员不能齐心协力，一马三驱，改革阻力大；三是神宗皇帝对变法的决心不够强，遇到阻力甚至有妥协之意。
  
  
 王安石这个人，生性廉洁正直，生活简朴，据史料记载，他很少洗澡，甚至神宗皇帝都看到过他胡子上有虱子在爬，惹得神宗皇帝哈哈大笑。吃饭都在想事情，只吃面前的那一盘，把精力都放在变法之上。王安石不好美色，从不纳妾，有人赠与他美女，他让美女嫁人，可以说王安石是很尊重女性的。
  
 与王安石同朝的保守派人物司马光、苏轼等也是刚直不阿、为官清廉的人。神宗皇帝更是一位想要变法图强，有所作为的皇帝。综上所述，不管是坚持变法一派，还是反对变法一派的主导人物出发点看起来没问题。
  
 都是出于好的出发点，但是为什么会有不同的意见？为什么有人支持变法，有人反对变法？我觉得这个和他们政治立场、所接受的思想和人生观有关。王安石哲学思想的核心是“道”(元气) ，他认为万事万物都是由“道”分化出来的金、木、水、火、土五种物质元素构成的，他用“五行说”阐述宇宙的生成，丰富和发展了中国古代朴素唯物主义思想。同时，他认为事物是运动变化的，而不是静止不动的。他还提出“新故相除”的辩证观点，把中国古代辩证法推到一个新的高度，并用这一观点来考察当时社会人心变化问题，阐明了“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”的观点，作为他政治改革的指导思想。
  
 司马光这个人以道德著称于世，接受的是正统的儒学思想。但我觉得司马光也是个拗得要死的人，王安石搞变法，人家出台一项措施他不管青红皂白就一字“反”，王安石退位，他任宰相时，一股脑把王安石变法统统废止，王安石得知青苗法也被废止后唏嘘不已，没过多久，王安石就病死了。司马光就不能坐下来和王安石一起商量商量变法吗？既然神宗皇帝都支持变法，他就不能和皇帝、王安石等人一条心搞变法吗？答案是否定的，他坚持的思想是传统儒家思想，“祖宗之法不可变”，以及他的政治利益集团不允许他这么做。
  
 苏轼这个人则不然，他是觉得对百姓有益的改革措施是可以实行的，在他任黄州、儋州、密州等地方官期间，深入百姓，比较了解新法的弊端，比如青苗法，就是在青黄不接的时候把常平仓里的粮食以较低的利息贷给贫民，等到秋收的时候通过加税收回本息。青苗法的初衷是好的，但是根本没法执行，因为官府根本不敢把钱贷给真正的贫民，苏轼曾多次上书朝廷陈诉新法弊端。甚至有地方小官给神宗献灾荒图，然而，王安石就是太执拗，不听也不改，一概认为是反对派污蔑新法所致。我倒是觉得苏轼挺实用派的，苏轼不会拗到底，在他阅历年龄增长后，他甚至支持某些变法举措了，要是换苏轼来主持变法会不会稳妥一些呢？
  
 关于开源还是节流方面，司马光和王安石之间是持不同的态度，司马光认为朝廷本来就没有钱，提倡节流。而王安石却认为朝廷没钱就应该开源挣钱，于是出台了一系列促进经济发展的政策。两人的见解都有道理，那我觉得可以既要开源，也要节流，该省钱的地方省点钱，该刺激生产，促进经济发展的地方就多开点源不就好了。
  
 我觉得青苗法，保甲法这些政策本来就是挺好的政策，但是在落实政策的过程中，贪官污吏借机敛财暴政，结果就是民众深受更严重的迫害。还有就是在落实变法的过程中，底下的人过度的劳累百姓，据史料记载，百姓隔三差五就被召集开会，严重影响百姓的生产生活。说白了就是落实不利导致变法不能很好施行。
  
 为什么会失败，因为一开始就错了。封建社会的矛盾封建社会本身根本无法解决，只有更先进的理论才可以。还有就是变法的最终目的是为了维护皇权，而不是真正的为百姓服务，为老百姓谋取利益。

8. 王安石变法内容和影响

 王安石变法是中国历史上针对北宋当时“积贫积弱”的社会现实，以富国强兵为目的，以“因天下之力以生天下之财，取天下之财以供天下之费”为原则而掀起的一场轰轰烈烈的改革。
     
   王安石变法主要内容   一、青苗法：在每年青黄不接之际，将官仓里的存粮贷给农民，减少高利贷的盘剥，又使官仓存粮“新陈相易
   二、募役法：官府的各种差役、民户不再自己服役，改为由官府雇人服役。民户按贫富等级，交纳免役钱，原来不服役的官僚、地主也要交钱。这样既增加了官府收人，也减轻了农民的劳役负担。
   三、农田水利法：政府鼓励地方兴修水利，开垦荒地。
   四、方田均税法：为了防止大地主兼并土地、隐瞒田产人口，由政府丈量土地，核实土地数量，按土地多少、肥瘠收税。
   五、市易法：政府设立市易务，出钱收购滞销货物，市场短缺时再卖出。这就限制了大商人对市场的控制，有利于稳定物价和商品交流，国家收入有所增加。
   影响   （1）积贫局面的改变
   政府财政收入大幅增长。宋神宗年间国库积蓄可供朝廷二十年财政支出，财政收入的迅速增加，彻底改变了北宋“积贫”的局面。社会经济发展，人民负担减轻，呈现了百年来不曾有过的繁荣景象。
   （2）积弱局面的改善
   改变“积贫积弱”的现象是王安石变法的总方针，富国强兵是变法的总目的。通过“强兵之法”的推行，积弱局面得以缓解，北宋国力有所增强。
   （3）变法的强兵措施扭转了西北边防长期以来屡战屡败的被动局面。