股东派生诉讼制度的性质是什么

1. 股东派生诉讼制度的性质是什么

股东派生诉讼是一种独特的事后救济责任机制。我国新修订的《公司法》第152条规定了股东派生诉讼制度，赋予股东提起派生诉讼的权利。股东派生诉讼的规定，将对提高我国公司治理水平、保护中小股东利益起到重要作用。依据中国新修订的公司法的规定，当董事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失时，或他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失时，具备了提起派生诉讼的原告资格的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼(监事有执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼)。
监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。
二、哪些情况下可以直接提请派生诉讼？
司法实践中，普遍认为在以下情况下原告股东可以不必经过前置程序直接提起派生诉讼：
1、因等待法定期限将给公司造成不可弥补的损失；
2、董事、监事及高级管理人员全部或过半数均为加害人；
3、董事、监事及高级管理人员等在所诉过错行为人的控制之下；
4、董事、监事及高级管理人员等否认所诉过错行为的发生；
5、董事、监事及高级管理人员等已批准过错行为并已实施；
6、其它情况紧急，不需经过前置程序的情形。

2. 股东派生诉讼制度的性质是什么？

股东派生诉讼是一种独特的事后救济责任机制。我国新修订的《公司法》第152条规定了股东派生诉讼制度，赋予股东提起派生诉讼的权利。股东派生诉讼的规定，将对提高我国公司治理水平、保护中小股东利益起到重要作用。依据中国新修订的公司法的规定，当董事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失时，或他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失时，具备了提起派生诉讼的原告资格的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼(监事有执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼)。
监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。
一、哪些情况下可以直接提请派生诉讼？
司法实践中，普遍认为在以下情况下原告股东可以不必经过前置程序直接提起派生诉讼：
1、因等待法定期限将给公司造成不可弥补的损失；
2、董事、监事及高级管理人员全部或过半数均为加害人；
3、董事、监事及高级管理人员等在所诉过错行为人的控制之下；
4、董事、监事及高级管理人员等否认所诉过错行为的发生；
5、董事、监事及高级管理人员等已批准过错行为并已实施；
6、其它情况紧急，不需经过前置程序的情形。

3. 股东派生诉讼制度的法理依据

股东派生诉讼制度的法理依据主要是源于公司投资主体的多元性与强化董事对公司的责任。
无论是股份有限公司还是有限责任公司，其投资主体都是两人以上，即投资主体具有多元性。这意味着不是所有股东都参与公司的经营，只能由股东会推选出董事行使公司的经营管理权;不仅如此，公司的股东投资后，公司的财产便与股东的财产相分离，股东不能直接支配和控制公司的财产，公司的财产直接由董事支配和控制，公司成为股东的异化物。这样一来，公司的董事和经理人员就有可能利用其经营管理权违背股东、股东会的意愿、公司的宗旨而从事某些不正当的活动。如同业经营，侵吞公司的利益等。董事以自己的名义与自己或亲友的公司从事交易将公司的资金出借给亲友或他人，以公司的名义为他人担保等行为，都必然损害公司的利益。为了防止董事、经理的上述行为，各国公司法均强化董事对公司的义务和责任。董事的义务，概括的说，就是董事对公司尽到善管注意义务和忠实义务;董事的责任是指董事违反这些义务给公司带来损害时应对公司付赔偿责任。在董事控制公司的机关时追究董事、经理的责任往往是通过股东派生诉讼来实现的。由此可见，股东投资的多主体性和股东财产与公司财产的分离是派生诉讼产生的一个极重要的依据。此外，对股东派生诉讼提起权的性质是属于共益权还是自益权，学术界颇有争议。日本学者松田二郎博士认为，如果公司不对侵害公司利益的董事，经理等行使诉权，股东为了保全其债权，有权行使作为债务人公司的权利，派生诉讼提起权属于自益权而非共益权。然而，大多数学者主张派生诉讼提起权属于共益权，笔者也认同这种看法，其理由是：
(一)自益权的根据是股份债权说。笔者认为，股权与债权不同。债权是在债的关系中，债券人有要求债务人按合同或法规履行义务的权利。但股东投资后不能抽回出资，且要承担出资范围内的有限责任。此外，债权只是一种财产权，但股东权除具有财产权的内容外，还包括参与公司重大决策的权利，选择管理者的权利，监督董事、经理的权利，对公司的知情权等。股东的这些权利都属于社员权，所以自益权说理由难以成立。笔者认为提起权行使的是社员权中的非财产权的内容。
(二)公司的财产及其他利益独立于股东的财产和利益。提起权发生的原因一般是公司的机关人侵犯股东的财产和利益，而公司怠于或拒绝行使诉讼提起权时，股东才行使诉讼提起权的。故股东是直接为了公司的利益而非直接为了自己的利益而对侵害人提起诉讼的。
(三)派生诉讼提起权中派生是指股东代表公司且为了公司的利益而提起诉讼，而不是指代表股东本人提起诉讼。这一点在有限责任公司中最为典型。
(四)判决的结果，原告胜诉的利益归属于公司而不归于提起诉讼的股东。
当然，自益权与共益权的区分并不是绝对的。公司的利益是股东实现其利益的基础，股东的共益权的行使也是股东实现其自益权的手段。但是，自益权和共益权界限不能混淆。股东尤其是小股东在提起派生诉讼后即使胜诉，其在公司中的获利甚微。因为胜诉的利益归于公司，原告股东代表只是与其他股东一起分享公司的利益，若股东的股份比例较小，从公司中获得的利益也较小;若股东因提起派生诉讼而败诉，其还需要负担诉讼费用。
【延伸阅读】
公司章程
投资公司是做什么的？
最新公司法全文
投资公司最低注册资本
一、公司股东权利被侵害的救济
（一）直接诉讼。在这种诉讼中，原告为股东，被告可能是公司，也可能是公司的董事、高级管理人员。《公司法》一共规定了提起这种诉讼的5种情况：
1、撤销股东会、董事会决议。简单来说就是，股东如果认为公司股东会、董事会召开程序、表决方式违反法律或公司章程，或者决议内容违反公司章程的，可以在决议做出60日内请求法院撤销。
2、董事及高管人员违反职责。股东如果认为董事及高管人员违反法律或公司章程，损害股东利益，可以向法院提起诉讼。
3、不能行使查阅权。《公司法》规定了股东享有对公司的知情权，在实践中知情权主要体现在股东可以查看公司章程、会议记录、财务会计报告和账簿等。如果公司无正当理由拒绝提供查阅，股东可以请求法院要求查阅。
4、要求公司回购其股份。股东如果对公司股东会决议持反对意见，而决议又具有以下情形之一的，股东可以请求公司按照合理价格回购其股份：公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；公司合并、分立、转让主要财产的；公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。
在此种情况下股东与公司如果不能达成回购协议，则股东可以向法院起诉。
5、解散公司。公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
（二）派生诉讼。派生诉讼简单来说就是，在公司利益受到侵害时本应由公司来起诉，但由于各种利益关系或其他原因，公司不起诉，这时股东（特别是小股东）的利益就会受到损害，这种情况下，股东可以自己提起诉讼，这时原告是股东（正常情况下原告应是公司）。之所以确定这样一个制度，是因为公司往往被大股东所控制，如果他们侵害公司利益，实际上是损害小股东利益谋取个人利益，他们是不会让公司对自己提起诉讼的。
相关法律规定：
《中华人民共和国公司法》
第二十条：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。

4. 股东派生诉讼的程序制度

股东派生诉讼制度有不同于民事诉讼制度的特有程序制度，这在我国《公司法》规定股东派生诉讼制度中既有合理之处，也有未予规定之处，下文通过国外立法与我国立法的比较，借鉴外国先进立法，完善我国法律不足之处，以使此制度能适应我国的本土化和司法实践的需要。
(一)股东派生诉讼的前置程序
因股东派生诉讼是一种代位诉讼，只有在公司拒绝或怠于向实施不当行为而侵害公司权益的行为人起诉时，股东才能提起派生诉讼。根据《美国标准公司法)(2002年)7.42节的规定，只有用尽公司内部救济原则时，才可提出派生诉讼，并规定期间为九十日。2005年《日本公司法典》第847条第三款规定：自依第一款规定的请求之日起的六十日内，股份有限公司未提起责任追究等之诉的，提出该请求的股东，可为股份有限公司提起责任追究等之诉。我国台湾地区公司法则规定，股东派生诉讼的期间为三十日。
此外，各国还对前置程序的例外条件作了规定：美国表述为不可弥补的损害，日本表述为发生难以弥补的损失，各国虽表述不同，但意义却相同。在股东派生诉讼中，各国对控诉股东的申诉机关规定不同，如美国规定为公司的特别诉讼委员会，日本规定为公司的监事。
通过以上各国立法比较，说明各国对股东派生诉讼制度的前置程序认识基本同一，只是提起期间和申诉机关略有不同，美国是单独设立的机构，而日本确是原本公司中设立的机构，这只能是由各国的国情和社会的实践情况不同决定的，并不是实质性的差别，其程序还是相同的。
我国《公司法》第152条较详细地规定了前置程序的期问自收到请求之日起30日内未提起诉讼、例外条件会使公司利益受到难以弥补的损害，申诉机关分为不同情况作了规定，使机关细化，比其他国家立法先进，更利于实践的操作。
(二)股东派生诉讼的费用担保制度
费用担保制度作为对股东派生诉讼制度的一种制约机制，主要有两种作用，一是可以限制小股东提起派生诉讼，二是防止股东滥用诉权。但其弊端也很明显，不利于小股东维护自身的合法权益，易造成公司利益的损失。
考察各国及地区的立法模式，有以下几种问：
一是美国纽约州的模式。一般股东所提供的担保费用包括公司的直接费用，因为损害或别的原因而导致公司对其承担责任的被告的费用，以及公司或其他被告在进行派生诉讼所承担的代理人的费用。
二是日本或美国加州的模式。这种立法模式不再将原告持股数额作为判断是否需要提供担保标准，而代之以股东是否具有恶意，并且强调被告在申请法院责令原告提供担保时应负举证责任。
三是我国台湾地区模式。其特点为，不要求被告证明原告是否出于恶意，而是将其提供担保交由法院自由裁量。
我国《公司法》对此制度未予规定，从以上立法的比较分析可以看出，以股东是否存有恶意，且强调被告申请法院提供担保时负举证责任的日本、美国加州立法模式为最优，且适宜于我国采用。至于恶意标准、举证责任则可以在民事诉讼法律中作出具体规定。
此外，我国法律未规定股东派生诉讼的案件性质，造成在司法实践中，各地法院做法不一，有的视股东派生诉讼为非财产请求权诉讼，有的视为财产请求权诉讼。对此，我国应借鉴日本、韩国立法把股东派生诉讼视为非财产请求权诉讼，并在民事诉讼法中作出明确规定。如：日本法律视股东派生诉讼为非财产请求权诉讼，一律按8200日元收费。韩国将股东派生诉讼视为无法知道诉价的诉讼，不考虑请求金额，一律将诉讼作为1000万韩元，计算印纸税(诉价的5%)。这样便于中小股东维护公司圾其自身合法权益。
【延伸阅读】
新公司成立经营范围的规定
公司变更登记申请书
公司合作协议书范本
公司股权变更
一、公司小股东如何维护自己的权益？
小股东拥有知情权。股东有权了解公司经营状况、财务状况等信息，包括查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东还可以要求查阅公司会计账簿。若小股东遇到阻挠，经法定程序后，可以向法院提起知情权诉讼。股东派生诉讼。当公司的合法权益受到他人侵害，特别是受到有控制权的股东、母公司、董事和高级管理人员等的侵害而公司怠于行使诉权时，符合法定条件的股东(连续180日以上单独或者合计持有公司1%以上股份的股东)以自己名义为公司的利益对侵害人提起诉讼，追究其法律责任，间接地保护了自己的合法权益。股东拥有股利分配请求权。当公司有可供分配的盈余时，控股股东以各种理由不正当地拒绝派发盈余或者过分提取任意公积金而损害股利分配权。大股东往往担任公司高管，可以通过薪水、奖金获得回报，小股东则被排除在管理层之外，无法获得任何利益。小股东可以请求按照自己的持股比例分配股利，但提起诉讼，要以股东会已通过分配决议或者在公司章程中已约定的盈余分配方案为前提。维护小股东的权益的方法：一、规范关联交易。二、完善公司治理结构，建立公司内部有效的权利制衡机制。

5. 股东派生诉讼制度的完善

我国股东派生诉讼制度的完善
(一)建立股东派生诉讼的激励制度
股东派生诉讼是由原告股东以自己的名义提起的诉讼，因而他必须要缴纳一定的诉讼费用，除此之外，原告股东通常还会支出律师费及其他合理费用。基于此，如果没有费用补偿制度的话，在很大程度上会挫伤股东的积极性，因此，借鉴国外相关立法，赋予原告股东费用补偿请求权是十分必要的，同时允许在某些情形下,赋予原告股东胜诉后直接受偿的权利,激发无过错股东提起派生诉讼的积极性。
(二)健全股东派生诉讼的约束机制
尽管我们要鼓励股东在必要的情况下提起派生诉讼，捍卫公司利益，但也要防止股东提起不必要的派生诉讼而妨害公司的正常运营，尤其是在确定相关费用由公司承担的情况下。为此，我们需要进一步健全对股东派生诉讼的约束机制。
1、限制原告股东的处分权利
这种处分权利主要包括在诉讼程序中,原告股东撤诉与和解的权利,撤诉与和解是当事人可以自由处分的权利,但为了防止原告股东与被告通谋,损害公司和其他股东的利益,我国宜借日本的立法例,对原告股东的处分权加以适当的限制,应当将撤诉与和解通知和公告,原告股东在撤诉前以及与被告达成和解之前,应将撤诉原因、和解的内容向公司及其他股东进行通知或公告,如果公司没有提出异议,则可以撤诉与进行和解。
2、明确恶意诉讼败诉股东的赔偿责任
在股东败诉的情况下，会对公司造成很大的损害，不仅使公司丧失了对侵害人的请求权，同时也会给公司的声誉造成一定的影响，而且股东派生诉讼的提起也会使董事、监事等管理人员的工作受到一定的干扰。因此在股东败诉的情况下，应当确立其对公司及被诉董事、监事等人的赔偿责任。但败诉股东的赔偿责任应当限于那些具有恶意的股东，否则会打击股东派生诉讼提起的积极性。
在投资日益全球化的趋势下，投资者不断地对公司治理提出更高的要求，在此情况下，要求派生诉讼程序有更高的透明度成为强烈的呼声。笔者认为，我们有理由相信，股东派生诉讼会更加完善，具体规则设计将更加合理得当，能够有效预防派生诉讼提起权滥用，实现鼓励小股东积极起诉，维护自身权益与防止权力滥用、维持公司正常营运之间有效的平衡。

6. 股东派生诉讼是什么

股东派生诉讼的概念
股东派生诉讼是指当公司的合法权益受到他人侵害，特别是受到有控制权的股东、母公司、董事和管理人员等的侵害而公司怠于行使诉权时，符合法定条件的股东以自己名义为公司的利益对侵害人提起诉讼，追究其法律责任的诉讼制度。股东派生诉讼制度对于维护股东的合法权益有重要的意义，中国在新修订的公司法中规定了该制度。本文尝试着对该制度加以介绍，以利于对其的理解及适用。
股东派生诉讼制度源于英美衡平法，后来为一些大陆法系国家所接受，成为两大法系在保护少数股东利益上的一个共同的制度选择。但德国直到2004年才引进真正意义上的派生诉讼。
确立的原则：当公司合法权益遭受侵害时，只有公司才是适格的原告。这是公司独立法律人格的逻辑延伸，也是保证公司经营不受干扰的需要。
这一原则在由公司正常的业务引起诉讼时不会出现问题，但当加害者是公司董事或控股股东时，便会出现尴尬。由于公司的经营权，包括提起诉讼的权力，不无例外地由控制在公司董事(或控股股东)手中，他们自然不会为公司作出决定对他们自己提起诉讼在这种情形之下，股东的利益无法得到保障。因此必须对规定另外，允许股东在特殊情况之下可以代表公司提起诉讼。该种诉讼称为派生诉讼。
虽然美国和英联邦国家都允许派生诉讼，但股东在什么情况下才可以、如何提起诉讼，两者的法律规则有很大不同。
股东派生诉讼制度对于维护公司的整体利益，从而最终保障股东，尤其是小股东的权益，具有极其重要的作用。派生诉讼制度为股东提供了一种有效的救济方式，使得广大股东尤其是小股东乐于为了公司及股东整体利益，而不是单单为个人利益，对公司的经营管理进行监督，从而能防止公司管理者滥用经营管理权来侵害公司和股东利益。股东代表诉讼产生以来在各国的实践证明，该制度对维护公司利益和股东的权利，加强对公司董事等高级管理人员经营活动的监督，保证公司的健康运作是有着积极意义的。
中国借鉴国外成熟之立法经验，结合中国本土的司法实践，通过对中国公司法所进行的全面的修改和完善，本着鼓励股东为公司之利益而起诉又阻却股东之不当诉讼的目的，构建了具有中国特色的股东派生诉讼制度。

7. 什么是股东派生诉讼

法律分析：股东派生诉讼，是指当他人侵害到了公司的合法权益，而公司没有行使诉权，特别是受到有控制权的股东、母公司等的侵害，是符合法定条件的股东，以自己名义为公司的利益对侵权人或者侵害人提起诉讼，追究其法律责任。有限责任公司的股东和股份有限公司持有公司百分之一以上股份的股东是连续一百八十日以上单独或者合计，是股东派生诉讼中的两种原告方。
法律依据：《中华人民共和国公司法》 第一百五十三条 董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定、损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。

8. 什么是股东派生诉讼？

派生诉讼（DERIVATIVEACTION）是指公司的合法权益受到他人的侵害，特别是受到有控制权的股东、董事或其他管理人员的侵害，而公司怠于或者客观不能追究侵害人的责任时，符合法定条件的股东或者利益相关者为了公司的利益，依照法定程序，以自己的名义提起诉讼，追究侵害人民事法律责任的诉讼制度。此项诉讼制度的诉因源于公司利益遭受的损害而不是由于股东或其他利益相关者自身的利益遭受的损害，诉讼权利并不源于名义原告而源于公司，名义原告并不代表自己而是代表公司以强制执行公司的义务，诉讼结果归属于公司而不归属于名义的原告，因而被称为派生诉讼。19世纪初，英美两国为了加强对股东权的保护，制约公司管理层滥用其管理权，牺牲公司利益为自己牟取非法利益，以达到股东与董事之间的权利平衡，在衡平法上首创了股东派生诉讼制度，随后其影响力逐步扩大，相继被英美法系国家和大陆法系国家公司法所借鉴，如英国、美国、澳大利亚、加拿大、日本、我国台湾等的公司法都做了相应的规定，提起派生诉讼成为股东的一项重要权利，也成为现代公司法的一项重要制度。
一、派生仲裁请求权的概念
探析国际商事仲裁的派生仲裁请求权，不能不首先涉及到派生诉讼权，又称派生诉讼提起权的相关问题。
派生诉讼权是指当公司怠于通过诉讼追究公司机关成员责任及实现其他权利时，具备法定资格的股东为了公司的利益而依据法定程序代公司提起诉讼的权利。在通常情况下，当公司的利益受到侵犯时，只有公司本身才可以提起诉讼。然而，当公司的控制者或者部分股东不顾其他股东的反对，做出不利于公司的行为，并因此使得无法或难以以公司名义起诉时，股东便可以代表公司起诉。股东的此种诉讼权系由公司的原始诉讼权派生而来，是一种派生的诉讼权。
在仲裁中，与法院诉讼中的派生诉讼权一样，存在着“派生仲裁请求权”的问题。
在公司与他人之间没有订立仲裁协议的情况下，公司股东的请求权基本上不存在什么问题。因为公司与他人之间没有仲裁协议，其之间的争议本应该依照有关法律规定，诉诸有关法院解决。而当公司怠于提起诉讼时，各国法律一般都明确规定或承认，股东可以依照有关要求，取得公司的诉讼权，在法院代表公司对他人提起诉讼，也就是说，从公司原始的诉讼权可以派生出股东代表公司的诉讼权。然而，在公司与他人订立有仲裁协议的情形下，公司原始的请求权利显然不是向法院提起的诉讼权，而是向仲裁机构或仲裁庭提出仲裁申请的仲裁请求权。在这种情况下，如果股东无视公司与他人之间订立的仲裁协议，排除仲裁请求权的行使，仍然让代表公司到法院行使派生诉讼权，该股东所行使的派生的诉讼权，将是“无源之水，无林之木”。所以，当公司与他人订立有仲裁协议，而又怠于对他人行使仲裁请求权时，股东此时代表公司提起请求的权利，应该是公司原始仲裁请求权所派生的仲裁请求权，而不再应该是向法院提起诉讼的诉讼权。