孔子的道是什么

1. 孔子的道是什么

孔子的道是仁道。
孔子建构了完整的“德道”思想体系：在个体层面主张“仁、礼”之德性与德行。德道思想体系是以性善论（“一阴一阳之谓道，继之者善也，成之者性也”）为基础，以立人极（“三极之道”）为旨归，以人道与天道、地道相会通，人道中庸又适时之变为方法论的完足思想体系。
孔子的仁说，体现了人道精神，孔子的礼说，则体现了礼制精神，即现代意义上的秩序和制度。人道主义这是人类永恒的主题，对于任何社会，任何时代，任何一个政府都是适用的，而秩序和制度社会则是建立人类文明社会的基本要求。孔子的这种人道主义和秩序精神是中国古代社会政治思想的精华。
孔子晚年时期的最高理想称之为“大同”，在大同的世界里，天下的人，不止以自己的家人为亲，不止以自己的父母儿女为爱，而是相互敬爱，爱天下所有的人。使老有所终，壮有所用，孩子们都能获得温暖与关怀，孤独的人与残疾者都有所依靠，男人各自有自己的事情，女人有满意的归宿。天下没有欺诈，没有盗贼，路不拾遗，夜不闭户，人人讲信修睦，选贤举能，大道之行也，天下为公。

2. 孔子所说的道是什么

子曰：人能弘道，非道弘人。
儒家对“人”与“道”关系的基本看法
详解：这句话和前面的有点不同，字面意思很简单。“弘”，“使~光大”。“人能弘道，非道弘人”，“人能使道光大，而不是道能使人光大。”然而，字面简单的，往往理解起来更复杂。这个简单的句子，却厘定着《论语》、儒家对“人”与“道”关系的基本看法。
有一个很坏的传统，总把“道”往虚无缥缈中寻去。这种把戏，千百年来一直愚弄着偷心不死之人。而对于《论语》、对于儒家，这种把戏是无效的。儒家从来都是现世的，无论这“道”是何道，最终都要落实到“人的承担”上。在《论语》里，“道”只指“圣人之道”，只和现世有关，只和现世的“人不愠”有关。任何往虚无缥缈处瞎推的把戏，都只能是把戏。
还有一种更坏的传统，就是以“道”压“人”，把“道”描绘成一个虚无缥缈的远景，然后让现实的“人”为这个虚无缥缈的远景垫背。这，比起“一将功成万骨枯”还要残忍。后者，至少还有一个“一将功成”让大家唾骂。而当把“道”有意无意地装扮成虚无缥缈的远景时，则连对它的唾骂都变成此等造假戏剧中的荒谬情节。这种荒谬的悲剧，在历史上不断重复。
 
但比起下面这种，以上两种就不算什么了。历史上永远不缺这种人，他们以“得道者”、“行道者”自居，以“道”的代表自居，他们成了人间的上帝，他们制定人间的法律，一切违背他们的就成了大逆不道。历史上最不缺的就是这种人，却往往是个个道貌岸然，一副拯民于水火的姿态，私下却干尽见不得“人”的事。这种“挟私道以令诸人”的人，难道还少见吗？
而这里的“道”，是大道，是公道，不是哪个人、哪群人的小道、私道。只有“人”，才能使“道”得以光大，离开了“人”，并没有一个“道”可以让“人”得以光大。“道”的彰显，是“人”现世存在的当下涌现，离开当下、现世，只能是虚无缥缈的远景，与《论语》、儒家的“圣人之道”毫无瓜葛。
 
这里，我们更清楚地看到前面曾提到的《论语》、儒家和西学中的柏拉图、基督教、科学主义等的根本分歧。对于后者来说，是“道能弘人”，在柏拉图那里“道”是理智的光芒，在基督教那里“道”是上帝，在科学主义那里“道”是科学；但对于《论语》、儒家来说，是“人能弘道”，理智的光辉、上帝、科学都离不开“人”，没有“人”，这些所谓的“道”都没有任何的意义。正由于《论语》、儒家的这种精神，才使得西式的宗教在中国从来都没能得到光大。
有着一种西学的思维语境有人可能要问，这样是否意味着《论语》、儒家否认客观的规律？对于《论语》、儒家来说，客观规律的有无并不是一个首要的前提，无论有无，都是“人”必须承担的。在“天地人”模式中，客观规律属于“天地”范畴，构成“人”展现的舞台。打个比方，对于“人”这个演员来说，无论舞台如何，演好戏是最重要的，而好的演员，无论怎样的舞台，都会充分利用构成这个舞台的当下、现实的条件。《论语》、儒家并不否认客观规律的存在，但这只构成“人”活动的舞台，而不构成“人”的表演、显现本身。对于《论语》、儒家来说，“道”只特指现世、当下的“圣人之道”，并不是一般所理解的本体、本原、规律之类的东西，这一点，对于已经受西学影响太大的国人来说，是需要反复强调认识的。
 
有人把儒家归于西学“人本”主义的范式，完全是无的放失。儒家的“人”，是站在“天地人”的宇宙结构下说的，并不需要一个“人本”主义来“本”人。“人本”一旦被主义，就会失去一切主意，变成意识形态的闹剧。而用西学的“结构”范式来考察儒家的“天地人”结构中的“人”，同样是无的放失。“人”在“天地人”结构中并不是某种构成因素，而是展现，“天地”只是“人”展现的舞台，而这一切都是当下、现世的。这里的“人”有两种含义，一种是正“闻、见、学、行”“圣人之道”的君子，一种暂时不能“闻、见、学、行”“圣人之道”的“人不知”的人。这两种人构成了所有的人，用现代术语就是包括了构成社会的所有人。
 
因此，根据“人”的两种不同含义，“人能弘道，非道弘人”，就必须至少从两个方面来理解：
其一，对于正“闻、见、学、行”“圣人之道”的君子来说，他们的“闻、见、学、行”能使得“圣人之道”得到彰显、涌现，但并不是他们“闻、见、学、行”“圣人之道”就使得自己得以高人一等、凌驾于别人之上，成为所谓的精英，甚至打着“闻、见、学、行”“圣人之道”的旗号行其私道；
其二，对于暂时不能“闻、见、学、行”“圣人之道”的“人不知”的人，“圣人之道”的彰显、涌现并不能离开他们，把“人不知”的世界改造成“人不愠”的世界，不能离开“人不知”的人，并不能打着一个抽象的、虚无飘渺的“圣人之道”去利用“人不知”的人，把他们当成就一个抽象的、虚无飘渺的“圣人之道”的垫背。
 
“人能弘道，非道弘人”，归根结底只有一点，就是“道”不是目的，只有“人”才是目的，只有现实中的“人”才是目的，一切以打着虚无飘渺的所谓“道”为目的，以现实的“人”为手段的所谓“闻、见、学、行”“圣人之道”，都是《论语》背道而驰的。
对于《论语》、孔子、儒家来说，“人”是开始，也是目的，而“道”是手段，即使是“圣人之道”，也只是把“人不知”世界改造成“人不愠”世界的手段，无论从开始到成就，都离不开“人”。“道”是“人”行的，而非“人”是“道”行的；“道”是“人”光大的，而非“人”是“道”光大的。只有这样理解，才能算初步明白“人能弘道，非道弘人”。
而人被无所本地抛掷在此世间，就是人的当下，就是人的承担，这构成了人的无所位次，而人“无所位而生其本、无所本而生其位”，才有这人类社会的存在发展，才有个体的存在发展，这里没有所谓的悲剧、喜剧、正剧，没有人，无所谓天地，也无所谓人展现的舞台，又何来悲剧、喜剧、正剧？悲剧、喜剧、正剧都不过是人生“无所位而生其本、无所本而生其位”而来的位次展现，这里所谓理智、情感的预设，没有人，又何来理智、情感？这里只有承担，人的承担，首先是对“人”的承担，由此承担，才有所谓乐、悲、情、智、观、欲等等葛藤，只有这样，才算进一步理解何谓“人能弘道，非道弘人”。
参考资料自孔圣人网www.kongshengren.cn

3. 孔子的道是什么

问题一：孔子说的“道”具体是什么？  仁义礼智信。虽然提升可素养，但是禁锢了思想，成为了帝王控制人思想的工具 
  
   问题二：孔子的道是什么  孔子的道是仁道。 
  孔子建构了完整的“德道”思想体系：在个体层面主张“仁、礼”之德性与德行。德道思想体系是以性善论（“一阴一阳之谓道，继之者善也，成之者性也”）为基础，以立人极（“三极之道”）为旨归，以人道与天道、地道相会通，人道中庸又适时之变为方法论的完足思想体系。 
  孔子的仁说，体现了人道精神，孔子的礼说，则体现了礼制精神，即现代意义上的秩序和制度。人道主义这是人类永恒的主题，对于任何社会，任何时代，任何一个 *** 都是适用的，而秩序和制度社会则是建立人类文明社会的基本要求。孔子的这种人道主义和秩序精神是中国古代社会政治思想的精华。 
  孔子晚年时期的最高理想称之为“大同”，在大同的世界里，天下的人，不止以自己的家人为亲，不止以自己的父母儿女为爱，而是相互敬爱，爱天下所有的人。使老有所终，壮有所用，孩子们都能获得温暖与关怀，孤独的人与残疾者都有所依靠，男人各自有自己的事情，女人有满意的归宿。天下没有欺诈，没有盗贼，路不拾遗，夜不闭户，人人讲信修睦，选贤举能，大道之行也，天下为公。 
  
   问题三：什么是孔子的一贯之道  摘自《傅佩荣解答当代人心灵困惑：国学的天空》\x0d　　我们读《论语》时,对于孔门弟子的话要有一个分辨,就是：学生的话代表他们个人的心得,而未必完全等于孔子的想法.\x0d　　一以贯之第一度出现跟孔子的学生子贡有关.子贡小孔子三十一岁,非常聪明,口才了得,是言语科里的高材生.但聪明人说话爱犯一个毛病：比较.喜欢比一比谁好谁差.他观察自己的老师,认为孔子多学而识之.\x0d　　子曰：赐也,女以予为多学而识之者与?对曰：然,非与?曰：非也,予一以贯之.\x0d　　（《论语・卫灵公》）\x0d　　孔子说：赐（子贡的名为端木赐）,你以为我是广泛学习并且记住各种知识的人吗?子贡回答说：是啊,难道不是吗?孔子说：不是的,我是有一个中心思想来贯穿所有的知识.\x0d　　子贡以为老师年纪大,书念得多,记忆力不错,然后出来教学生,好像一个有脚书橱.但孔子认为自己不仅如此,他说我虽然有很多学问,却有一个一以贯之的中心思想来贯穿.一个人如果没有一个中心思想把他的学说连贯起来,怎么可能成为一个好老师呢?又怎么可能成为一个好的哲学家呢?可惜子贡没有接着请教老师,到底什么是您一以贯之的东西.这个事情就变成公案,不了了之.\x0d　　子曰：参乎!吾道一以贯之.曾子曰：唯.子出,门人问曰：何谓也?曾子曰：夫子之道,忠恕而已矣.（《论语・里仁》）\x0d　　曾子的说法恐怕有些问题.第一,曾参的年纪比孔子小四十六岁,比他更年轻的学生只有一位子张,比孔子小四十八岁.就算他十五岁跟着父亲曾点去听孔子的课,最多只有十年左右亲炙孔子的机会.孔门的资深弟子甚多,跟着老师周游列国的都算在内,也不见得有谁可以了解孔子.第二,曾参在孔子的学生中属于反应比较慢的,孔子说他参也鲁,鲁就是鲁钝,资质与慧根均非上乘.至于本性善良、事亲尽孝,则是他的特色.因此,如果弟子中有人可以了解孔子的道,大概还轮不到他.第三,何况,孔子曾经叹息：没有人了解我啊!知我者其天乎!（《论语・宪问》）\x0d　　然而,为何孔子会选择曾参来表示心意呢?也许因为曾参年纪较轻、比较好学,可以乘机请教；也许因为曾参正好在孔子身边.结果孔子主动提起这个话题,曾参却回答：的确如此.孔子听了,马上离开教室,反应很激烈.也许他本来希望曾参回答：何谓也?老师,你以一以贯之的道是什么?没想到曾参居然说：是的.连这么年轻鲁钝的学生都懂得我的道,那我还说什么呢……后面悲剧就发生了.别的学生问曾参,老师说的道是什么?曾参回答,老师的人生观只是忠与恕罢了.最后三个字而已矣不太负责任了,孔子这么重视的一以贯之的道,居然被曾参说成忠与恕而已矣.这是初中生说话的口吻.\x0d　　这是孔子教学失败的案例.忠恕,违道不远语出《中庸》,忠恕离开道不远,代表忠恕并不是道,只是离道不远而已.孔子的道绝不只是尽己之谓忠,推己及人之谓恕（朱熹《论语集注》）,这只是人我关系,为立身处世的原则.孔子的道还包括知行--我所知道的跟我的行动一致,包括生死--如何生与如何死,包括天人--天命与人性,这些都可以归结为一个字：仁.仁才孔子一以贯之之道的标准答案,所以他才会说出杀身成仁蹈仁而死这样的话.而曾参所说的忠恕只是他自己对于孔子人生观的理解,并不等于孔子的思想.我们读《论语》时,对于孔门弟子的话要有一个分辨,就是：学生的话代表他们个人的心得,而未必完全等于孔子的想法.而且孔子过世时,曾子才二十七岁,即使认真致力于学与行,仍不表示他在年轻时就能领悟孔子一以贯之的道是什么. 
  
   问题四：老子和孔子的道有什么区别, 分别解释一下  孔子 
  在封建政权的支持下，儒教体系完成于宋代，它以中国封建伦理“三纲”、“五常”为中心，吸收佛教、道教的宗教思想和修养方法。信奉“天地君亲师”，“君亲”是中国封建宗法制度的核心；“天地”是君权神授的神学依据；“师”相当于解释经典、代天地君亲之言的神职人员。《四书》、《五经》是儒教的经典，祭天、祭孔、祭祖是规定的宗教仪式。童蒙人塾(学)读书，开始接受儒教的教育时，要对孔子的牌位行跪拜礼。从中央到地方各州府县建立孔庙（又称文庙、夫子庙、学宫等）。作为教徒(儒生)定期聚会朝拜的场所。虽然在认识上各有不同，但是无论称为“儒教”或是“儒家”，其创始人均是一个孔子。 
  老子 
  道教以道名教，或言老庄学说，或言内外修炼，或言符方术，其教义就是以道或道德为核心，认为天地万物都有道而派生，即所谓一生二，二生三，三生万物，社会人生都应法道而行，最后回归自然。具体而言，是从天、地、人、鬼四个方面展开教义系统的。天，既指现实的宇宙，又指神仙所居之所。天界号称有三十六天，天堂有天门，内有琼楼玉宇，居有天神，天尊、天帝，骑有天马，饮有天河，侍奉有天兵、天将、天女。其奉行者为天道。地，既指现实的地球和万物，又指鬼魂受难之地狱。其运行受之于地道。人，既指总称之人类，也指局限之个人。人之一言一行当奉行人道、人德。鬼，指人之所归。人能修善德，即可阴中超脱，脱离苦海，姓氏不录于鬼关，是名鬼仙。神仙，也是道教教义思想的偶像体现。道教是一种多神教，沿袭了中国古代对于日月、星辰、河海山岳以及祖先亡灵都奉祖的信仰习惯，形成了一个包括天神、地祗和人鬼的复杂的神灵系统。道教提倡无极，元极，太极，中庸即为'道'的教理,既中庸之道。 
  
   问题五：孔子的道和老子的道有什么不同  孔子的道是人道，从社会角度解释如何行事。比如，孔子温良恭俭让只体现在社会上如何做人。 
  老子的道是天道和人道，也就是自然和社会角度如何行事。比如老子的不敢为天下先体现自然的角度。 
  孔子的儒家思想，源于《周公・易象》； 
  老子的道家思想，源于《文王・周易》。 
  周公之德，讲的是君子之德； 
  文王之德，讲的是王者之德。 
  孔子崇尚德道，老子崇尚道德； 
  是两种不同的人生观、价值观。 
  孔子、老子是中国士大夫阶层“入仕出仕观”的楷模， 
  孔子一生追求入仕，老子则不然。 
  入仕观造就死士，出仕观造就活士； 
  前者死也要死在追求仕途，后者活也不活在追求仕途。 
  但儒道两家的思想对中国士大夫阶层影响都大， 
  但死士、活士，最终由个人性格决定，性格决定命运！

4. 孔子与老子所说的道跟道教所说的道有些什么区别

道，其外延有大有小。
老子所说的道，是根本性的大道，遍及方方面面的根本性规律。
而道教所说的道，具有某种限性，即修仙成真的大道，它是指导修行的根本性规律。
孔子所说的道，是做人的大道，是指导做人的道理。因此，对普通人来讲，老子的道，更能指导我们如何做人和为人处世。

5. 孔子的道和老子的道有什么不同？

孔子的道是人道，从社会角度解释如何行事。比如，孔子温良恭俭让只体现在社会上如何做人。
老子的道是天道和人道，也就是自然和社会角度如何行事。比如老子的不敢为天下先体现自然的角度。

孔子的儒家思想，源于《周公·易象》；
老子的道家思想，源于《文王·周易》。
周公之德，讲的是君子之德；
文王之德，讲的是王者之德。
孔子崇尚德道，老子崇尚道德；
是两种不同的人生观、价值观。
孔子、老子是中国士大夫阶层“入仕出仕观”的楷模，
孔子一生追求入仕，老子则不然。
入仕观造就死士，出仕观造就活士；
前者死也要死在追求仕途，后者活也不活在追求仕途。
但儒道两家的思想对中国士大夫阶层影响都大，
但死士、活士，最终由个人性格决定，性格决定命运！

6. 老子说的“道”“大道”与孔子说的“道”“大道”有何不同?

老子是入道之人，不像孔子只是慕道之人。老子能够将天上与人间、形而上与形而下融汇贯通来思考，因为他得着了那个上下贯通的"一"，即道。孔子只是以人间的智能来应付人间的事务，就好象撇开了太阳系、银河系和整个宇宙系统，来处理地球本身的运行和演化难题。中华上古大道不是这样子。古人上信于神，才有下爱于人，其仁德礼仪均是有根之青藤，有源之流水。孔子知道其根失了，其源断了，却不像老子执着坚定地去追根寻源，而是做起青藤流水的设计规划来了。 

　　老子之得道入道，当然并非由于他的智能和德行比孔子高多少，而是他在谦卑虚己、清静无为、敬虔顺从中，领受了大道之光的照临。世人的智能与德行，是努力向上的力量；但大道却像水，只注入处低居下的地方。所以见素抱朴、少思寡欲、不识不知、顺帝之则是有福的。这是老子之学，亦是老子之人。老子所言之道，与其说是他一个人潜心悟求之偶得，倒不如说是他从道中谦卑收受之恩赐。揣摩老子其人其学，均不出天上大道的奇妙作为！

7. 孔子对道的论述是什么？

己所不欲，勿施于人”此语出于《论语·颜渊篇》，是孔子经典妙句之一，亦是儒家文化精华之处。中国的《论语》就如同西方的《圣经》一般，是对一个民族或一个区域文化的概括和统领。《论语》分二十篇，其中的《颜渊篇》主要讲述了孔子对“仁”和“恕”的解释。 “己所不欲，勿施于人”是指：自己不想要的东西，切勿强加给别人。孔子所强调的是，人应该宽恕待人，应提倡“恕”道，唯有如此才是仁的表现。“恕”道是“仁”的消极表现，而其积极表现便是“己欲立而立人，己欲达而达人”。孔子所阐释的仁以“爱人”为中心，而爱人这种行为当然就包括着宽恕待人这一方面。《论语》中提到：夫子之道，忠恕而已矣。 这句话所揭晓的是处理人际关系的重要原则。孔子所言是指人应当以对待自身的行为为参照物来对待他人。人应该有宽广的胸怀，待人处事之时切勿心胸狭窄，而应宽宏大量，宽恕待人。倘若自己所不欲的，硬推给他人，不仅会破坏与他人的关系，也会将事情弄得僵持而不可收拾。人与人之间的交往确实应该坚持这种原则，这是尊重他人，平等待人的体现。人生在世除了关注自身的存在以外，还得关注他人的存在，人与人之间是平等的，切勿将己所不欲施于人。 以上所理解的“人”是广义的，是指大众，然而《论语》诞生的那个时代“人”的定义通常是指狭义那方面，也就是指士以上的人，和“民”是相对而言。“己所不欲，勿施于人”的前面写着的是“出门如见大宾，使民如承大祭”，这是在同一句话中叙述的，很明显这里的“民”是指被剥削阶级，劳动人民。用现在的语言来说，狭义的“人”是指奴隶主，即剥削阶级，而“民”是指奴隶，即被剥削阶级，所以这句话当然也就可以理解为“己所不欲，勿施于人”这种人际关系原则适用于剥削阶级，而剥削阶级与被剥削阶级的关系却未必如此。这种理解并非无稽之谈，也并非完全不具可能性，然而，众所周知，孔子是鼎力推崇“仁”之士，此处的“人”应当是指广义的。 孔子所道出这么一句话并非放之四海而皆准的定理。若凡事都从这个原则出发的话，很多事情都会卡在中间，难以前进。倘若两人举枪对峙，生命危在旦夕，甲为正，乙为邪，这时如果甲恪守“己所不欲，勿施于人”的原则，岂不惨哉！甲当然不会想被杀掉，难道就不杀不想被杀的乙了么？任何道理，任何定律都是在一定条件，一定环境下才适合的。 “己所不欲，勿施于人”是儒家思想的精华，也是中华民族根深蒂固的信条，然而在现实中许多人都不能恪守“己所不欲，勿施于人”的信条，一切以个人利益为中心，只顾及自身的感受，而忽略了他人的感受。无论是在处理人际关系，还是政治关系方面都应当毫不犹豫地认识到“己所不欲，勿施于人”这条经久不衰的人际关系原则的重要性。

8. 孔子的道和老子的道有什么不同

孔子的道是人道，从社会角度解释如何行事。比如，孔子温良恭俭让只体现在社会上如何做人。
老子的道是天道和人道，也就是自然和社会角度如何行事。比如老子的不敢为天下先体现自然的角度。
孔子的儒家思想，源于《周公·易象》；
老子的道家思想，源于《文王·周易》。
周公之德，讲的是君子之德；
文王之德，讲的是王者之德。
孔子崇尚德道，老子崇尚道德；
是两种不同的人生观、价值观。
孔子、老子是中国士大夫阶层“入仕出仕观”的楷模，
孔子一生追求入仕，老子则不然。
入仕观造就死士，出仕观造就活士；
前者死也要死在追求仕途，后者活也不活在追求仕途。
但儒道两家的思想对中国士大夫阶层影响都大，
但死士、活士，最终由个人性格决定，性格决定命运！