监管措施和行政处罚的处罚标准有哪些

1. 监管措施和行政处罚的处罚标准有哪些

(1)监管谈话、谈话提醒；
(2)重点关注、出具监管关注函、出具警示函；
(3)记入诚信档案；
(4)责令改正；
(5)指定中介机构进行核查；
((6)要求报送专门报告、提交合规检查报告，要求披露资料；
(7)请司法机关禁止其转移、转让或者以其他方式处分财产，或者在财产上设定其他权利；
(8)通知出境管理机关依法阻止其出境；
(9)限制业务活动；
(10)限制分配红利；
(11)限制向董事、监事、高级管理人员支付报酬、提供福利；
(12)限制转让财产或者在财产上设定其他权利，限制证券买卖；
(13)限制董事、监事、高级管理人员权利；责令保荐机构更换保荐代表人；
(14)限制有关股东行使股东权利；
(15)责令暂停部分业务，停止批准新业务；
(16)停止批准增设、收购营业性分支机构；
(17)责令暂停或者停止收购、暂停或者终止回购股份活动；
(18)暂停履行职务；.
(19)指定其他机构托管、接管公司；
(20)暂不受理业务或业务资格申请、暂缓审核相关申请；
(21)责令更换董事、监事、高级管理人员；
(22)责令股东转让股权；
(23)一定期间内不受理有关文件、申请或推荐；
(24)记入诚信档案并公布；
(25)向社会公示违反承诺的情况；
(26)认定为不适宜担任相关职务；认定为不适当人选；
(27)不予注册登记，从名单中去除；
(28)证券市场禁入；
(29)撤销证券公司。
一、行政处罚的法律责任
第五十五条行政机关实施行政处罚，有下列情形之一的，由上级行政机关或者有关部门责令改正，可以对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分：
(一)没有法定的行政处罚依据的；
(二)擅自改变行政处罚种类、幅度的；
(三)违反法定的行政处罚程序的；
(四)违反本法第十八条关于委托处罚的规定的。
第五十六条行政机关对当事人进行处罚不使用罚款、没收财物单据或者使用非法定部门制发的罚款、没收财物单据的，当事人有权拒绝处罚，并有权予以检举。上级行政机关或者有关部门对使用的非法单据予以收缴销毁，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。
第五十七条行政机关违反本法第四十六条的规定自行收缴罚款的，财政部门违反本法第五十三条的规定向行政机关返还罚款或者拍卖款项的，由上级行政机关或者有关部门责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。
第五十八条行政机关将罚款、没收的违法所得或者财物截留、私分或者变相私分的，由财政部门或者有关部门予以追缴，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。
执法人员利用职务上的便利，索取或者收受他人财物、收缴罚款据为己有，构成犯罪的，依法追究刑事责任；情节轻微不构成犯罪的，依法给予行政处分。
第五十九条行政机关使用或者损毁扣押的财物，对当事人造成损失的，应当依法予以赔偿，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。
第六十条行政机关违法实行检查措施或者执行措施，给公民人身或者财产造成损害、给法人或者其他组织造成损失的，应当依法予以赔偿，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六十一条行政机关为牟取本单位私利，对应当依法移交司法机关追究刑事责任的不移交，以行政处罚代替刑罚，由上级行政机关或者有关部门责令纠正；拒不纠正的，对直接负责的主管人员给予行政处分；徇私舞弊、包庇纵容违法行为的，依照刑法有关规定追究刑事责任。
第六十二条执法人员玩忽职守，对应当予以制止和处罚的违法行为不予制止、处罚，致使公民、法人或者其他组织的合法权益、公共利益和社会秩序遭受损害的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。

2. 监管措施和行政处罚的处罚标准有哪些？

一、监管措施和 行政处罚 的处罚标准有哪些？ (1)监管谈话、谈话提醒; (2)重点关注、出具监管关注函、出具警示函; (3)记入诚信档案; (4)责令改正; (5)指定中介机构进行核查; ((6)要求报送专门报告、提交合规检查报告，要求披露资料; (7)请司法机关禁止其转移、转让或者以其他方式处分财产，或者在财产上设定其他权利; (8)通知出境管理机关依法阻止其出境; (9)限制业务活动; (10)限制分配红利; (11)限制向董事、监事、高级管理人员支付报酬、提供福利; (12)限制转让财产或者在财产上设定其他权利，限制证券买卖; (13)限制董事、监事、高级管理人员权利;责令保荐机构更换保荐代表人; (14)限制有关股东行使 股东权利 ; (15)责令暂停部分业务，停止批准新业务; (16)停止批准增设、收购营业性分支机构; (17)责令暂停或者停止收购、暂停或者终止回购股份活动; (18)暂停履行职务;. (19)指定其他机构托管、接管公司; (20)暂不受理业务或业务资格申请、暂缓审核相关申请; (21)责令更换董事、监事、高级管理人员; (22)责令股东转让股权; (23)一定期间内不受理有关文件、申请或推荐; (24)记入诚信档案并公布; (25)向社会公示违反承诺的情况; (26)认定为不适宜担任相关职务;认定为不适当人选; (27)不予注册登记，从名单中去除; (28)证券市场禁入; (29)撤销证券公司。 二、行政处罚的法律责任 第五十五条 行政机关实施行政处罚，有下列情形之一的，由上级行政机关或者有关部门责令改正，可以对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分: (一)没有法定的行政处罚依据的; (二)擅自改变行政处罚种类、幅度的; (三)违反法定的行政处罚程序的; (四)违反本法第十八条关于委托处罚的规定的。 第五十六条 行政机关对当事人进行处罚不使用罚款、没收财物单据或者使用非法定部门制发的罚款、没收财物单据的，当事人有权拒绝处罚，并有权予以检举。上级行政机关或者有关部门对使用的非法单据予以收缴销毁，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。 第五十七条 行政机关违反本法第四十六条的规定自行收缴罚款的，财政部门违反本法第五十三条的规定向行政机关返还罚款或者拍卖款项的，由上级行政机关或者有关部门责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。 第五十八条 行政机关将罚款、没收的 违法所得 或者财物截留、私分或者变相私分的，由财政部门或者有关部门予以追缴，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分;情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。 执法人员利用职务上的便利，索取或者收受他人财物、收缴罚款据为己有，构成犯罪的，依法追究刑事责任;情节轻微不构成犯罪的，依法给予行政处分。 第五十九条 行政机关使用或者损毁扣押的财物，对当事人造成损失的，应当依法予以赔偿，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。 第六十条 行政机关违法实行检查措施或者执行措施，给公民人身或者财产造成损害、给法人或者其他组织造成损失的，应当依法予以赔偿，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分;情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第六十一条 行政机关为牟取本单位私利，对应当依法移交司法机关追究刑事责任的不移交，以行政处罚代替 刑罚 ，由上级行政机关或者有关部门责令纠正;拒不纠正的，对直接负责的主管人员给予行政处分;徇私舞弊、包庇纵容违法行为的，依照 刑法 有关规定追究刑事责任。 第六十二条 执法人员玩忽职守，对应当予以制止和处罚的违法行为不予制止、处罚，致使公民、法人或者其他组织的合法权益、公共利益和社会秩序遭受损害的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分;情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。 综合上面所说的，行政处罚一般是针对于没有上升到犯罪而所给的一种处罚方式，因此，但对于这些处罚也是根据违反 法规 的轻重程度来制定的，不同的犯罪情况作出的行政处罚的标准就会不一样，所以，对于我们一定要遵守法律，不要做出一些伤害自己和他人的事情。

3. 行政处罚与监管措施有何区别？

《行政许可法》
《行政处罚法》
法律可以设定行政许可。
法律可以设定各种行政处罚。限制人身自由的行政处罚只能由法律来设定。
尚未制定法律的，行政法规可以设定行政许可。 
  
行政法规可以在法律设定的行政许可事项范围内，对实施行政许可作出具体规定。
行政法规可以设定除限制人身自由以外的行政处罚。 
  
法律已经作出行政处罚规定，行政法规需要作出具体规定的，必须在法律规定的行为、种类和幅度范围内作出具体规定，不得超过法律所规定的范围
必要时，国务院可以采用发布决定的方式设定行政许可。实施后，除临时性行政许可事项外，国务院应当及时提请全国人民代表大会及其常委会制定法律，或者自行制定行政法规。
  
 
尚未制定法律、行政法规的，地方性法规可以设定行政许可。 
  
地方性法规可以在法律、行政法规设定的行政许可事项范围内，对实施行政许可作出具体规定。
地方性法规可以设定除限制人身自由、吊销企业营业执照以外的行政处罚。 
  
法律、行政法规对违法行为已经作出行政处罚规定，地方性法规需要作出具体规定的，只能在法律、行政法规对违法行为已经作出的行政处罚规定的范围内作出具体规定。
尚未制定法律、行政法规和地方性法规的，因行政管理的需要，确需立即实施行政许可的，省、自治区、直辖市人民政府规章可以设定临时性的行政许可。 
临时性的行政许可实施满一年需要继续实施的，应当提请本级人民代表大会及其常务委员会制定地方性法规。 
规章可以在上位法设定的行政许可事项范围内，对实施该行政许可作出具体规定。（注意规章不能直接设定行政许可）
部门规章和地方规章可以在法律、行政法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度范围内作出具体规定。 
国务院各部、各委员会以及省、自治区、直辖市人民政府和省、自治区人民政府所在地的市人民政府、经国务院批准的较大的市人民政府可以依规章的形式，对违反行政管理秩序的行为，法律、行政法规没有设定行政处罚的，可以设定警告或一定数量罚款的行政处罚，但罚款的限额分别由国务院和省、自治区、直辖市人大常委会规定。

4. 行政监管措施是行政处罚吗

法律分析：行政监管措施不是行政处罚，行政监管措施只是用于监督和管理的措施，并不赋予行政权力。
法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》 第四十条 公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清、证据不足的，不得给予行政处罚。

5. 行政监管措施和行政处罚的关系

行政监管措施不是行政处罚，因为行政监管措施的目的是用于监督和管理，而行政处罚是当事人有违法行为，我国规定的行政监管措施，包括限制业务活动，谈话提醒，限制证券买卖，责令股东转让股权或责令公司更换高级管理人员等措施。

6. 行政处罚行政监管都有什么规定

一、监管目的
政府监管的目的不是取代市场，而是为了矫正市场失灵。世界各国经济社会发展的历史表明，政府监管是同市场化相伴随的，而不是有你没我的二元对立关系。
二、区别于行政管理
行政管理乃是在同一个行政体系内部上级对下级所管辖事务的干预，只适用于某一行政体系内部。
三、区别于司法监管
指行政机关对下属机关企事业单位进行的有效监管，方式有：制定规章制度、敦促、禁止、限制行为。
比如中国食品药品监管局对下属制药行业乃至具体企业备案、审批、抽检、审验的监管就属行政监管。
四、处罚原则
1、法定原则
处罚法定原则是行政合法性原则在行政处罚行为中的集中体现。主要内容是：
(1)处罚依据是法定的；
(2)实施处罚的主体是法定的；
(3)实施处罚的职权是法定的；
(4)处罚程序是法定的。
2、公正、公开原则
处罚公正原则是指行政处罚的设定和实施必须与相对人的违法事实、性质、情节以及社会危害程度相当。行政机关在处罚中对受罚者用同一尺度平等对待。
处罚公开原则就是指行政处罚的依据、过程及结果必须公开。行政机关对于有关行政处罚的法律规范、执法人员身份、主要事实根据等与行政处罚有关的情况，除可能危害公共利益或者损害其他公民或者组织的合法权益并由法律、法规特别规定的以外，都应向当事人公开。
3、一事不再罚原则
一行为不再罚原则应在四个层面上运作。
(1)一行为不再理。行政主体对行为人的第一个处理尚未失去效力时，不能基于同一事实和理由给予第二次处理，除非第二个处理是对第一个处理的补充、更正或者补正。如果第一个处理违法不当，行政主体应当先撤销，再重新处理。如果第一个处理合法正确但未达行政目标，行政主体应充分考虑信赖保护原则，必须撤销的，应依法给受损失的相对人一定的补偿。
(2)一行为不再罚。除了法律有明确规定或者依基本法理和法律规则合理推定，如合并处罚、一事多层罚、一事罚多人、一事多行为等情形以外，行政主体应严格遵循一个行为一次处罚的原则。
(3)一行为不再同种罚。对于行为人的同一个违法行为，行政主体不能给予两个以上相同种类的处罚。这主要指一个违法行为触犯几个法律条文的情形，即法理上所称法条竞合或者规范竞合。一旦出现规范竞合，应当允许各个法律条文对应的相关行政主体依据不同理由分别作出处罚。但为体现相对公平和公正，各行政主体不能对行为人采取相同种类的处罚。
(4)一行为不得两次以上罚款。对于行为人的同一个违法行为，无论触犯几个法律条文，构成几个处罚理由，以及由几个行政主体实施处罚，只能给予一次罚款。如果几个行政主体对涉案违法行为都有权罚款，根据效力优先原则，应该是谁先罚款谁有效。
当然，一行为不再罚也不是一个恒定的法律原则，它有以下几个例外：
(1)合并处罚。在法定并处的情况下，因可以并处的处罚种类极有可能在程序尤其是时限上不一致，故并处的几种处罚可以在时间上有先有后，并可以采用几个不同的处罚决定书。
(2)一事多层罚。对于法人或者其他组织违法的，如果法律有明确规定，行政主体可以采用不同的处罚决定书，分别对法人或者其他组织、法定代表人或者主要负责人以及直接责任人进行处罚。
(3)一事罚多人。几个违法行为人共同违法的，行政主体可以以不同处罚决定书，对各该违法行为人分别处罚。
(4)一事多行为。某一个违法事件涵盖多个违法行为时，如果各该违行政处罚条列法行为性质不同，在法律上应构成不同处罚理由，行政主体可以以违法行为为单位分别作出处罚；如果各该违法行为性质相同，则构成法律上的连续行为，行政主体只能以一个违法行为作出一个处罚。
4、结合教育原则
行政处罚是法律制裁的一种形式，但又不仅仅是一种制裁，它兼有惩戒与教育的双重功能。处罚不是目的，而是手段，通过处罚达到教育的目的。行政机关在行政处罚的适用中应当始终坚持教育与处罚相结合。
5、民事刑事责任适用原则
民事刑事适用原则是指不免除民事责任、不取代刑事责任的原则。行政相对方因违法受到行政处罚，其违法行为对他人造成损害的，应当依法承担民事责任。违法行为严重构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。不得以已给予行政处罚而免于追究其民事责任或刑事责任。因为行政制裁与民事制裁、刑事制裁的性质及对象等是不同的。
6、申诉和赔偿原则
相对方对行政主体给予的行政处罚依法享有陈述权、申辩权；对行政处罚决定不服的，有权申请复议或者提起行政诉讼。相对方因违法行政处罚受到损害的，有权提出赔偿要求。在行政处罚中必须提供充分的救济，才能真正保障相对方的权利。
7、处罚追究时效原则
自违法行为终止之日算起，二年内未追究责任的不再处罚。单行条例中另有规定的依规定。

7. 行政管理处罚标准是什么？

行政处罚遵循公正、公开的原则。设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。对违法行为给予行政处罚的规定必须公布；未经公布的，不得作为行政处罚的依据。
法律规定：
《中华人民共和国行政处罚法》第六条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
公民、法人或者其他组织因行政机关违法给予行政处罚受到损害的，有权依法提出赔偿要求。”
一、行政处理和行政处罚的区别是什么
1、制裁的对象不同；制裁的行为性质不同；制裁的原则不同；惩罚的范围和程度不同；采取的形式不同；两者的救济途径不同。
2、行政处分：是指国家机关、企事业单位对所属的国家工作人员违法失职行为尚不构成犯罪，依据法律、法规所规定的权限而给予的一种惩戒。行政处分种类有：警告、记过、记大过、降级、撤职、开除（六种）。依据有《行政机关公务员处分条例》、《行政监察法》等等。
3、行政处罚：是指行政机关或其他行政主体依法定职权和程序对违反行政法规尚未构成犯罪的相对人给予行政制裁的具体行政行为。种类有警告、罚款、没收违法所得和没收非法财物、责令停产停业、暂扣或吊销许可证执照、拘留、其他。依据是诸多行政管理法律、法规、规章。

8. 行政监管措施决定书与行政处罚区别

非行政处罚性监管措施有29种：
（1）监管谈话、谈话提醒。
（2）重点关注、出具监管关注函、出具警示函。
（3）记入诚信档案。
（4）责令改正。
（5）指定中介机构进行核查。
（6）要求报送专门报告、提交合规检查报告，要求披露资料。
（7）请司法机关禁止其转移、转让或者以其他方式处分财产，或者在财产上设定其他权利。
（8）通知出境管理机关依法阻止其出境。
（9）限制业务活动。
（10）限制分配红利。
（11）限制向董事、监事、高级管理人员支付报酬、提供福利。
（12）限制转让财产或者在财产上设定其他权利，限制证券买卖。
（13）限制董事、监事、高级管理人员权利；责令保荐机构更换保荐代表人。
（14）限制有关股东行使股东权利。
（15）责令暂停部分业务，停止批准新业务。
（16）停止批准增设、收购营业性分支机构。
（17）责令暂停或者停止收购、暂停或者终止回购股份活动。
（18）暂停履行职务。
（19）指定其他机构托管、接管公司。
（20）暂不受理业务或业务资格申请、暂缓审核相关申请。
（21）责令更换董事、监事、高级管理人员。
（22）责令股东转让股权。
（23）一定期间内不受理有关文件、申请或推荐。
（24）记入诚信档案并公布。
（25）向社会公示违反承诺的情况。
（26）认定为不适宜担任相关职务；认定为不适当人选。
（27）不予注册登记，从名单中去除。
（28）证券市场禁入。
（29）撤销证券公司。


扩展资料：
我国行政法理论体系沿袭了大陆法系的特点，对行政行为做了较为细致的划分，而现有的和正在构建的行政法律法规体系也深受理论界的影响，不但对行政行为的种类予以细分，而且对其设定权限、实施和应遵行的程序作出了不同的规定。
中国证监会“非行政处罚性监管措施”正是在行政处罚法出台后、其他行政行为的专门规范法出台前这一期间内出现的一个特定概念。
由于某些行政行为其实很难完全予以界分，行政处罚法对“行政处罚”并未对行政处罚的内涵作出明确，而列举式的处罚种类之规定显然先天存在“挂一漏万”之不足。
这一不足在需要采取多种监管手段的证券监管领域尤显突出，这就使得中国证监会采取的“非行政处罚性监管措施”中的某些措施实际上与行政处罚无异，但却不受行政处罚法的约束。
另一方面，由于除行政处罚、行政许可外的行政行为尤其是行政强制性措施的专门法尚未出台。
因此对于那些确实属于非行政处罚性的监管措施，中国证监会是否有权采取，应如何采取，目前基本属于无约束状态，而这种无约束状态不但使行政相对人的权益无法得到应有的保障，也使中国证监会的执法权威受到质疑、执法效果欠佳。
参考资料：中国宪治网-中国证监会非行政处罚性监管措施研究