美国现行汇率制度

1. 美国现行汇率制度

所谓货币其实就是大家认为某个东西有价值，后来大多数人都认为黄金最有价值。古代的中国欧洲都是这样，再后来纸币开始流通，逐渐替换了黄金，这就有了汇率。汇率是一个国家的货币对另一种货币的价值，也就有了金本位制，就是你国100能买1克黄金，他国200能买1克黄金，那么我的100就相当于你的200，这就是汇率了。



为什么大家都提美元呢？其实是因为当时美国作为强国，在布雷顿森林开会时，规定美元与黄金挂钩，各国货币与美元挂钩，实行固定汇率来实现用自己的信用作担保，印钞给自己用。虽说后来美国废除了金本位制，美元不再与黄金挂钩。但以黄金为基础的汇率格局并没有变化，大家还是用美元结算，但汇率改成浮动的了，就一直沿用到了现在。



我们现在的6.9元人民币兑换1美元，是因为人民币6.9元能买到的黄金，差不多等同于1美元能买到的黄金。而为什么你的1美元买到的黄金需要我用6.9元人民币才能买到？这就跟一个国家的经济发展情况有关，体现的是市场对于两种货币的估值。随着我国经济的发展，我们和美国的汇率也会渐渐缩小，没准以后大家就能用更少的钱买进口产品了呢。

2. 外汇汇率的汇率制度

 所谓有效汇率，是指由贸易权重确定的外币的加权平均价格。IMF组织测算成员有效汇率时，一般选择该国前20名贸易伙伴国，按照每一贸易伙伴国在该进出口贸总额中所占的比重确定贸易权重，该国货币的名义有效汇率等于这20个国家本币对所求外币的名义汇率的加权平均数。将名义有效汇率剔除该国当年的物价上涨因，就得到实际有效汇率。由于实际有效汇率不仅考虑了本国的主要贸易伙伴国货币的变动，而且剔除了通货膨胀因素，与单纯运用名义汇率相比，能够更加全面地反映一国货币的对外值。如果一国的实际有效汇率上升，意味着该国的货币对外贬值较主要贸易伙伴国货币对外贬值的平均幅度更大，该国产品的国际竞争能力相对提高，有利于出口不利于进口，贸易收支容易出现顺差，反之则相反。汇率制度又称汇率安排（Exchange Rate Arrangement）：是各国普遍采用的确定该国货币与其它货币汇率的体系。是各国或国际社会对于确定、维持、调整与管理汇率的原则、方法、方式和机构等所作出的系统规定。汇率制度对各国汇率的决定有重大影响。回顾和了解汇率制度，可以使我们对国际金融市场上汇率的波动有更深刻的理解。按照汇率变动幅度的大小，汇率制度可分为固定汇率制和浮动汇率制。固定汇率制（fixed exchange rate system）是指以本位货币本身或法定含金量为确定汇率的基准，汇率比较稳定的一种汇率制度。在不同的货币制度下具有不同的固定汇率制度。浮动汇率制（floating exchange rate system）是指一国不规定本币与外币的黄金平价和汇率上下波动的界限，货币当局也不再承担维持汇率波动界限的义务，汇率随外汇市场供求关系变化而自由上下浮动的一种汇率制度。该制度在历史上早就存在过，但真正流行是1972年以美元为中心的固定汇率制崩溃以后。 a. 确定汇率的原则和依据。例如，以货币本身的价值为依据，还是以法定代表的价值为依据等。b. 维持与调整汇率的办法。例如是采用公开法定升值或贬值的办法，还是采取任其浮动或官方有限度干预的办法。c. 管理汇率的法令、体制和政策等。例如各国外汇管制中有关汇率及其适用范围的规定。d. 制定、维持与管理汇率的机构，如外汇管理局、外汇平准基金委员会等。 在国际金融史上，一共出现过三种汇率制度，即金本位体系下的固定汇率制、布雷顿森林体系下的固定汇率制和浮动汇率制。⑴金本位制度下的固定汇率制度1880-1914年的35年间，主要西方国家通行金本位制，即各国在流通中使用具有一定成色和重量的金币作为货币，金币可以自由铸造、自由兑换及自由输出入。在金本位体系下，两国之间货币的汇率由它们各自的含金量之比--金平价（Gold Parity）来决定，例如一个英镑的含金量为113.0015格林，而一个美元的含金量为23.22格林，则：1英镑=113.0015/23.22=4.8665美元只要两国货币的含金量不变，两国货币的汇率就保持稳定。当然，这种固定汇率也要受外汇供求、国际收支的影响，但是汇率的波动仅限于黄金输送点（Gold Point）。黄金输送点是指汇价波动而引起黄金从一国输出或输入的界限。汇率波动的最高界限是铸币平价加运金费用，即黄金输出点（Gold Export Point）；汇率波动的最低界限是铸币平价减运金费用，即黄金输入点（Gold Import Point）。当一国国际收支发生逆差，外汇汇率上涨超过黄金输出点，将引起黄金外流，货币流通量减少，通货紧缩，物价下降，从而提高商品在国际市场上的竞争能力。输出增加，输入减少，导致国际收支恢复平衡；反之，当国际收支发生顺差时，外汇汇率下跌低于黄金输入点，将引起黄金流入，货币流通量增加，物价上涨，输出减少，输入增加，最后导致国际收支恢复平衡。由于黄金输送点和物价的机能作用，把汇率波动限制在有限的范围内，对汇率起到自动调节的作用，从而保持汇率的相对稳定。在第一次世界大战前的35年间，美国、英国、法国、德国等国家的汇率从未发生过升贬值波动。1914年第一次世界大战爆发，各国停止黄金输出入，金本位体系即告解体。第一次世界大战到第二次世界大战之间，各国货币基本上没有遵守一个普遍的汇率规则，处于混乱的各行其是的状态。金本位体系的35年是自由资本主义繁荣昌盛的“黄金时代”，固定汇率制保障了国际贸易和信贷的安全，方便生产成本的核算，避免了国际投资的汇率风险，推动了国际贸易和国际投资的发展。但是，严格的固定汇率制使各国难以根据该国经济发展的需要执行有利的货币政策，经济增长受到较大制约。金本位下汇率制度的特点：是一种以美元为中心的国际货币体系。该体系的汇率制度安排，是钉住型的汇率制度。a. 黄金成为两国汇率决定的实在的物质基础。b. 汇率仅在铸币平价的上下各6‰左右波动，幅度很小。c. 汇率的稳定是自动而非依赖人为的措施来维持。⑵布雷顿森林体系下的固定汇率制度布雷顿森林体系下的固定汇率制也可以说是以美元为中心的固定汇率制。1944年7月开始了布雷顿森林体系。布雷顿森林体系建立了国际货币合作机构（1945年12月成立了“国际货币基金组织”和“国际复兴开发银行”又称“世界银行”），规定了各国必须遵守的汇率制度以及解决各国国际收支不平衡的措施，从而确定了以美元为中心的国际货币体系。布雷顿森林体系下的汇率制度，概括起来就是美元与黄金挂钩，其它货币与美元挂钩的“双挂钩”制度。综上所述，布雷顿森林体系下的固定汇率制，实质上是一种可调整的钉住汇率制，它兼有固定汇率与弹性汇率的特点，即在短期内汇率要保持稳定，这类似金本位制度下的固定汇率制；但它又允许在一国国际收支发生根本性不平衡时可以随时调整，这类似弹性汇率。1971年8月15日，美国总统尼克松宣布美元贬值和美元停兑黄金，布雷顿森林体系开始崩溃，尽管1971年12月十国集团达成了《史密森协议》，宣布美元贬值，由1盎司黄金等于35美元调整到38美元，汇兑平价的幅度由1%扩大到2.5%，但到1973年2月，美元第二次贬值，欧洲国家及其他主要资本主义国家纷纷退出固定汇率制，固定汇率制彻底瓦解。固定汇率制解体的原因主要是美元供求与黄金储备之间的矛盾造成的。货币间的汇兑平价只是战后初期世界经济形势的反映，美国依靠其雄厚的经济实力和黄金储备，高估美元，低估黄金，而随着日本和西欧经济复苏和迅速发展，美国的霸权地位不断下降，美元灾加剧了黄金供求状况恶化，特别是美国为发展国内经济及对付越南战争造成的国际收支逆差，又不断增加货币发行，这使美元远远低于金平价，使黄金官价越来越成为买方一相情愿的价格。加之国际市场上投机者抓住固定汇率制的瓦解趋势推波助澜，大肆借美元对黄金下赌注，进一步增加了美元的超额供应和对黄金的超额需求，最终美国黄金储备面临枯竭的危机，不得不放弃美元金本位，导致固定汇率制彻底崩溃。布雷顿森林体系下汇率制度的基本内容：a. 实行“双挂钩”，即美元与黄金挂钩，其他各国货币与美元挂钩。b. 在“双挂钩”的基础上，《国际货币基金协会》规定，各国货币对美元的汇率一般只能在汇率平价+－1%的范 围内波动，各国必须同IMF合作，并采取适当的措施保证汇率的波动不超过该界限。由于这种汇率制度实行“双挂钩”，波幅很小，且可适当调整，因此该制度也称以美元为中心的固定汇率制，或可调整的钉住汇率制度。（adjustable peg system）布雷顿森林体系下汇率制度的特点：a. 汇率的决定基础是黄金平价，但货币的发行与黄金无关。b. 波动幅度小，但仍超过了黄金输送点所规定的上下限。c. 汇率不具备自动稳定机制，汇率的波动与波幅需要人为的政策来维持。d. 央行通过间接手段而非直接管制方式来稳定汇率。e. 只要有必要，汇率平价和汇率波动的界限可以改变，但变动幅度有限。布雷顿森林体系下汇率制度的作用：可调整的钉住汇率制度从总体上看，在注重协调、监督各国的对外经济，特别是汇率政策以及国际收支的调节，避免出现类似30年代的贬值“竞赛”，对战后各国经济增长与稳定等方面起了积极的作用。布雷顿森林体系下汇率制度的缺陷：a. 汇率变动因缺乏弹性，因此其对国际收支的调节力度相当有限。b. 引起破坏性投机。c. 美国不堪重负，“双挂钩”基础受到冲击。⑶浮动汇率制度进行调节的有管理的浮动汇率制度一般讲，全球金融体系自1973年3月以后，以美元为中心的固定汇率制度就不复存在，而被浮动汇率制度所代替。实行浮动汇率制度的国家大都是世界主要工业国，如、美国、英国、德国、日本等，其他大多数国家和地区仍然实行钉住的汇率制度，其货币大都钉住美元、日元、法国法郎等。在实行浮动汇率制后，各国原规定的货币法定含金量或与其他国家订立纸币的黄金平价，就不起任何作用了，因此，国家汇率体系趋向复杂化、市场化。在浮动汇率制下，各国不再规定汇率上下波动的幅度，中央银行也不再承担维持波动上下限的义务，汇率是根据外汇市场中的外汇供求状况，自行浮动和调整的结果。同时，一国国际收支状况所引起的外汇供求变化是影响汇率变化的主要因素－－国际收支顺差的国家，外汇供给增加，外国货币价格下跌、汇率下浮；国际收支逆差的国家，对外汇的需求增加，外国货币价格上涨、汇率上浮。汇率上下波动是外汇市场的正常现象，一国货币汇率上浮，就是货币升值，下浮就是贬值。应该说，浮动汇率制是对固定汇率制的进步。随着全球国际货币制度的不断改革，国际货币基金组织于1978年4月1日修改“国际货币基金组织”条文并正式生效，实行所谓“有管理的浮动汇率制”。由于新的汇率协议使各国在汇率制度的选择上具有很强的自由度，所以各国实行的汇率制度多种多样，有单独浮动、钉住浮动、弹性浮动、联合浮动等待。a.单独浮动（Single Float）。指一国货币不与其它任何货币固定汇率，其汇率根据市场外汇供求关系来决定，包括美国、英国、德国、法国、日本等在内的三十多个国家实行单独浮动。b.钉住浮动（Pegged Float）。指一国货币与另一种货币保持固定汇率，随后者的浮动而浮动。一般地，通货不稳定的国家可以通过钉住一种稳定的货币来约束该国的通货膨胀，提高货币信誉。当然，采用钉住浮动方式，也会使该国的经济发展受制于被钉住国的经济状况，从而蒙受损失。全世界约有一百多多个国家或地区采用钉住浮动方式。c.弹性浮动（Elastic Float）。指一国根据自身发展需要，对钉住汇率在一定弹性范围内可自由浮动，或按一整套经济指标对汇率进行调整，从而避免钉住浮动汇率的缺陷，获得外汇管理、货币政策方面更多的自主权。巴西、智利、阿根廷、阿富汗、巴林等十几个国家采用弹性浮动方式。d.联合浮动（Joint Float）。指国家集团对成员国内部货币实行固定汇率，对集团外货币则实行联合的浮动汇率。欧盟（欧共体）11国1979年成立了欧洲货币体系，设立了欧洲货币单位（ECU），各国货币与之挂钩建立汇兑平价，并构成平价网，各国货币的波动必须保持在规定的幅度之内，一旦超过汇率波动预警线，有关各国要共同干预外汇市场。1991年欧盟签定了《马斯赫特里特条约》，制定了欧洲货币一体化的进程表，1999年1月1日，欧元正式启动，欧洲货币一体化得以实现，欧盟这样的区域性的货币集团已经出现。在全球经济一体化进程中，过去美元在国际金融的一统天下，正在向多极化发展，国际货币体系将向各国汇率自由浮动、国际储备多元化、金融自由化、国际化的趋势发展。4.汇率制度的创新应用——香港联系汇率制度香港联系汇率制度1香港历史上曾实行了多种货币本位和汇率制度。1842至1935年为银本位制；1935至1972年为英镑汇兑本位制；1972年7月至1974年11月实行港元与美元挂钩的固定汇率制（1美元兑5.65港元）；1974年11月1983年10月实行自由浮动汇率制；1983年10月开始，实行联系汇率制度至今。联系汇率与市场汇率、固定汇率与浮动汇率并存，是香港联系汇率制度最重要的机理。准确来说，联系汇率制度是一种货币发行局制度。根据货币发行局制度的规定，货币基础的流量和存量都必须得到外汇储备的十足支持。换言之，货币基础的任何变动必须与外汇储备的相应变动一致。香港特别行政区的联系汇率制度的重要支柱包括香港庞大的官方储备、稳健可靠的银行体系、审慎的理财哲学，以及灵活的经济结构。联系汇率制的实施，有着深层的政治及经济原因。香港联系汇率制度21982年9月，中英就香港前途问题正式开始谈判。由于最初谈判进展缓慢，导致谣言四起，人心浮动，房地产市场崩溃，港元不断贬值。其间，香港各阶层人士多次呼吁港府出面挽救港元，但港英当局以种种理由进行推诿。1983年9月24日，港元在外汇市场上暴跌，对美元汇价逼近1：10，港汇指数也锐挫至57.2的历史最低水平。在如此严峻的形势下，港英当局不得不放弃其完全不干预货币市场的原则，转而接受经济学家格林伍德的建议——建立一个钉住美元的浮动汇率制。简言之，汇率水平就像其他任何商品的价格一样，是由供求关系决定的，如果一个国家感觉自己的货币汇率太高了，那么只要多印一点自己的货币，投放到市场上，供应量增加，其价格也就是汇率自然会下来，所以要让自己的货币贬值，政府是较容易做到的，但要让自己的货币升值，就不是完全靠主观意愿能做到的，因为政府需要用外汇来支持自己的汇率，但它自己不能印外币，所以它对该国货币的支持能力是由它所持有的外汇储备量决定的。在1997—1998年亚洲金融危机期间，印尼、韩国等最终不得不让自己的货币大幅贬值，便是由于没有足够的外汇储备，而联系汇率制度就是以一系列制度来保证有足够的外汇储备去支持事先固定的汇率，并且在制度上保证供需关系最终会自动调整到固定的汇率水平，达到平衡。要做到这一点，首先一点，就是在发行该国或该地区货币时，其数量不能超过自己的外汇储备，比如说香港政府最终把把港元汇率固定在1美元兑7.8港元左右，即每发行7.8港元，至少要相应地有1美元的储备，这样，它就能确保不至于在有人大量抛出港币时，没有足够的美元以固定的汇率买入，由于金融体系的放大作用，尽管香港政府可能只发行了一定数量的港币，但市场上实际的资金量，再加上银行存款金额，要大大超过这一数字，所以，香港特区的美金储备量要超过港币的实际投放量。而在日常运作中，一旦对美元需求增大，港币要贬值时，香港政府便会用它的美元储备买入港元，以维持固定汇率，这时候，随着买入港元的活动越来越深入，市面上港币越来越少，获取港币的成本越来越高，也就是港币的利率水平越来越高，与此同时，利率的大幅上升，也会最终使投资者感觉与其换成美元取得低利息，还不如以港币赚取高利息，这也会使抛港币、买美元的人减少，最终使其汇率稳定在固定汇率上，而无须政府继续入市干预。相反，当港币需求增大，产生升值压力时，政府会抛出港币买入美元，从而促使对港币的需求减少，对美元的需求增大。联系汇率制度的实施，迅速地稳定了香港货币。十多年来，香港联系汇率制度受到多次的挑战。其间，经历了1987年的全球性股灾、1990年的海湾战争、1991年国际商业银行倒闭、1992年欧洲汇率机制风暴、1995年墨西哥货币危机以及1997年下半年以来的东南亚金融危机，但香港货币都能一一化解风险，成功地经受住了考验。港币信誉卓著，坚挺稳定。与此同时，香港经济运行良好，其国际金融中心、国际贸易中心和国际航运中心的地位不断得到巩固和加强。所有这些，联系汇率制度都起到了重要的、不可磨灭的作用。对香港而言，由于其典型的外向型经济的特点，决定了其经济对外有着强烈的依附性，外资和外贸在经济中占有极大的比重。因此，本地经济的增长往往受到各种无法预料和控制的外部因素的影响和制约。在这种情况下，用港元钉住美元，稳定汇率，减少了国际贸易和经济生活中大量存在的外汇风险，有利于各类长期贸易及经济合同的缔结及国际资本的集系，从而给香港带来了更多的利益和机会。这些也可以说是导致联系汇率制度得以产生并持续下来的内在根源。由此可见，联系汇率制度可以调节市场，使汇率稳定在一个固定水平上，但同时也要看到，联系汇率制度也有其不利的一面，由于政府特别关注外汇市场上的供需关系，它的货币数量不完全受到市场对其货币的供求关系的影响，比如，亚洲金融危机期间，港元受到投机资金的冲击，在联系汇率制度的作用下，港币利率高涨，并影响到地产、金融等行业，但香港政府却一时难以像别的国家或地区一样，通过调低利率来刺激经济，因为它的利率水平是由外汇市场决定的，所以联系汇率制度是相当严格、弹性很小的一种体制，并非对每一个国家或地区都适合。因此，香港的联系汇率制度也有其自身的一些缺点。①它使得香港的利率和货币供应受制于美国的利率政策和货币政策，从而严重地削弱了这两个经济杠杆的调节能力。②联系汇率制度还被认为是造成香港高通货膨胀和实际上的负利率并存的主要原因。③由于实行了联系汇率，也无法通过汇率的手段来调节国际收支状况等等。但是，尽管存在着种种缺陷，香港的联系汇率制度有着深刻和坚实的经济基础，历史也肯定了其稳定经济和市场的作用，同时，经过十多年的风雨和考验，这一制度本身也日趋完善。建国至今人民币汇率年表(1949年-1952年采用浮动汇率换算，53-71年都是2.462)  年份19711972197319741975197619771978197919801981198219831984　汇率2.4622.2451.9891.9611.8591.9411.8581.6841.5551.4981.7051.8931.9762.320　年份19851986198719881989199019911992199319941995199619971998　汇率2.9373.4533.7223.7223.7654.7835.3235.5165.7628.6198.351  8.3148.2908.279　年份199920002001200220032004200520062007200820092010201120122013汇率8.2788.2798.2778.2778.2778.09228.19177.97357.52156.93856.836.6156. 38516.298

3. 美国汇率政策

美国的汇率制度是二战后由固定汇率制度逐渐演变成浮动汇率制度。美国凭借其经济实力，建立了黄金一美元本位的布雷顿森林体系，使美元成为世界货币。1971年8月15日美元停止兑换黄金后，国际货币本位就变为纯粹的美元本位，各国对维持美元的国际货币地位采取了积极的合作态度，这是因为：没有其他替代办法；美元仍能兑换其他通货，即它具有“市场可兑换性”；由于在有N个国家通货的世界里，只有N－l种汇率，而美国一直愿意承担第N 个国家的被动角色，其他国家则倾向将其货币低估。

中文名
美国汇率制度
外文名
american exchange rate system/American Exchange Rate Regime
实质
固定汇率制度逐渐演变成
起因
布雷顿森林体系
时间
1971年8月15日
制度说明
布雷顿森林体系崩溃后，临时委员会1976年1月在牙买加召开会议，通过了以美国和其他一些国家主张的自由选择汇率制度的“牙买加协定”。实际上，该体系是当时的一种权宜之计，但浮动汇率使美元有贬值权利；通过黄金非货币化，使美国赖掉其所欠外债；而SDR一直不能成为主要储备资产，国际货币制度出现事实上的美元本位。
随着美国经济实力的下降和美元的贬值，1995年美国开始实行强势美元政策，美国联合日本、法国等七国集团成员国央行，联手干预外汇市场，拉抬美元，奠定了强势美元的基础，并将该政策维持至今。在追求强势美元的七年里，美国获得了极大的益处，外国人大量持有美元或以美元计价的资产，致使美国的资本市场实力雄厚，流动性更强。
因此，从美国的汇率制度可以看出：美国的汇率制度随着国际、国内政治经济的环境而变化；美国的汇率政策以及经济力量是支持其现行的浮动汇率制度的强有力的保证。

4. 汇率制度的汇率制度

汇率制度的内容：1．确定汇率的原则和依据。例如，以货币本身的价值为依据，还是以法定代表的价值为依据等。2．维持与调整汇率的办法。例如，是采用公开法定升值或贬值的办法，还是采取任其浮动或官方有限度干预的办法；3．管理汇率的法令、体制和政策等。例如，各国外汇管制中有关汇率及其适用范围的规定。4．制定、维持与管理汇率的机构，如外汇管理局、外汇平准基金委员会等。已完成的目录数少于预期值;汇率制度的研究包括两个基本视角：汇率制度是如何形成和决定的?如何选择汇率制度?前者是实证问题，后者属于规范分析。汇率制度分类是研究汇率制度优劣性和汇率制度选择的基础，而对汇率制度与宏观经济关系的考察，首先在于对汇率制度如何分类。由于不同的分类可能会有不同的结论，从而导致汇率制度的选择成为宏观经济领域最具争议性的问题。

5. 汇率制度的制度分类

 在布雷顿森林体系的早期，成员国很难找到一个与其国际收支均衡相一致的平价，以及伴随货币危机而来的对平价的重新调整，人们由此开始了对固定汇率和浮动汇率的持久争论。传统上的汇率制度分类是两分法：固定汇率和浮动汇率(或弹性汇率)，这也是最简单的汇率制度分类。但固定或浮动的程度是很难掌握的，在固定汇率或浮动汇率之间还存在众多的中间汇率制度。在20世纪90年代早期，有两种方法运用于事实上的汇率制度分类：一种方法是通过官方储备和利率的变化来分析中央银行的干预行为(Popper,1994)；另外一种方法是通过检验汇率平价的变化，来对汇率政策的结果进行经验性分析 (Frankel，1993)。日以后的汇率制度分类方法，除了RR分类以外，一直是这两种分类方法的应用和延伸。汇率制度分类最根本的问题是基于何种汇率进行分类。现有文献对汇率制度分类的归纳，一般有两种方法：一种是基于事实上(de facto)的分类；另一种是基于各国所公开宣称的法定上(de jure)的分类。由于这两种分类都是基于官方汇率的分类，所以这一归纳存在着局限性，还应进一步扩展。从经济学最核心的一个命题一市场调节还是国家干预——出发，最根本的出发点应该是基于市场汇率还是基于官方汇率来进行分类。 (一)IMF的分类 　在布雷顿森林体系时代，IMF把汇率制度简单地分为钉住汇率制度和其它；而在布雷顿森林体系崩溃以后。IMF则不断地细化汇率制度分类。IMF原来对各成员国汇率制度的分类，主要依据的是各成员国所公开宣称的汇率制度；但纯粹依赖各成员国所宣称的汇率制度的分类，具有事实做法和官方宣称经常不符的局限性。IMF在1997年和1999年分别对基于官方宣称的汇率制度分类方法进行了修正，其1999年的分类是：(1)无独立法定货币的汇率安排，主要有美元化汇率和货币联盟汇率；(2)货币局汇率；(3)传统的钉住汇率；(4)有波幅的钉住汇率；(5)爬行钉住汇率；(6)有波幅的爬行钉住汇率；(7)管理浮动汇率；(8)完全浮动汇率。IMF(2006)强调，它的分类体系是基于各成员国真实的、事实上的安排；这一安排已被IMF所认可，而不同于各成员国官方宣称的安排。这一分类方案的基础是汇率弹性(flexibility)的程度，以及各种正式的与非正式的对汇率变化路径的承诺。引人注目的是，IMF从2001年开始将汇率制度分类与货币政策框架联系在一起，即在对各成员国进行汇率制度分类的同时，也对其货币政策框架进行分类。IMF认为，不同汇率制度的划分还有助于评价汇率制度选择对于货币政策独立性程度的含意。该分类体系通过展示各成员国在不同货币政策框架下的汇率制度安排以及使用这两个分类标准，从而使得分类方案更具透明性，以此表明不同的汇率制度可以和同一货币政策框架相容。据此，IMF对其分类作了较小调整，例如其2005年的分类是：(1)无独立法定货币的汇率安排(41个成员)，主要有美元化汇率和货币联盟汇率；(2)货币局安排汇率(7个成员)；(3)其他传统的固定钉住安排(42个成员)；(4)水平带内钉住汇率(5个成员)；(5)爬行钉住汇率(5个成员)；(6)爬行带内浮动汇率(1个成员)；(7)不事先公布干预方式的管理浮动制(52个成员)；(8)独立浮动汇率(34个成员)。如果将上述汇率制度划分为硬钉住汇率制、中间汇率制和浮动汇率制，那么硬钉住制包括(1)和(2)，中间汇率制包括(3)至(6)，浮动汇率制包括(7)和(8)。按照IMF 的分类，自20世纪90年代以来，中间汇率制度的比重在不断缩减，并不断向硬钉住和浮动集聚。但是，中间汇率制度仍然没有消失，如在2005年，中间汇率制度在IMF所有成员国中的比重为28.4%，无法证明“中间汇率制度消失论”。(二)Ghosh、Guide、Ostry和Wolf的分类(GGOW分类) 　Ghosh等人(1997)认为，事实分类和法定分类各有优缺点，他们试图将两种分类方法综合在一起。但实际上，他们主要采用的还是基于IMF各成员国中央银行所公开宣称的法定分类，其宏观经济数据也主要来源于IMF的数据库。GGOW分类有两种：一种是三分法，即钉住汇率制、中间汇率制和浮动汇率制；另一种是更加细致的九分法，即钉住汇率制包括钉住单一货币、钉住SDR、其它公开的一篮子钉住和秘密的一篮子钉住，中间汇率制包括货币合作体系汇率、无分类的浮动汇率和预定范围内的浮动汇率，浮动汇率制包括无预定范围内的浮动汇率和纯粹浮动汇率。Ghosh等人并没有对各国汇率制度进行具体分类，其主要目的是检验汇率制度与宏观经济表现之间的关系。(三)Frankel的分类　Frankel(1999)认为，汇率制度是一个连续统一体，由最具刚性的到最具弹性的汇率安排依次是：货币联盟汇率(包括美元化汇率)、货币局汇率、“真实固定”的汇率、可调整的钉住汇率、爬行钉住汇率、一篮子钉住汇率、目标区或目标带汇率、管理浮动汇率和自由浮动汇率。随后，Frankel(2003)又对汇率制度分类作了调整和细化，按照通常的三分法。由最具弹性的到最具刚性的汇率安排依次是：(1)浮动汇率，包括自由浮动汇率和管理浮动汇率两类；(2)中间制度汇率，包括目标区或目标带汇率(细分为Bergsten-Williamson目标区和Krugmen-ERM目标区两种)、爬行钉住(细分为指数化的钉住和预先申明的爬行)、一篮子钉住和可调整的钉住四类；(3)严格固定，包括货币局汇率、美元化汇率(或欧元化汇率)和货币联盟汇率三类。Frankel认为，中间制度和浮动的分界线在于中央银行的外汇干预是否有一个明确的目标。中央银行虽然偶尔干预外汇市场，但并没有声明任何目标的国家应当归类为浮动。严格固定和中间制度的分界线在于对固定汇率是否有一个制度性承诺；若有的话，就是严格固定。但是，Frankel的分类只是对IMF分类的一 种修正和理论描述，并没有自己分类的详细标准，更没有据此对各国的汇率制度进行具体分类。按照Frankel的看法， “中间汇率制度消失论” (或“中空论”) 和世界上的货币会越来越少的观点是完全站不住脚的。Frankel认为，世界货币池类似于马尔可夫静态平衡过程，独立的货币总是会被创造、消失或在汇率制度之间转换，但池子里的货币大体保持稳定。(四)Levy-Yeyati Sturzenegger的分类(LYS分类) 　Levy-Yeyafi和Sturzenegger(2003，2005)的分类是基于事实上的分类，它与IMF早期的基于各国所公开宣称的法定上的分类不同。三个分类变量是：(1)名义汇率的变动率；(2)汇率变化的变动率；(3)国际储备的变动率。分类的依据是：在固定汇率制下，国际储备应该有较大变化，以减少名义汇率的变动性；而弹性汇率制则以名义汇率的持续变动和相对稳定的国际储备为特征。因此，这三个变量的组合足以决定各个国家的汇率制度归属。LYS分类使用聚类分析方法，计算了1974～2000年向IMF报告的所有183个国家的数据，因此避免了研究者选取分类变量时的随意性。LYS分类有两个：一个是四分法，即浮动汇率、肮脏浮动汇率、爬行钉住汇率和钉住汇率；另一个是三分法，即浮动汇率、中间汇率制和[[硬钉住汇率]]。LYS分类和IMF分类高度一致，大约2/3的观测值是相同的。LYS分类发现了几个事实：(1)在布雷顿森林体系崩溃后的20年间，固定汇率制的数量确实在下降；但在20世纪90年代，相比较IMF的分类而言，固定汇率制却相对稳定。他们把这一现象叫作“隐蔽钉住” (hidden pegs)或“害怕钉住”。在他们的研究中，公开报告中采取中间汇率制度或弹性汇率制度而实际上采取钉住汇率制度的国家比例，已从20世纪80年代的 15%上升至90年代的40%。但“害怕浮动”和“隐蔽钉住”是不同的，前者是指想要浮动，但为了通货膨胀目标制和金融稳定性而将浮动限制在一定范围内；后者是指想要钉住，但为了使投机性冲击的成本更高而允许一定程度的汇率波动。许多使用汇率作为名义锚的国家，特别是小型开放经济体，为了避免投机性冲击所带来的汇率制度的脆弱性，倾向于回避对汇率水平的公开承诺。(2)传统的或爬行的钉住等中间汇率变得越来越少，从而证实了“中空论”(Eichengreen，1994)或“两极论” (Fiseher，2001)的存在。怛是，“中空论”对于非新兴市场非工业化国家是不成立的，这表明了对国际资本流动的开放对于经济发展是必须的。(3)“事实”上的浮动，其汇率的变化率很小。那些宣称浮动的国家，为了稳定汇率而经常性地使用很多的干预措施，从而证实了“害怕浮动”的存在，而且“害怕浮动”早在20世纪70年代初期就已是普遍现象(Calvo和Reinhart，2000)。2291个分类观测值的分布情况，并与 IMF的分类作了比较。从表中可以看出，工业化国家更倾向于使用浮动汇率制，而非工业化国家更倾向于使用中间和固定汇率制；31.8%的工业化国家是固定汇率制，而非工业化国家的这个比例是48.1%。Levy－Yeyati和Sturzenegger总的来说支持了“两极论”的观点。相比较其他分类，LYS分类有如下进展：(1)通过聚类数据的识别，使分类方法更具客观性：(2)权衡了分类结果和政策变量的关系；(3)为今后的进一步经验分析提供了综合数据库；(4)对汇率制度做出了实际的评估；(5)通过两轮的分类步骤，可以辨别不同汇率制度所面临的冲击强度，从而克服了无关性假设带来的偏差，特别是汇率制度对其他变量的影响只有在较高变动率水平上才显著这样的假设。但是，由于LYS分类是基于日历年度的，所以在汇率制度发生变化或货币贬值的年度，就不是很可靠了。另外，许多观察值的分类也是值得怀疑的，甚至有6%的观测值是无法分类的，例如中国和印度的汇率制度在20世纪90年代就有许多年份是不能确定的。(五)Reinhart和Rogoff的分类(RR分类) 　无论是基于法定的汇率制度分类还是基于事实的汇率制度分类，都是仅仅依赖于官方汇率的分类。Reinhart和Rogoff(2004)认为，复汇率制不但在布雷顿森林体系期间还是之后。都是广泛存在的。他们使用了 1946～2001年153个国家由市场决定的平行汇率的月度数据(以五年为计算期限)，对汇率制度进行了分类。RR分类在方法上有两个创新：第一个创新是首次采用了平行和双重市场汇率的数据。这些市场不但在发展中国家，而且在一些发达国家也是相当重要的。Reinhart和Rogoff认为，在大部分复汇率或双重汇率经济体中，双重汇率或平行汇率相比较官方汇率而言，不仅是更好的货币政策的风向标，而且是最具经济意义的汇率。因此，RR分类的主要依据是由市场决定的汇率，而不是官方汇率。第二个创新是发展了各国详细的汇率制度安排和相关因素(例如汇率管制和货币改革)的历史年表，并通过使用一套描述性统计学方法，区分了官方宣称的法定汇率和实践中的事实汇率之间的差别。RR分类把这种分类命名为自然分类，并把汇率制度划分为14种类型(如果把超级浮动作为一种独立的类别，则有15种)，同时把这14种类型再归纳为五大类，这样就可与IMF的分类作比较。RR分类最有特色的分类是增加了自由跌落，其数据来源与其他分类方法有很大的不同，主要是“Pick货币年鉴”、Pick黑市年鉴”、“世界货币报告 ”、IMF和各国央行的数据。从RR的自然分类可以看到，布雷顿森林体系瓦解后，1974～1990年和1991～2001年两个阶段具有两个发展趋势：(1)自由跌落在汇率制度中都是重要的种类，在前一阶段占12%、后一阶段占13%。对于20世纪90年代的转型国家而言，40%的国家是属于自由跌落的。(2)与官方汇率的世界货币史相比较，汇率制度向弹性汇率制聚集。有限的弹性——在自然分类中主要是实际爬行钉住——变得更加重要，而在官方汇率分类体系 (指IMF分类)中是微不足道的。在过去的1991～2001年间，钉住制是最为重要的，其次就是有限的弹性。另一个令人吃惊的差异是自由浮动的重要性在下降。在1991～2001年间，按照官方汇率分类，30%多的国家属于自由浮动；而按照自然分类，只有不到10%的国家属于自由浮动。这进一步证明了“ 害怕浮动”的存在。实际上，自由跌落的国家要多于自由浮动的国家。另外可以看出，无论考不考虑自由跌落，RR分类并不支持“中间汇率制度消失论”。自然分类与官方汇率分类有很大的差异，两者的相关系数有0.42，特别是对发展中国家的汇率制度分类上分歧巨大。这充分说明了在发展中国家平行市场的普遍性。RR分类还得出了一个与通常想像大不相同的结论：在布雷顿森林体系瓦解前和瓦解后，汇率制度的变化很小，这说明布雷顿森林体系的瓦解对汇率制度的影响不大。RR分类的最大优点是克服了分类者的主观判断，并且对汇率制度的细微差别做了区别。特别重要的是，它对历史事实做了一个详细的梳理，纵横结合，较为科学合理。(六)Courdert和Dubert的分类(CD分类) 　Courdert和Dubert(2004)的分类发展了事实分类方法，提出了区分事实汇率制度的统计方法，并将汇率制度分为浮动汇率、管理浮动汇率、爬行钉住汇率和钉住汇率四种类型。如果按照三分法，中间汇率制度包括管理浮动和爬行钉住。其分类的依据和LYS分类相似，主要考虑了名义汇率和官方储备的变动率，并通过四个分类步骤，检验了数据的序贯性。在CD分类中，浮动汇率的国家比IMF和LYS分类要少得多，这进一步证明了“害怕浮动”的存在。同时，CD分类还证实了亚洲国家的货币普遍钉住美元，几乎65%的汇率制度是钉住或是爬行钉住美元的。与RR分类不同，CD分类使用的是季度数据，所以能够观察到汇率制度的年内变化，并将时间序列数据处理为不同的分布情形，在一定的自由度下检验原假设是否成立。CD分类结果与RR分类很相近。这一分类的特点是区分了爬行钉住和管理浮动，并确认了贬值的存在。(七)Dubas、Lee和Mark的分类(DLM分类) 　DLM分类是基于有效汇率的事实上的分类。Dubas、Lee和Mark(2005)的创新点就在于将有效汇率的变动率作为分类的决定因素，而以往的文献强调的是相对于锚定货币的双边汇率变化。他们提出了三个理由：(1)一些保持硬钉住的国家，其有效汇率比双边汇率更不稳定，例如阿根廷；(2)那些与锚定货币国双边贸易额较小的国家，双边货币汇率的变动是无关紧要的；(3)在各国中央银行日益分散它们的主要以美元标价的储备资产时(例如韩国)，评价汇率稳定性的多边方法是有用的。根据他们的计算，在172个可获得数据的国家中，有92个国家的有效汇率变动率大于双边汇率变动率，其中有12个是OECD的成员国。从汇率制度的发展来看，在20世纪70年代，固定汇率的比例有减少的趋势，但在80年代和90年代却保持稳定，并一直在各种汇率制度中占最大比重。相比较LYS或IMF分类，有效汇率分类与RR 自然分类的一致性较高；LYS或IMF分类与有效汇率变动性不相关。基于Ghosh等人的法定分类，DLM分类按逐渐增强的汇率稳定性将汇率制度分为6 种：(1)独立浮动；(2)管理浮动汇率；(3)按照既定指标的调整；(4)合作安排；(5)有限弹性；(6)货币钉住。如果按照通常的三分法， (1)和(2)属于浮动汇率， (3)和(4)属于中间汇率， (5)和(6)属于固定汇率。按照这一分类，不同组别的分类结果显示，非工业化国家采用的汇率制度中。比率较高的是有限弹性和合作安排；而工业化国家则是合作安排和有限弹性。没有发生危机的汇率制度中，有限弹性和合作安排的比率较高；而独立浮动和管理浮动下，危机发生的比率较高。 以上汇率制度的分类都有一定程度的相似性或共同点：首先，基本上都承认浮动汇率、中间汇率和硬钉住三种基本汇率制度的划分，这在学术界和政策界都取得了共识，同时在很大程度上增加了汇率制度分类的可比性。其次，各种汇率制度分类均充分证明了“害怕浮动”现象的存在。再者，基本上都朝着事实分类的方向收敛，至少是考虑到了汇率制度上“做的”(Deeds)和“说的” (Words)的差异性。然而，不同之处也是显而易见的，具体有以下四点。1　各种汇率制度分类的相关性较低。RR分类与DLM分类的相关度最高(0.527)，RR分类与IMF分类的相关度最低(0.184)，这说明现有的各种分类方法存在很大的差异性。2　CD分类与IMF和LYS分类由于在方法上和考察样本范围上的差异，所以分类结果也有所不同。3　IMF分类，由于主要是基于各国的官方声明，因此与其他分类方法相比高估了纯粹浮动的比例(因为有“害怕浮动”的广泛存在)。4　IMF和LYS分类都没有考虑到货币贬值或自由跌落的特殊情形。当这两种情况发生时，往往伴随着激烈的经济衰退。总的来说，IMF分类、RR分类和LYS分类是迄今为止最为详尽的汇率制度分类；RR分类还兼具事实分类的优点，故已有一些经验性研究均采用了RR分类结果。DLM分类对大国的汇率制度研究有一定的参考意义。因为大国的贸易伙伴的多样化程度要比小国复杂得多。考虑多边汇率而不仅仅是与主要货币的双边汇率是十分重要的。但是，有效汇率的概念需要进一步拓展。 DLM分类使用的权重是商品贸易地理分布的比例，然而在当今服务贸易快速发展，特别是国际资本市场日益一体化的今天，计算有效汇率也应包括服务贸易和资本流动地理分布的权重。由“做的”和“说的”不同而导致的法定分类的缺陷之外，现有汇率制度分类还存在着如下一些缺陷。1、　没有共同的、核心的分类标准和分类方法。相互之间可比性较差。哪些核心因素决定汇率制度的变化，这应该是汇率制度分类理论的基础；但由于汇率决定理论还不成熟。汇率制度分类方法还有待发展和创新。2、主要是运用统计学方法进行事后分类，而统计检验的一个弱点是：哪怕是自由浮动的汇率，如果它反映了经济的基本面，其变动率也有可能较低；而钉住汇率如果脱离了经济的基本面，也难免会频繁变动。甚至出现自由跌落或贬值。同时，国际储备不仅仅是一种外汇干预资产，还是一种支付手段，与汇率制度的关系有可能是间接的，这一点在发展中国家更为明显。因此，以汇率或国际储备的变动率作为统计分类的标准难免会出现偏差。3、　现有分类都有一个共同的缺点，即都只是考虑了名义汇率而不是实际汇率；如果是考虑实际汇率的话，结论可能又会不一样。汇率对市场的影响对市场的影响主要受到两个方面因素决定，一是汇改带来的汇率调整空间，二则是汇改带来的资产增值收益。就汇改的空间而言，人行的发言人强调此次在2005年汇改基础上进一步推进人民币汇率形成机制改革，人民币汇率不进行一次性重估调整，重在坚持以市场供求为基础，参考一篮子货币进行调节。继续按照已公布的外汇市场汇率浮动区间，对人民币汇率浮动进行动态管理和调节，保持人民币汇率在合理、均衡水平上的基本稳定，促进国际收支基本平衡，维护宏观经济和金融市场的稳定。这实际上就是给渐进式推进的汇改定调，也间接提示汇率的浮动空间不会太大。实际上，这也非常符合如今国际国内经济复苏进度缓慢，需要一个相对稳定环境的客观现实。在汇率调整空间不大的背景下，又恰逢国内经济结构调整带来的资产价格调整，人民币资产价格的波动风险甚至大于汇改带来的收益，因此总体资产增值收益也不大。从这个角度来看，本次汇改对市场的直接影响有限，更多体现在短期心理层面，不会对市场产生明显的中期影响。总之，汇率制度分类是一个棘手的问题，如今还没有形成一个被广泛接受的客观性标准和分类方法。未来的发展方向是，各种分类方法既需要取长补短，还取决于汇率决定理论的进一步发展。

6. 人民币汇率制度的特点

人民币汇率制度的特点有以下四种：1、市场供求为基础：根据新的人民币汇率制度确定的汇率与当前的进出口贸易、通货膨胀水平、国内货币政策、资本的输出输入等经济状况密切相连，经济的变化情况会通过外汇供求的变化作用到外汇汇率上。2、有管理的汇率：我国的外汇市场是需要继续健全和完善的市场，政府必须用宏观调控措施来对市场的缺陷加以弥补，因而对人民币汇率进行必要的管理是必需的。主要体现在面：国家通对外汇市场进行监管、国家人民币汇率实施宏观调控、中国人民银行进行必要的市场干预。 3、浮动的汇率：浮动的汇率制度就是一种具有适度弹性的汇率制度。中国人民银行于每个工作日闭市后公布当日银行间外汇市场美元等交易货币对人民币汇率的收盘价，作为下一个工作日该货币对人民币交易的中间价格。现阶段，每日银行间外汇市场美元对人民币的交易价仍在人民银行公布的美元交易中间价上下0.5%的幅度内浮动，非美元货币对人民币的交易价在人民银行公布的该货币交易中间价3%的幅度内浮动率稳定。 4、参考一篮子货币：一篮子货币，是指按照我国对外经济发展的实际情况，选择若干种主要货币，赋予相应的权重，组成一个货币篮子。同时，根据国内外经济金融形势，以市场供求为基础，参考一篮子货币计算人民币多边汇率指数的变化，对人民币汇率进行管理和调节，维护人民币汇率在合理均衡水平上的基本稳定。扩展资料：一、人民币汇率制度的定义：1、人民币汇率制度是以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。自2005年7月21日起，我国开始有管理的浮动汇率制度。2、新的人民币汇率制度，以市场汇率作为人民币对其他国家货币的唯一价值标准，这使外汇市场上的外汇供求状况成为决定人民币汇率的主要依据。

7. 固定汇率制度的特征

我国现在名义上实行的是"有管理的浮动汇率制度"（Managedfloat），但实际上实行的是"管理着的固定汇率制度"（Managedfix），这1美元兑8.28元人民币的汇率一定，已经差不多十年没变了。现在我们的经济比十年前发达了很多，是否就应该放弃现行的汇率制度，引入一个更复杂、更精巧的制度呢？我认为还完全没有这个必要！因为固定汇率制度为进出口和外资投资活动规避了汇率风险，大大简化了这其中要考虑的各种不确定性，是进出口商和外资投资者梦寐以求的一种安排。同时由于我国实行严格的外债管理制度，我们的固定汇率并没有导致1997年亚洲金融危机中许多国家因举外债过多而带来的一系列问题。我国出口和吸引外资仍在高速增长，对我国经济发展拉动很大。我国的金融尽管存在很多问题，但至少没有受到来自外部世界的冲击。我们现在的汇率制度和水平也不是维持不下去。英睦锍S姓饷匆桓霰硎觯�凶觯篒f something is not broken, don' t fix it（如果一样东西没有坏掉，就不要去修理它）。现在我们实行的固定汇率制度好好的，为什么要去改动它呢？更为重要的是，目前我国各类金融机构内在激励和风险控制机制严重缺失，若实行主要由市场供求决定的浮动汇率制度，金融机构还不知要衍生出多少承担不起的汇率风险。监管当局又如何应付得了不可避免的外汇市场的过度投机呢？各种违规资金肯定都会大量涌入汇市，人民币汇率会上窜下跳，极不稳定，必将给外贸和外资投资平添巨大的风险。 

若汇率制度不变，那么汇率水平是否要调整呢？比如调到1美元对8元人民币，人民币升值3%左右。这当然是作作秀，其实解决不了任何问题，我国对美日等主要贸易国的顺差将继续，因为我国出口产品的竞争力优势很大。不可避免的，到时候我们的贸易顺差将继续，人家又会逼人民币再升值。如果我们屈服于人民币升值的压力，我国的出口厂商势必将通过进一步削减工人工资以获得竞争力，这将很不利于我们当前宏观调控的努力，也将有害于我国中低收入阶层的收入。 

汇率作为一种资产价格，和股票价格一样，在一个相当宽幅的区域内，都是合理的，并不存在一个唯一合理的汇率水平。那种拿个什么模型一算，便认为人民币汇率必须调到他算出的那个价位才行的想法，是世事尚未通达之见。汇率和利率一样，是所有资产价格中两个最重要的价格之一，它定下来之后，对土地、工资、原材料等经济中的其它重要价格都有极大的影响，可谓牵一发而动全身，决不可轻易变动，固定汇率能实行的了，其实是求之不得的事。 

固然，实行浮动汇率对执行更灵活的货币政策，对减少来自外部世界的价格冲击等等，有一定的好处，但这些好处都是微小的，而汇率不确定性带来的危害，在我国当前情况下却很大。 

随着我国经济规模的继续扩大和经济进一步融入世界市场，我们现行的汇率制度自然不能永远保持下去。但汇率制度的改革不应领先于金融机构的改革。并且，金融机构的改革恰恰又需要一个相对稳定的外部资产价格环境。 
面对国际上要求人民币升值的压力，我们不能保持沉默，要积极回应。回应不是要自我检讨，而是要针对这些给我们压力的国家的国内起因，逐个去化解。这其中回应的重点是美国的压力，由于美国大选即将来临，它与我国的贸易逆差已经是它的一个国内政治问题，我们必须积极应对。要跟美国人讲清下面几点： 

首先，美国的巨额贸易赤字不是中国造成的，而是它自己造成的。美国民族年轻乐观，对未来有无限美好的预期，所以挣的钱总是花的多，存的少。经济学原理告诉我们，它这样就会有贸易赤字。在对外贸易中，美国若和中国没有这样大的赤字的话，那它也一定会和印度、墨西哥、俄国有巨大的赤字。 

其次，美国和我们做贸易，它拿我们的是我们用汗水生产出来的实实在在的物品，我们拿它的则是它用印刷机印出来的“美钞”，可谓互惠互利。改日它来个通货膨胀，美元一贬值，我们手里攥的这些纸价值跌去一半，是谁受损害呢？美国人有什么可以不高兴的？ 

最后，我们必须承认，贸易赤字的扩大意味着美国人的一些工作被我们拿走了。所以我们还是要主动关心一下美国的就业问题，到底人家每年多买我们一千多亿美元的产品，还是为我们增加了不少就业机会的。这里最好的办法是我们更进一步向美国等国的企业开放我国的服务市场，包括银行、证券、保险、零售、法律、会计、运输、旅行、医疗、教育等等，这些都是美国的强项，同时又是我们的弱项，更开放一点对双方都有好处。这些领域不少WTO都规定了我国开放的进程，但WTO规定的开放进程是最低进程，并没有限定我们不可以开放得更快。当然，这种开放对解决美国的就业问题只能起一点小作用，但这却是我们真诚的努力。美国人喜欢讲道理，尤其喜欢讲大道理，我们也要把道理摆出来，不能输在理上。美国国内各种利益互相牵扯，只要我们主动出击，有坚持，也有让步，美国在贸易上就难以形成统一的对我们不利的政策，来自美国的压力是可以化解的。 

我国由于金融体系的问题长期得不到解决，储蓄不能顺利转化成投资，所以很长一段时间里内需都会不足，必须要靠扩大出口来拉动经济增长。因此，这个世界必须要习惯于中国出口的快速增长，不能对此有何大惊小怪。同时我们也要向世界说清楚，中国人民靠汗水生产出口产品，获得竞争力，以勤劳致富，我们没有什么对不起其他国家的，没有什么可抱歉的。不是讲人权吗？中国也有生存权、发展权和致富权吧？我的汇率挺合适，我不会动，动起来没完没了，风险太大。当然，我是一个负责任的大国，我也有促进世界共同繁荣的义务，我将因此立即彻底改造我的金融体系，并更加开放我的服务市场。

8. 人民币汇率制度的制度特点

 一篮子货币，是指按照我国对外经济发展的实际情况，选择若干种主要货币，赋予相应的权重，组成一个货币篮子。同时，根据国内外经济金融形势，以市场供求为基础，参考一篮子货币计算人民币多边汇率指数的变化，对人民币汇率进行管理和调节，维护人民币汇率在合理均衡水平上的基本稳定。篮子内的货币构成，将综合考虑在我国对外贸易、外债、外商直接投资等外经贸活动占较大比重的主要国家、地区及其货币。参考一篮子表明外币之间的汇率变化会影响人民币汇率，但参考一篮子货币不等于盯住一篮子货币，它还需要将市场供求关系作为另一重要依据，据此形成有管理的浮动汇率。这将有利于增加汇率弹性，抑制单边投机，维护多边汇。