地方政府债务风险的介绍

1. 地方政府债务风险的介绍

地方政府债务风险是指地方政府所承担的债务而无能力按期偿还本付息的可能性以及相应产生的后果，导致政府财政不能正常运转，拖欠干部教师工资和职工养老金，以及无力进行公用事业投入等。

2. 地方政府债务风险的地方政府债务风险的成因

造成地方政府债务风险主要有以下原因： (一)地方政府举借超过了地方经济和财政承受能力地方政府举债与个人、企业的借债一样，借债规模必须控制在其经济承受范围之内，即政府债务规模必须与当时经济发展水平、财政支出和财政收入水平相匹配，也就是说债务依存度(当年债务收入/当年财政支出)、偿债率(当年还本付息额/当年财政收入)、债务负担率(当年债务余额/当年GDP)这三个指标要适度。否则，就会加剧财政困境，从而导致政府债务风险。(二)举债项目各环节管理不到位，增加了财政支出负担一方面地方政府在项目立项前往往关注的是项目要不要上，没有做到全面的投资估算，实际支付时超概算情况严重，特别是一些项目要求地方配套，这样就加重了地方财政负担；另一方面建设单位在建设过程中任意扩大投资规模，提高建设标准，变更、增加计划外工程，导致整个工程超规模、超概算、超标准，同样也加重了财政负担。另外，还有一部分项目没有引入竞争机制，部分设备未实行政府采购，由上面直接提供，不仅实际造价高，而且还有一些设备根本无法使用，无形中增加了建设成本。(三)举债项目没达到预期经济效益，导致政府债务拖欠地方政府举债除一部分用于公益性项目外，还有一部分用于竞争性项目。用于竞争性项目的部分必须由使用单位来归还。如果使用单位所建的项目达不到预期的经济效益，就会导致债务被拖欠，最终由政府财政兜底还款，使用单位的债务风险就转化为财政风险。

3. 地方债务风险就是地方政府债务风险吗

是的，地方债务风险就是地方政府债务风险，这两个说法在各大财经媒体和学术论文中都是指的同一个意思。
地方政府债务风险（地方债务风险）指的是地方政府承担的债务而没有能力按期偿还本息所产生的风险，由此产生很多严重后果，比如导致政府财政不能正常运转，政府机关事业单位工资和退休金，没有资金投入公共事业建设，无力偿还银行债务导致银行金融风险等。
地方债务风险源自高额的地方财政赤字，当偿还高峰到来很可能会形成地方债务风险，对此要加强监管，杜绝地方政府盲目举债，让风险控制在合理范围内等等。

4. 地方政府债务风险的现状分析与未来展望

 2015年以来，随着新修订的《预算法》的实施，地方政府举债融资只被允许发行政府债券这一种形式（政策上被称为“显性债务”），尚存的非债券形式的地方政府债务3908亿元（2019年8月底数据）将继续以发行置换债券的方式进行清理。同时，地方政府以各种渠道或各种形式进行的非债券类举债融资（即政府“隐性债务”），则受到法律的严格约束和监管部门的严肃查处。那么，我国地方政府债务风险究竟如何？地方政府举债融资行为是否真正纳入法治、透明、稳定和可持续的轨道？对于地方政府债务风险的防控是否高枕无忧了？
    显性债务完全可控 
   衡量政府债务风险程度，通常用两个指标。一是负债率，即期末政府债务余额与GDP之比。这一指标一方面衡量经济规模对债务的承担能力，另一方面也可反映每一单位政府债务产生的GDP的多少。就显性债务来说，2018年中国地方政府债务规模为18.46万亿元（人民币，下同），加上中央政府债务14.96万亿元，与当年GDP之比为37％。这与所谓的财政风险警戒线60％相比，还相差甚远。
   二是债务率，即期末政府债务余额与政府综合财力之比，衡量政府所掌握的财力对债务的承担水平。IMF曾经提出过“90％～150％”的安全参考指标，即要使政府财政可持续，此指标最好控制在90％范围内，最多不能超过150％（也有120％的主张）。2018年末，中国地方政府债务与地方政府可用财力之比为77％，显然，也在可控水平上。
   总之，无论是从国际比较还是从实际发行与法定限额的比较来看（见表1），就显性债务来说，当前我国地方政府债务完全处于可控状态。
      除此之外，还有以偿债率和逾期债务率两个指标衡量政府短期内到期债务的清偿水平。前者指当年债务还本付息总额与政府综合财力之比，指标越高则偿债能力越弱；后者指期末逾期债务余额与年末债务余额之比，反映到期必须偿还债务所占比重。鉴于披露水平和统计口径原因，以这两个指标衡量的地方政府债务风险状况尚无统一公布。对地方政府来说，所发债券期限越长、利率越低，则意味着到期清偿压力越小。截至2018年末，地方政府专项债务余额74134.16亿元，按照专项债券剩余平均发行期限4.6年测算，年均到期还本规模16116亿元。根据2018年地方政府性基金收入71372亿元测算，专项债务到期还本保障倍数（即地方政府性基金预算收入/年均到期还本规模）为4.43，偿债保障能力较好。再比较截至2019年8月底地方政府债券余额和2019年以来新增债券发行的利率与平均期限（表1、表2），可以发现，地方政府举债的期限在延长，同时债券利率却有所降低。这说明市场对地方政府的信心是趋强的，意味着地方政府债务风险程度在降低。
      当然，若从资产负债关系来看，由于中国特有的国情，政府拥有的资产规模（包括城市土地、矿产资源以及国有企业等）在全球屈指难数。而且举债资金建设所形成的基础设施，都是实实在在对工业化城市化起支撑作用的财富，而非像其他国家那样用于养老、消费等项目。曾有人说中国很多地方政府“陷于资不抵债危机”。相较于数百万亿元的国有资产，中国政府——无论中央还是地方——的负债，的确远没有到“资不抵债”的程度（见图1）。
      如果说政府债务存在风险，在中国则主要是指债务清偿遇到的流动性风险，说到底是银行业的风险，因为即使目前代替了银行信贷，地方政府债券中的86％以上仍由商业银行持有。
    隐性债务风险仍大 
   中国地方政府的债务风险主要不在于显性债务，而在于隐性债务。其“险”之处，恰在于一个“隐”字：究竟有多少规模？以什么方式？平均期限如何？都不得而知。
   就隐性债务的规模而言，几年来若干研究机构测算出不同的结果，其中有的从债务端计算投地方政府融资平台的融资来源，有的从资产端估计基建规模中地方政府类项目的融资占比，基本上在25万亿～45万亿元之间。若按业界人士“隐性债务基本上是显性债务的两倍”的经验观察估计，2018年末地方政府显性债务余额（18.46万亿元）的两倍，则地方政府隐性债务约为37万亿元，此数据与多个机构的测算数较为接近。
   由此计算，我国地方政府的财政风险情况如何呢？
   按照“政府债券+城投债务”（18.46+7.78）广口径地计算地方政府显性债务，则2018年末地方政府合计存量债务规模为26.2万亿元。如此，则地方政府的债务率不再是77％而是144％，几乎翻一番。如果则加上隐性债务，考虑到隐性债务最终对地方政府产生20％左右（审计署2011年曾披露，2007年以来政府负有担保责任的债务约有19％最终由地方政府承担）的直接负债（即7.4万亿元），则全国地方政府债务率达184％，已远超“90％～150％”这一IMF的安全参考指标范围了。
   再来看考虑还本付息，地方政府债务融资每年的压力测算。根据Wind数据，2018年地方债务到期规模为8389亿元，2019年将达到1.31万亿元。2020～2022年到期年均超过2万亿元。这是还本压力。
   至于付息情况，2018年地方政府显性债务26.2万亿元，年应付利息超过1万亿元（其中包括债券融资18.46万亿元，以3.5％利率计，年应付利息约6400亿；城投债7.78万亿元，以市场平均利率5.5％计，年应付利息约4000亿元）。地方隐性债务按37万亿元计算，则每年应付利息约3万亿元（估计隐性债务融资成本在8％左右，从相关审计公布中就有披露情况看，其实有的融资平台融资成本更高），即全国地方政府广义债务（显性+隐性）每年应付利息近4万亿元。
   由此可见，考虑还本付息，地方政府显性与隐性债务每年清偿规模5万亿～6万亿元，几乎达到每年地方财政支出规模的三分之一！
   目前决策层和监管部门对于地方政府债务的政策，可以两句话概括。一是“开正门、堵偏门”，即允许依法发行地方政府债券，严格控制非债券类的各类隐性举债。二是“清存量、禁增量”，即对于地方政府隐性债务存量（2018年8月以前形成的地方债务）进行全面清理，各地必须制定期限明确、责任明确、操作可行的化解存量债务方案，并接受审计部门的审计通过；今后各级地方政府则不得再以各种方式产生新的隐性债务。为此，有关部门还发布了网上登记工具，以期对各地所有融资平台从事的融资开发项目进行实时监测。
   但政策实施效果尚待观察。首先，2018年下半年审计部门继2011年、2012年两次全面审计后，对全国地方政府债务融资情况再次进行全面审计，但至今结论尚未公布。其次，更重要的变化在于，2019年上半年以来，随着稳增长压力的持续增大，调动地方政府推动增长的“积极性”再度引发关注。2019年6月，中办、国办联合印发《关于做好地方政府专项债券发行及项目配套融资工作的通知》，要求合理明确金融支持标准、突出资金支持重点、提供配套融资支持、拓宽重大项目资本金渠道、保障偿债责任等。其中还提到一些专项债务资金可以当作项目资本金，用于再融资。这让参与地方政府投融资业务的不少金融机构解读为“财政政策加力增效”，似乎新一轮政府投融资盛宴可期，地方政府久违的“举债创新”机遇再现。尽管有关方面反复提醒对于地方政府新增隐性举债将持续从严监管，决不放松，但人们发现，这些部门对地方政府违规举债行为的查处信息已鲜有公布了。
   根据多年追踪研究，笔者对于严控地方政府隐性举债的政策效果并不乐观。本质上，中国地方政府举债融资，属于政府直接配置资源的方式之一。长期以来，地方政府在推动中国快速城镇化和经济增长进程中，一直承担着重要引擎之一的角色。无论是当下的改革进程还是发展方式转变的程度看，这一角色在一个相当长的 历史 时期仍不容忽视。从长期宏观调控实践看，中央政府对地方政府这一重要作用总是定期地加以“重视”。调研发现，果然一些政府投融资平台举债融资的“环境”越来越宽松了。一位某直辖市政府开发平台企业负责人坦言，他们2018年为从事政府委托的土地开发融资规模达160多亿元，而登录到财政部门的网络统计系统的仅有7.8亿元。这么说，财政部门声称的对政府平台公司的各种融资业务“全面监测”，不到实际的二十分之一！从目前掌握的情况看，除了发行债券方式之外，地方政府举债融资方式五花八门，有的地方政府甚至能够让当地民营企业为自己融资。各种方式怎样形成了政府的隐性债务，还真不是那么容易得到识别和控制的。（见表3）
       长远风险须提早关注 
   有理由预测，新一轮稳增长措施过后，地方政府和银行体系的不良债务都会有不同程度的增加。每一轮“增长——调控”周期都留下过这样的印迹。其最终克服取决于中国经济发展中新旧动能转换是否成功，说到底取决于十九大部署的现代化经济体系何时得以建成。就地方政府债务长期风险来看，以下两个因素需要关注，甚至提早布局应对之策。
   本文源自银行家杂志
   更多精彩资讯，请来金融界网站(www.jrj.com.cn)

5. 地方政府债务风险的地方政府债务风险的类型

地方政府债务风险具体又可分为偿债风险和流动性风险。前者是指地方政府资不抵债，后者是指虽然政府的资产总额大于其负债总额，但由于缺乏流动性，地方政府无力对到期债务还本付息。我国地方政府债务风险主要表现为：区域性、产生原因的复杂性以及传递性。对于地方政府债务风险的表现形式，主要有以下四种：。 (一)规模风险规模风险是指地方政府债务由于规模过大而可能导致的到期债务无法完全支付的风险。我国地方政府债务规模比较大，有的甚至超过了当地政府的财政承受能力。例如，截止2000年年底，四川省财政各种直接债务累计达400亿元左右，或有债务369亿元，其中，应清欠农村合作基金会213亿元，应退还供销社股金26亿元，粮食企业亏损挂账110亿元，养老保险金缺口20亿元。如果再加上欠发工资和养老金、违规担保、民间集资，地方政府的债务规模更大，风险也更大。(二)结构风险结构风险主要是指各类地方政府债务状况所显示的隐患。包括直接显性债务风险(国债转贷资金、外债等)、或有债务风险和隐性债务风险(社会保障资金缺口、地方政府的债务担保等)。(三)效率风险具体是指由于债务资金的使用效率不高，可能使偿债资金不能从债务资金的使用收益中得到有效获得的风险。也可以是指由于债务资金的管理效率不高所可能导致的债务资金不能有效使用的风险。从我国地方政府对政府债务的管理和使用情况来看，因缺乏科学的管理方法和使用手段，地方政府债务的效率风险是较高的。(四)外在风险外在风险是指由于地方政府无法清偿到期债务所引发的其他风险。当地方政府不能偿还到期债务时，其可能挪用其他财政支出资金、增加税费或进一步举债、向上级政府转嫁债务等，从而引发其他财政支出项目资金缺口、增加社会不稳定因素等风险。

6. 解决地方政府债务风险的措施有哪些

解决地方政府债务风险的措施如下：
1、国有企业和地方政府债务的界限。贯彻执行中央政府对地方政府融资平台转型的要求，严格区分地方国有企业和地方政府债务的界限，适度允许地方国有企业发生违约，以便加强对投资者的教育；
2、财政部一直监测地方政府债务风险情况。当前地方政府债务管理存在的问题包括：地方政府偿债能力总体有所下降，局部地区债务风险有所上升；地方政府违法或变相举债担保仍有发生；不规范的PPP模式等。对这些问题，有关部门正在督促地方和相关金融机构采取措施加以解决；
3、引入长期资金提供者。地方政府债券及地方基础设施项目可引入成熟的、风险偏好稳定的机构投资者和个人投资者，尤其是要引入长期资金提供者；
4、设立政府性融资担保基金。中央可鼓励地方政府出资设立政府性融资担保机构，或政府性融资担保基金，或地方产业发展基金，充分利用资本市场为地方政府基础设施项目建设提供充足的资金，更好地支撑地区经济可持续发展；
5、适度加大国债和地方政府债券发行规模，是政府依法规范加杠杆的重要举措，可以避免全社会债务收缩对经济造成负面影响。随着全社会的杠杆水平逐步下降，政府的杠杆也可以逐步释放。

扩展资料：
建立健全债务风险预警和应急处置机制，将风险评估和预警结果通报有关部门和各省级政府，督促高风险地区多渠道筹集资金化解债务风险。
将地方政府债务纳入预算管理。财政部印发一般债券和专项债券预算管理办法，调整政府收支分类科目，在2016年全国预算草案中全面反映地方政府债务情况，指导地方分别在2016年预算草案和预算调整方案中反映政府债务情况，主动接受各级人大监督；
我国地方政府债务风险总体可控。以国际通用的债务率(债务余额/综合财力)指标衡量，2015年地方政府债务率为89.2%，低于国际通行警戒值。
需要注意的是，与发生债务危机的国家不同，我国地方政府债务形成了大量与债务相对应的优质资产作为偿债保障，加上未来一段时期内我国经济将保持中高速增长，也为债务偿还提供了根本保障。
参考资料来源：中国网-财政部：地方政府债务风险总体可控七措施规范管理

7. 如何看待并解决我国当前的地方政府债务风险财政学

(1)我国地方政府债务是当前中国经济发展的客观要求,地方政府债务有力推动了地区经济的增长；(2)地方政府债务问题所暴露出来的我国财政分权体制、转移支付制度、官员考核制度以及地方政府预算软约束等突出的体制性问题,以及地方政府投资行为缺乏有效的监督,严重影响我国宏观经济和区域经济的健康持续增长,需要尽快解决；(3)改革开放以来,伴随着我国经济增长不均衡战略的实施,致使我国市场化程度在区域分布上表现为不均匀,因而地方政府举债投资行为在推动经济增长中的作用也存在着区域差异：一方面,在市场化程度较高的东部地区,地方债务规模与经济增长之间呈现的是一种倒”U”型关系；另一方面,在市场化程度较低的中西部地区,地方政府债务规模与经济增长之间呈现单调递增。

8. 关于地方性债务的问题

分析人士认为，考虑到中国政治体系的一体化性质，中央政府最终会背上地方政府承担的债务。但不知道这些债务当中有多少会沦为坏账，也不清楚具体有多少会被中央政府承担。（多数贷款都是投资于交通、水利和其他回报不确明的基础设施领域的高投入项目。）
由于卖地收入下降，地方政府本身就存在资金紧缺的问题。据前述审计署报告，债务总额当中有3,840亿美元都以土地出让收入作为还款担保。
很多分析师认为，债务的一大块将由中国的商业银行买单，而这些银行的资本金水平已经很低了。