听过p2p监管政策要出台了

1. 听过p2p监管政策要出台了

　中央、国务院同意，中国人民银行、工业和信息化部、公安部、财政部、国家工商总局、国务院法制办、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会、国家互联网信息办公室日前联合印发了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》。

　　对于P2P网贷行业而言，此次《意见》出台最大的关键点之一是正式明确了P2P网贷企业和P2P网贷业务的合法地位。

　　此次监管政策对于P2P行业的利好：

　　第一，《意见》第八条明确指出P2P网络借贷受合同法、民法通则等法律法规以及最高人民法院相关司法解释规范，终止了之前各界对于P2P网贷是否处于法律边缘地带等话题的争议，应该说此次《意见》为P2P网贷企业的合法地位进行了正名。
　　第二，《意见》第八条明确提出了P2P网贷平台可以提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务，表明了P2P网贷平台从事网贷信息中介服务业务的合法性。

　　前期，P2P网贷行业多家平台寻找银行等传统金融机构商谈资金托管业务无果，多数传统金融机构持观望态度，此次《意见》的出台无疑给行业和传统金融行业一剂强心剂。

　　P2P网贷行业资金银行托管合作业务将逐步上演，不合规的第三方支付机构资金托管方式也将逐渐离开P2P网贷市场，P2P网贷行业发展将更加规范化。

　　此次《意见》出台对于P2P网贷行业的最重大的意义是为其正名，确立了P2P网贷的合法地位，为P2P网贷指派了明确的监管机构，为后期资金在传统金融机构的托管业务及网贷信息中介服务业务提供了法律依据，促进了整个P2P网贷行业的发展。

2. p2p的政策监管

中国银监会创新监管部主 任王岩岫在谈及P2P行业的十大监管原则时强调，P2P机构不是信用中介，只是信息中介，不承担信用风险;投资人和融资人要实名登记，资金流向要清楚，避免违反反洗钱法规等。具体细则等待出台。处置非法集资部际联席会议办公室主任 刘张君表示，银监会已启动P2P监管细则的研究工作。P2P网络借贷平台是新兴的金融业态，在鼓励其创新发展的同时，应合理地设置业务边界。刘张君表示，P2P网络借贷平台作为一种新兴金融业态，在鼓励其创新发展的同时，要明确四条边界：一是要明确平台的中介性质，二是要明确平台本身不得提供担保，三是不得将归集资金搞资金池，四是不得非法吸收公众资金。资金池模式，即部分P2P网络借贷平台通过将借款需求设计成理财产品出售给放贷人，或者先归集资金、再寻找借款对象等方式，使放贷人资金进入平台的中间账户，产生资金池。不合格借款人导致的非法集资风险行为，为部分P2P网络借贷平台经营者未尽到借款人身份真实性核查义务，未能及时发现甚至默许借款人在平台上以多个虚假借款人的名义发布大量虚假借款信息（又称借款标），向不特定多数人募集资金。而第三类则是指个别P2P网络借贷平台经营者，发布虚假的高利借款标募集资金，并采用在前期借新贷还旧贷的庞氏骗局模式或短期内募集大量资金后卷款潜逃。2016年4月8日上午，央视广告中心一位工作人员证实，央视广告中心规定互联网金融要在央视做公告，必须有银监会出具的证明。这一规定在大概半个月前就已经执行，目前尚无一家P2P公司拿到银监会证明。

3. 监管办法一出，P2P行业如何布局

1、带血融资/上市，保命比估值更重要
6月份以来，有多家网贷平台宣布拿到融资或出台IPO计划，却被行业内弥漫的爆雷潮衬托得毫无喜气。
从估值的角度看，当前并非对外融资的理想窗口，备案延期、行业爆雷潮以及严格的监管环境，均对P2P平台估值产生比较大的负面影响，从上市平台的股价屡创新低也可见一斑。
不过，行业环境越是恶劣，平台间分化速度越快，此时，活命远比估值更重要。拿到新一轮融资或IPO发行，对于维持投资者信心具有重要意义，同时，通过融资增厚资本实力，强化市场信心，对抢占市场份额也有好处。
2、打破刚兑，断臂求生
7月2日，道口贷发布逾期公告，由核心企业童创童欣承付的共计90万元投资标的逾期，同一企业相关未到期的借款还有2240万元。在爆雷潮下，道口贷没有选择垫付逾期款，而是主动打破刚性兑付，宣称将“在法律框架及相关监管合规要求内，督促北京童创童欣网络科技股份有限公司，及相关还款企业履行还款义务，保护投资人利益”。
在当前的市场环境下，打破刚兑是需要勇气和底气的。
一方面，打破刚兑，也就打破了“历史上100%兑付”的神话，需要面对投资者用脚投票的巨大压力，将持续考验平台在未来一段时间内的获客能力，于平台而言，需要巨大的勇气。
另一方面，打破刚兑，意味着相关借款项目的所有的底层资料都要公开透明，接受投资者的检验与审视，证明自己的确只是个信息中介，于平台而言，只有合规运营，才有这个底气。
于合规经营的平台而言，综合权衡之下，主动打破刚兑，求得断臂求生的机会，也算一个策略，未来，估计还会有平台走上这条路，即项目该逾期逾期、该追讨追讨，但平台依旧正常运营。
只是，凡事总有代价，后续要修复投资者的信任，恐怕是难上加难了。
3、诱之以利，主动加息成为主流
面对资金流入放缓的现状，很多平台开始主动加息，普遍在1-2个百分点左右，希望投资者留下来。不过，历史告诉我们，不少平台爆雷前，都搞过相当具有诱惑力的加息活动，以至于在很多资深投资者的“识雷宝典”中，平台持续的非正常加息是个值得警惕的信号。
所以，在当前的市场环境下，头部平台加息，或许还有用处；一般的中小平台加息，可能会被视作是最后的“收割”，加速投资者逃离速度，起到反效果。
融 资易P2P平台告诉你投资有风险、投资需谨慎!希望题主收到回答能够采纳一下呗，十分感谢您。

4. p2p监管细则落地 亮点在哪儿

可以提高平台安全了，小平台很不容易存货了，留下的基本都是人人贷、恒富在线这类的

5. p2p的监管法规

2015年底，银监会会同工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室等部门研究起草了《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》，确定了网贷行业监管总体原则是以市场自律为主，行政监管为辅。对P2P取消了准入门槛监管，转而实行负面清单管理，明确网贷机构不得吸收公众存款、不得设立资金池、不得提供担保或承诺保本保息等十二项禁止性行为。P2P被禁止的十二项行为（一）利用本机构互联网平台为自身或具有关联关系的借款人融资；（二）直接或间接接受、归集出借人的资金；（三）向出借人提供担保或者承诺保本保息；（四）向非实名制注册用户宣传或推介融资项目；（五）发放贷款，法律法规另有规定的除外；（六）将融资项目的期限进行拆分；（七）发售银行理财、券商资管、基金、保险或信托产品；（八）除法律法规和网络借贷有关监管规定允许外，与其他机构投资、代理销售、推介、经纪等业务进行任何形式的混合、捆绑、代理；（九）故意虚构、夸大融资项目的真实性、收益前景，隐瞒融资项目的瑕疵及风险，以歧义性语言或其他欺骗性手段等进行虚假片面宣传或促销等，捏造、散布虚假信息或不完整信息损害他人商业信誉，误导出借人或借款人；（十）向借款用途为投资股票市场的融资提供信息中介服务；（十一）从事股权众筹、实物众筹等业务；（十二）法律法规、网络借贷有关监管规定禁止的其他活动。

6. 互联网金融监管新政策，如何规范p2p

2015年以来，P2P网贷行业规模高速扩张，风险事件也持续升级，处在冰火交困中的P2P行业引起了监管层的高度重视。
去年7月银监会发布的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》更标志着P2P行业正式进入“监管时代”。
近一年多时间里，互联网金融专项整治工作虽然整体进展较慢，但政策层面的关注却十分密集，期间出台了包括《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法(征求意见稿)》、《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》在内的多份重量级监管文件。近期，在距离《暂行办法》的颁布不到两个月时间里，银监会又出台了《互联网金融风险专项整治工作实施方案》，引起了业内的高度重视。
监管紧盯、政策密集，短期内可能会给P2P平台以较大的生存压力，但长期来看，却是一股推动行业有序发展的重要力量。
有数据显示，截至2016年9月底，P2P行业停业及问题平台共计98家，其中问题平台40家（跑路32家、提现困难8家），停业平台58家（停业57家、转型1家），主动停业平台占比逐渐扩大，一定程度上也说明了监管整改的初见成效。
监管的持续推进，一方面能够净化现有的行业环境，早期由于监管缺失，P2P行业出现了不少乱象，包括线下揽客、资金池、拆标等灰色行为，监管对诸如此类的行为进行严打，无疑是在为新秩序的建立清扫障碍。另一方面也有利于监督平台规范运营，最大限度保障投资人权益。
伴随着政策潮的开启，P2P平台今后在业务规范、行为准则、职业操守等方面都将受到诸多法规的约束，行业的规范化一定程度上也是在为投资人创造一个相对透明、稳定的投资环境。

7. 监管政策对p2p，到底是杀手锏还是一块敲门砖

10月13日，P2P行业迎来了久违的热闹。当天下午，多家媒体报道称“国务院正式发布《互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》”，随后各大门户网站便登出了《P2P网络借贷风险专项整治工作实施方案》(以下简称“方案”)全文。

严格意义说来，《方案》与此前发布的《暂行办法》存在着一个本质的区别，即《方案》是针对P2P网络借贷、第三方支付和股权众筹三大业务领域提出的，而非只面向P2P这一种业态。就P2P网贷的部分来看，监管思路及整治意见与《暂行办法》大致相同。在P2P行业忙着自我整改的关键时期，银监会再下这么一步棋，用意已是十分明显，无非是想加速落实监管细则，更全面、深入地推动行业整治。

一、重申P2P平台的业务边界和经营红线

《方案》在“重点整治问题和工作要求”一章的第一部分就提到，“P2P网络借贷平台应守住法律底线和政策红线，落实信息中介性质，不得设立资金池，不得发放贷款，不得非法集资，不得自融自保、代替客户承诺保本保息、期限错配、期限拆分、虚假宣传、虚构标的，不得通过虚构、夸大融资项目收益前景等方法误导出借人，除信用信息采集及核实、贷后跟踪、抵质押管理等业务外，不得从事线下营销。”基本上是重述了《暂行办法》中“P2P平台13项禁止从事行为”的内容，提炼出来就是要求P2P平台做好“确立平台的中介性质”和“明晰平台的业务底线”两件事。

监管层之所以要三令五申P2P要坚持平台功能，主要目的还是为了从源头上防控风险。P2P行业高速发展的几年间，监管缺失导致市场乱象丛生，打着“互联网金融”的幌子做着吸储、放贷的“影子银行”式生意的P2P平台不在少数。一方面，原则上P2P模式的核心是金融脱媒，P2P平台的中介功能可以帮助投融双方直接匹配，减少中间环节。但是国内征信体系的不健全导致P2P平台无法胜任“信息中介”而只能充当“信用中介”，在未取得金融牌照的前提下，P2P平台以自身信用介入投融过程，已经完全背离了P2P的原有模式。另一方面，监管反复强调的资金池、拆标、承诺本息保障等禁止行为，恰恰就是部分P2P平台作为“信用中介”必然会产生的行为。即便是早期法无禁止的时期，就有不少平台栽在了资金池、拆标、刚兑上，这些行为所带来的流动性风险说是扼住P2P平台咽喉的“魔鬼之手”也不为过，足见前述行为对P2P平台长久生存的巨大伤害。

二、强调P2P银行资金存管的必要性

《方案》在“重点整治问题和工作要求”中明确规定P2P平台要“严格落实客户资金第三方存管要求，选择符合条件的银行业金融机构作为资金存管机构”，并在“强化资金监测”一节指出会“严格要求互联网金融从业机构落实客户资金第三方存管制度，存管银行要加强对相关资金账户的监督。”从去年7月的《指导意见》开始，银行存管似乎就成了政策文件的“标配”，也足够说明监管层对P2P平台资金安全保障的重视程度。

然而，银行存管成为监管“标配”并不意味着它也能成为P2P平台的“标配”。有统计数据显示，目前仅有291家平台已经宣布与银行签订存管协议，而完成了银行存管系统上线的平台仅有95家，占比不超过5%。事实上，现阶段P2P平台对接银行存管之所以会存在这么大的难度，一方面是银行的“兴致平平”，在P2P行业的自由发展时期，银行压根就看不上这个“野孩子”;到了监管关注的时期，P2P行业却又进入了内外交困的整改阶段，平台的合规程度参差不齐，银行难以对P2P存管业务的成本和风险进行准确测算和预判，进而必然会影响其在存管业务上的积极性。另一方面是P2P行业的监管相关配套措施还没有到位，平台很多时候是在“跟风”办事，例如此前的ICP、EDI风波，政策没有明确的引导文件，可能会导致P2P行业在合规化过程中出现很多乌龙，所以经过这些风波之后，有很多平台为了保守起见会暂停一些工作，采取观望态度。在正式的资金存管指引文件(如果有的话)出台之前，P2P行业在银行存管上的推进可能还是会比较缓慢。

三、“房产金融业务”或将遭遇严管

《方案》指出“房地产开发企业、房地产中介机构和互联网金融从业机构等未取得相关金融资质，不得利用P2P网络借贷平台和股权众筹平台从事房地产金融业务”，并点名要规范“众筹买房”及“首付贷”业务。

监管层严管“互联网金融+房地产”模式，也意味着现阶段P2P行业内的房产金融业务会遭遇一轮比较大的冲击、甚至会出现变革。事实上，今年年初央行行长周小川和副行长潘功胜对“禁止首付贷业务”作了明确表态之后，P2P行业内的大部分首付贷产品就已经铲迹销声了，如今在专项整治细则中再次强调，监管层似乎是想让P2P房产金融类业务“冰解云散”。然而，从金融风险的角度来考虑，互联网金融+房地产的模式本身就是在利用金融工具放大杠杆，极易引发系统性风险，十分考究P2P平台的资金能力和风险控制能力。另外，从P2P行业的小微性质出发，再结合《暂行办法》的借款限额规定来看，一方面是房产金融业务规模普遍较大，不符合监管要求，显然是要进行整改的，另一方面是风险不可控，大额业务集中度过高，必然会出现超强的风险积聚现象，从而增加系统性风险的发生率。

四、首度建立金融消费者举报制度

据《方案》称，中国互联网金融协会将设立举报平台，鼓励通过“信用中国”网站等多渠道举报，并将推行“重奖重罚”制度，以正面激励群众举报信息共享的积极性。根据相关消息显示，中国互联网金融协会官方网站已于昨日开通了互联网金融举报信息平台，可举报的P2P平台行为包括设立资金池、自融、提供担保、线下营销、虚假宣传、直接放贷、拆标、违规债转、参与高风险金融市场(股票配资、证券市场融资)、从事股权或实物众筹等14项，基本囊括了监管层规定的P2P平台禁止从事行为。

《方案》可以说是大大小小政策中首度出台消费者举报制度相关规定的文件，也是本次专项整治细则不容忽视的一个亮点。从监管的广度和深度上的意义来看，建立金融消费者举报制度，更有利于推进“穿透式”监管的实现。一方面，投资人作为P2P投融交易的主体之一，往往更有机会掌握平台交易链条上的资金来源、中间环节与最终投向，对平台业务模式了解准确的投资人所提供的线索、证据将更有利于执法机关严打金融犯罪行为、坚决取缔非法平台。另一方面，举报制度的建立一定程度上也有助于改善监管的滞后性，缩短从监控到介入再到打击的整个过程，提高执法的高效性，更快速地推进整治工作。对于P2P平台来说，举报制度的建立也意味着今后P2P平台的违规行为定性会更快、更严。以往平台有问题，投资人只能通过论坛、社交媒体等平台进行所谓的“曝光”，一时击不中要害让平台逃过一劫的例子也不是没有;今后投资人直接通过官方的举报窗口来曝光平台的不良现象，一旦线索属实，执法部门按迹循踪，最终图穷匕见，平台面临的就是法律的惩治了。

值得注意的是，《方案》公布的各项工作时间节点显示，11月底将相继完成“清理整顿”、“督查和评估”两项工作，明年1月底将完成整顿情况的验收总结，并制定总结报告于3月底前上报国务院。从进程上看，《方案》提出的整治期要比《暂行办法》紧迫得多，在监管的持续推动下，接下来P2P行业会呈现两个“加速”，一是模式基本合规的平台会加速各项合规工作的推进，二是严重违规的非法经营平台将会遭到监管的加速严打。

8. P2P监管细则到底是怎样的呢

2015年12月28日下午，国务院法制办公室的网站上出现了一条公告，即银监会关于《网络借贷信息中介机构业务活动暂行管理办法（征求意见稿）》公开征求意见的通知。虽然三易其稿，此次的监管意见采取的是“负面清单”方式对于平台不能进行的事项进行了详细规定，不少P2P平台则显得比较乐观，认为没有注册资本的门槛限制，该版本的《意见稿》的宽松程度已总体超过了预期。而对于投资者而言，监管细则的出台，则意味着行业进入规范发展时代，利于投资者甄别平台合理投资。
多数从业者对于《意见稿》最看好的则是“负面清单”的设立。根据《意见稿》的规定，采取负面清单的方式划定了P2P行业的边界红线，一共分为12条，被业内人士称为“十二禁”，这其中包括禁止自融、禁止平台归集用户资金、禁止提供担保、禁止对项目进行期限拆分、禁止向非实名制用户宣传或推介融资项目、禁止发放贷款、禁止发售理财产、券商资管、基金、保险或者信托产品、禁止为投资股票市场的融资、禁止从事股权和实物众筹。【p2p平台融和贷】