南宋为何偏安一隅呢？

1. 南宋为何偏安一隅呢？

一直以来，南宋的偏安一隅和北伐未竟往往被归咎于皇帝的昏庸无能，以及秦桧等奸臣的祸害忠良。可事实上，当时南宋民众的主流也是不希望北伐的。他们中的绝大多数并非如一些诗词中描述的那样，强烈地渴望朝廷收复中原，而是更愿意偏安一隅，求得安稳。
说到南宋时期的北伐，我们往往会想起陆游临终前的“王师北定中原日，家祭无忘告乃翁”，想起李清照的“故乡何处是?忘了除非醉。”亦或是辛弃疾的“西北望长安，可怜无数山。”但这些其实都只是文人们一厢情愿的爱国情怀，并不代表当时大多数民众的意愿。
南宋立足的江浙地区自古号称东南膏腴之地，“天下赋税，尽出其半”，但在南宋初期却并非如此。经过宋徽宗20年花石纲的征掠、席卷几百万人口的方腊起义以及宋金战争的动荡，这里人口锐减，满目荒凉，已经变成土匪、盗贼、叛乱者和豺狼出没的地方。南宋建立之初，国土面积只有北宋时期的一半多点，人口也大幅度下降，但来自北方的军事压力却丝毫未减。南宋为了应对战争，常备正规军平时大约保持在40万人，战事激烈时人数还要增加许多。在南宋民众急需休养生息、恢复生产的情况下，如此庞大的军队无论从军需供给还是人员补充上看，都是当时南宋民众的沉重负担。


再看税收，南宋初期的国家财政收入平均在每年4500万贯左右，其中1300万贯左右用于皇室开支，2400万贯左右用于在和平时期供养军队，其他所有开支只有七八百万贯。而一旦战事爆发，军费会成倍激增。这多出来的费用，政府只会不停地用通货膨胀和增加苛捐杂税的方式转嫁给民间。于是南宋一朝苛捐杂税的科目之多、赋税水平之高，在中国历史上是空前的，经常达到北宋时期的一倍左右。
可见，仅仅和平时期供养军队就已经让南宋百姓力不从心了，而战端一开，他们甚至连生存都成问题。因此，对于社会底层的穷人们而言，主要矛盾是吃饭问题而非民族矛盾，他们的意愿只能是如姜夔在《扬州慢》中表述的那样——“废池乔木犹厌言兵”，只要北方政权不入侵，是绝对不愿意打仗的，更不必提什么北伐。
而到了南宋中后期，老百姓特别是城镇居民的生活水准有了很大的提高。当时中国已经完成了经济重心的南移，南方的环境远比北方要优越。这时，南宋的经济实力已经大大增强，是否有强烈意愿收复北方失地呢?事实上，百姓特别是富人阶层对收复相对落后的北方并没有多大兴趣。
更重要的是，当时南宋民众内部因为收入差距的扩大出现了分化，产生了一批非常富裕的商人、手工工场主和熟练工人，并进而形成了一个中产市民阶层，他们的生活过得比官员都要好。例如南宋的知府一般是从三品或正四品，年薪在400贯(1贯为1000文钱)左右，而一个棉织业熟练工人的年薪却达到了600贯。
这个规模日渐宏大的中产市民阶层既得富贵，也安于富贵，一旦北伐战斗打响，各种赋税徭、兵役会成倍地降临，势必影响到他们的既得利益。而且即便收复了中原，朝廷也必然会“损有余而补不足”，也就是从富裕的地方征收重税，然后用这些钱来救济遭受兵灾破坏或者原本贫困的地区，南宋的百姓当然不希望自己被征以重税。


有鉴于此，中产市民阶层必然会竭力地反对战争，他们拥有全国2/3的巨额财富，也是国家各种赋税徭役的主要来源，他们的声音是当局不容疏忽的。更何况他们利用财富同当局官僚建立起了千丝万缕的联系，形成了一个牢固的利益共同体，因此很大程度上具有左右当局施政的力量。
那么身处北方“沦陷区”的百姓对于南宋朝廷的北伐又是什么态度呢?其实他们并没有感觉到自己饱受异族的压迫凌辱，也没有盼望南宋的军队进行北伐，如陆游词中所描述的那样——“遗民泪尽胡尘里，南望王师又一年”。即便南宋北伐，他们也不大可能像小说中描述的那样，扶老携幼、箪食壶浆地欢迎官军。
事实上，当南宋初期的百姓忍受着苛捐杂税、提心吊胆地恢复经济时，北方正在金世宗的精心治理下繁荣富足，金世宗也因此博得了“小尧舜”的美名。当1206年南宋发动北伐时，北方的汉人并没有进行任何大规模的反抗金朝的活动，更别说一呼百应和宋军一起抗金。倒是南宋的子民屡屡地因为不堪重负而揭竿而起，使得岳飞手沾的义军鲜血比金兵的还多。
著名的《清明上河图》完成于北宋覆灭的几年前，汴梁这座曾经繁华富裕、拥有140万人口的大都市，在被金国占领后只剩下不足20万人，成年男子还不到1万人，而它只是整个北方宋金交战区的一个缩影。因此北方百姓在获得来之不易的太平之后，最关心的是如何活下去，至于国家认同并不那么重要。老百姓就是老百姓，不管什么国号、年号，谁当皇帝，他们都一样要交粮纳税。


到后来辛弃疾、陈亮倡言北伐的时代，北方百姓虽然日子过得不如南宋子民，但他们对于宋朝的认同却更加淡泊了。因为此时距离北宋亡国已经过去了半个多世纪，在金国占领区的原宋朝遗民中，亲身经受过金人蹂躏痛苦的那批老人已经所剩无己，新出生的两代人并没有尝到被杀、被辱的痛苦。相反，他们在金国皇帝的统治下过着安居乐业的太平日子，没有人希望南宋朝廷北伐中原，正像辛弃疾和陈亮在奏折中所反映的那样——“北方被占领区的老百姓已经快忘了自己曾是大宋朝子民这件事了”。

总而言之，宁做太平狗，不做乱世人。打仗劳民伤财，伤的都是老百姓啊。有个好好的、歌舞升平的南朝，谁又愿意去为了理想前往北方断送性命呢?

2. 南宋统治者偏安一隅的历史背景？

1127年，金兵南下，攻取了北宋首都东京，徽钦二帝以及大量皇族、朝臣等三千多人做了俘虏，被掳到了金国，东京城中公私积蓄为之一空，靖康之变导致北宋的灭亡。
不过在这当中有个漏网之鱼，那就是康王赵构。

金兵在消灭北宋后，并没有南下，在扶植了张邦昌为傀儡皇帝后，撤兵了。不过当地人对于张邦昌这种汉奸痛恨有加，要求他退位。
面对强大的压力，张邦昌也没有任何办法。而康王赵构作为唯一名正言顺的人，就这样走上了历史前台，建立了南宋。
外敌压境内乱纷纷，南宋统治者是在怎样的环境下偏安一隅？

张邦昌的下场自然非常惨。不过也由于张邦昌被废，到底了金国再次南侵。宋高宗也曾利用抗战派李纲为宰相，企图阻止这一切。可是随着形势的变化，他做起了逃跑派，一路南逃，过淮河，渡长江，到了浙江。
在这个过程中，南宋竟然还发生了兵变，把赵构吓出了一身冷汗。当然了，最害怕的肯定还是金兵，他一路是一直向金国释放善意，祈求退兵。

虽然南宋统治者做了投降派，但南宋上下主战的人还是非常多，面对金兵南下，奋起抵抗，使得金兵并没有占到什么优势，反而狼狈不堪。
尤其是韩世忠和岳飞，在抗击金兵的过程中，利用地理优势，打得金兵溃败，从此再不敢渡江。

随后，岳飞、韩世忠等抗金将领，也进行过北伐，击溃过伪齐和金国的联军。
但宋高宗因为种种政治原因一心议和，特别是宋高宗任用秦桧为相后，求和的心更加坚定了。在以莫须有的罪名加害岳飞后，签订了屈辱的绍兴和议，以秦岭至淮河一线为界，向金称臣纳贡。

在宋高宗之后，两国趋于相对稳定。金国也有几次南侵，但大都半途而废，孝宗也进行了北伐，但也未能收复国土。尤其是宋孝宗改革朝政，使得羸弱的南宋大有改观。 
但在北伐不利的情况下，孝宗不得已与金和谈，这就是“隆兴和议”。

随后，南宋面临的外患压力有所减少，这是因为金国走向了衰落，同时面临蒙古的步步紧逼，自己都快亡国了，哪里还顾得上南宋。
不过南宋也是不思进取，中后期，政治腐败，奸臣辈出，还出现了韩党专权、史弥远专权。如果不是蒙古的出现，消灭了金国，南宋的命运还未可知了。
金灭亡之后，南宋没有换来一时的安宁，反而失去了金国这个屏障，让自己面对更为强大的蒙古。
虽然蒙古初期，在进攻南宋时表现一般，但当回过神来，全力对付南宋的时候，彻底击溃了南宋防线。

3. 南宋统治者偏安一隅的历史背景？

南宋的北边有强盛的半农耕半游牧性质的金帝国，而且南宋的皇帝大多是保守派，不敢大胆地开战，使得其错失了一次次收复失地的机会。
再者就是因为南宋丧失了西北部的良好产马地，因此导致其军队都是步兵，而其他国家都是以骑兵为主，在冷兵器时代，步兵对战骑兵是败多胜少，所以在对战游牧骑兵时，步兵军队自然是败多胜少，从而造成南宋的军力弱小。
所以南宋偏安一隅。

4. 为何南宋喜欢偏安一隅？

如图，是当时的国际环境决定的，南宋的北边有强盛的半农耕半游牧性质的金帝国，而且南宋的皇帝因为大多数是保守派，因此不敢大胆地开战，使得其错失了一次次收复失地的机会。    再者就是因为南宋丧失了西北部的良好产马地，因此导致其军队都是步兵，而其他国家都是以骑兵为主，在冷兵器时代，步兵对战骑兵是败多胜少，所以在对战游牧骑兵时，步兵军队自然是败多胜少，从而造成南宋的军力弱小。    所以南宋不是喜欢偏安一隅，而是被迫无奈。

5. 南宋为何偏安一隅？民众不喜欢北伐

 一直以来，南宋的偏安一隅和北伐未竟往往被归咎于皇帝的昏庸无能，以及秦桧等奸臣的祸害忠良。可事实上，当时南宋民众的主流也是不希望北伐的。他们中的绝大多数并非如一些诗词中描述的那样，强烈地渴望朝廷收复中原，而是更愿意偏安一隅，求得安稳。
   南宋初期穷人厌战 
  说到南宋时期的北伐，我们往往会想起陆游临终前的“王师北定中原日，家祭无忘告乃翁”，想起李清照的“故乡何处是?忘了除非醉。”亦或是辛弃疾的“西北望长安，可怜无数山。”但这些其实都只是文人们一厢情愿的爱国情怀，并不代表当时大多数民众的意愿。
  
  北伐资料图
   
  南宋立足的江浙地区自古号称东南膏腴之地，“天下赋税，尽出其半”，但在南宋初期却并非如此。经过宋徽宗20年花石纲的征掠、席卷几百万人口的方腊起义以及宋金战争的动荡，这里人口锐减，满目荒凉，已经变成土匪、盗贼、叛乱者和豺狼出没的地方。南宋建立之初，国土面积只有北宋时期的一半多点，人口也大幅度下降，但来自北方的军事压力却丝毫未减。南宋为了应对战争，常备正规军平时大约保持在40万人，战事激烈时人数还要增加许多。在南宋民众急需休养生息、恢复生产的情况下，如此庞大的军队无论从军需供给还是人员补充上看，都是当时南宋民众的沉重负担。
  再看税收，南宋初期的国家财政收入平均在每年4500万贯左右，其中1300万贯左右用于皇室开支，2400万贯左右用于在和平时期供养军队，其他所有开支只有七八百万贯。而一旦战事爆发，军费会成倍激增。这多出来的费用， *** 只会不停地用通货膨胀和增加苛捐杂税的方式转嫁给民间。于是南宋一朝苛捐杂税的科目之多、赋税水平之高，在中国历史上是空前的，经常达到北宋时期的一倍左右。
  可见，仅仅和平时期供养军队就已经让南宋百姓力不从心了，而战端一开，他们甚至连生存都成问题。因此，对于社会底层的穷人们而言，主要矛盾是吃饭问题而非民族矛盾，他们的意愿只能是如姜夔在《扬州慢》中表述的那样——“废池乔木犹厌言兵”，只要北方政权不入侵，是绝对不愿意打仗的，更不必提什么北伐。
   　南宋中期富人反战 
  而到了南宋中后期，老百姓特别是城镇居民的生活水准有了很大的提高。当时中国已经完成了经济重心的南移，南方的环境远比北方要优越。这时，南宋的经济实力已经大大增强，是否有强烈意愿收复北方失地呢?事实上，百姓特别是富人阶层对收复相对落后的北方并没有多大兴趣。
  
  北伐资料图
  更重要的是，当时南宋民众内部因为收入差距的扩大出现了分化，产生了一批非常富裕的商人、手工工场主和熟练工人，并进而形成了一个中产市民阶层，他们的生活过得比官员都要好。例如南宋的知府一般是从三品或正四品，年薪在400贯(1贯为1000文钱)左右，而一个棉织业熟练工人的年薪却达到了600贯。
  这个规模日渐宏大的中产市民阶层既得富贵，也安于富贵，一旦北伐战斗打响，各种赋税徭、兵役会成倍地降临，势必影响到他们的既得利益。而且即便收复了中原，朝廷也必然会“损有余而补不足”，也就是从富裕的地方征收重税，然后用这些钱来救济遭受兵灾破坏或者原本贫困的地区，南宋的百姓当然不希望自己被征以重税。
  有鉴于此，中产市民阶层必然会竭力地反对战争，他们拥有全国2/3的巨额财富，也是国家各种赋税徭役的主要来源，他们的声音是当局不容疏忽的。更何况他们利用财富同当局官僚建立起了千丝万缕的联系，形成了一个牢固的利益共同体，因此很大程度上具有左右当局施政的力量。
  
  北伐资料图
  那么身处北方“沦陷区”的百姓对于南宋朝廷的北伐又是什么态度呢?其实他们并没有感觉到自己饱受异族的压迫 *** ，也没有盼望南宋的军队进行北伐，如陆游词中所描述的那样——“遗民泪尽胡尘里，南望王师又一年”。即便南宋北伐，他们也不大可能像小说中描述的那样，扶老携幼、箪食壶浆地欢迎官军。
  事实上，当南宋初期的百姓忍受着苛捐杂税、提心吊胆地恢复经济时，北方正在金世宗的精心治理下繁荣富足，金世宗也因此博得了“小尧舜”的美名。当1206年南宋发动北伐时，北方的 *** 并没有进行任何大规模的反抗金朝的活动，更别说一呼百应和宋军一起抗金。倒是南宋的子民屡屡地因为不堪重负而揭竿而起，使得岳飞手沾的义军鲜血比金兵的还多。
  著名的《清明上河图》完成于北宋覆灭的几年前，汴梁这座曾经繁华富裕、拥有140万人口的大都市，在被金国占领后只剩下不足20万人，成年男子还不到1万人，而它只是整个北方宋金交战区的一个缩影。因此北方百姓在获得来之不易的太平之后，最关心的是如何活下去，至于国家认同并不那么重要。老百姓就是老百姓，不管什么国号、年号，谁当皇帝，他们都一样要交粮纳税。
  
  北伐资料图
  到后来辛弃疾、陈亮倡言北伐的时代，北方百姓虽然日子过得不如南宋子民，但他们对于宋朝的认同却更加淡泊了。因为此时距离北宋亡国已经过去了半个多世纪，在金国占领区的原宋朝遗民中，亲身经受过金人蹂躏痛苦的那批老人已经所剩无己，新出生的两代人并没有尝到被杀、被辱的痛苦。相反，他们在金国皇帝的统治下过着安居乐业的太平日子，没有人希望南宋朝廷北伐中原，正像辛弃疾和陈亮在奏折中所反映的那样——“北方被占领区的老百姓已经快忘了自己曾是大宋朝子民这件事了”。
  总而言之，宁做太平狗，不做乱世人。打仗劳民伤财，伤的都是老百姓啊。有个好好的、歌舞升平的南朝，谁又愿意去为了理想前往北方断送性命呢?
   

6. 南宋为何偏安？

南宋为何要偏安于江南，而不去北伐收复中原呢？原来是这些原因。
  
  
 
  
  
 
  
 宋朝在我国历史上具有十分重要的历史地位。纵观我国历史，北宋和南宋都属于我国经济、文化的繁荣时期。然而，南宋也是我国所有大一统朝代中疆土面积最小的。大家都知道，自从靖康之变以后，北宋被金军所灭，康王赵构流落江南，将朝廷临时安置的地方，称之为临安。那么南宋的君臣们为何不积极北伐收复中原呢？
  
 
  
 
  
 
  
 其实，说南宋君臣不去北伐这是不符合历史事实的。我们都知道从北宋灭亡那一刻起，南宋立国之初直到金国被蒙古所灭，南宋应该说都没有放弃北伐收复中原。应该说从南宋建立开始，在南宋内部就分为两大派，一个是以中兴四将为首的主战派，一个是以秦桧为首的主和派。而宋高宗赵构则是时战时和。
  
 
  
 
  
 
  
 有人说赵构惧怕金人不敢北伐？其实，我认为这或许是不完全正确的。赵构是南宋开国之君。如果此人惧怕金人的话估计早就投降了。而且赵构在做康王的时候，就曾表现出非凡的志向，还曾出使金营议和。就是后来虽然退守南宋被金军追击，赵构也是绝不投降。并且重用岳飞、韩世忠、刘光世、张俊等抗金名将，全力支持对金作战。
  
 
  
 
  
 
  
 那么，按照南宋皇帝的态度和靖康耻、犹未雪的遗憾。南宋皇帝对金人作战那是旗帜鲜明、态度明确的呀。为何后世会有人说南宋君臣不愿意北伐呢？事情还要从秦桧的议和派说起。南宋初年的议和派就以秦桧为首，秦桧勾结金人，贪图荣华富贵，竟然动摇赵构抗金志气，要求与金人议和，还给赵构指出一些厉害关系，尤其提到唐朝藩镇割据和宋太祖杯酒释兵权的故事。
  
 
  
 
  
 
  
 众所周知，唐宋时期，藩镇割据、武将专权一直是皇帝心中挥之不去的阴影。加上当时还发生了著名的苗刘兵变。这更加坐实了秦桧的言论。于是，赵构答应与金国议和，这也就有了后来的《绍兴和议》。大家都知道岳飞、韩世忠为首的主战派将领是绝对不同意议和的。而且，由于对岳飞深恶痛绝，金人也提出了宋金议和前提是结束岳飞的性命。
  
 
  
 
  
 
  
 赵构为了达到议和的目的，双方罢兵，还可以提防武将专权，巩固自己的皇位。只好与秦桧商量，最终在风波亭以“莫须有”的罪名除掉了南宋的中兴四将之首岳飞元帅。
  
 
  
 
  
 
  
 赵构除掉了岳飞，金国也明白南宋还有很强大的实力，想要灭掉南宋也很难做到。于是宋金双方就签订了《绍兴和议》。基本上确定了宋金的疆界，东起淮河为界、西到大散关为界。而且《绍兴和议》也基本上结束了宋金之间的战争。在这以后，金军也有过一次大规模南下，然而始终无法灭亡南宋，而南宋后来也有开禧北伐，也是失败告终。

7. 南宋偏安一隅也能称的上大宋吗？

公元1127年，金国攻陷北宋京城东京（河南开封），发生”靖康之难”，宋徽宗、宋钦宗二帝及皇后、皇子、公主等皇室成员及众多朝廷大臣被俘虏掠走。自此，从宋太祖赵匡胤建立大宋起，历经一百六十八年，传位九帝的北宋宣告灭亡。
宋徽宗的第九子康王赵构，因当时身在山东，所以幸免于难，他于同年，在应天府（河南商丘）称帝，号高宗，重建大宋，史称南宋。南宋从宋高宗起，历经一百五十三年，也传位九帝，直至被元朝灭亡。
南宋的国土面积与北宋相比，南部和西南边界没有什么变化，但北部由于金国的侵占，从而丧失大片土地。
南宋初期，金兵一度进军到今湖南、江西和浙江三省中部，公元1139年，宋金第一次议和，经双方讨价还价后，同意以当时的黄河为界。但金国毫无信用，第二年就撕毁合约，出兵占领河南、陕西。
公元1141年，宋金再次商议确定，以淮河为界，但转年，又将西部界线重新划为大散关（陕西宝鸡一带）及秦岭以南。此后，基本维持在这个范围之内。
南宋时期，虽然国土面积变小，边疆压力较大，但是国内的面貌却表现出一种雨过天晴似的勃勃生机。宋高宗赵构，痛定思痛，吸取了北宋灭亡的教训，加强深化国家改革，也曾任用一批贤臣良将，如李纲、岳飞、韩世忠等，一度使国家焕发出中兴的趋势。

当时，朝廷在政治上比较开明，出仕也不受出身限制，从而吸收了不少人才。军事上也逐渐强盛壮大，岳家军曾一度打得金人狼狈不堪，在经济贸易，科技文化、农业、制造业等方面全面发展，达到了很高的水平。只是到了后期，奸臣辈出，朝廷腐败，最终被日渐强大的蒙古王国所灭亡。
南宋虽然饱经内忧外患，但是也顽强的维持了一百五十三年，时间不比北宋少多少，发展水平也不逊于北宋，所以北宋南宋，都可以被称为大宋。

8. 南宋的偏安是什么?

偏安，简而言之就是说暂居偏远之地，临时安定下来，准备反攻。
主要是指偏居江南，南宋由赵构在临安所建，对待金和元主张和平，偏安就是对外实行和平的政策。
靖康之变后，宋王室失去淮河以北的土地，赵构定都临安，主和派得势，故不思收复北方土地，与金耻辱地议和，仅以保有江南一禺，史称偏安江南。

偏安的普遍原因
北方势力极其强大而且长年战乱，土地没人开垦，经济衰退，环境破坏严重。南方地势险要，有长江天险，易守难攻，易于防守，有战略优势。南方水陆交通便利，商贸频繁，商品经济发达，利于增加国库的收入。
军队战斗力不强，多为水军，不擅长在陆地作战，屡战屡败，士气下降。北方多是强大的骑兵，这正是南方的弱点。朝中奸臣当道，朋党相争，朝中大部分是主和派，只有少数主战派。