行为金融学与传统金融学的主要区别有哪些

1. 行为金融学与传统金融学的主要区别有哪些

二者的主要区别有以下几点：
基础理论不同。传统金融学的理论基石是投资者的理性和市场有效性假说，传统金融学理论认为，投资者是趋利的。即通过“套利定价理论”、“资产组合理论”、“资本资产定价模型”和“期权定价理论”等在资本市场求得受益最大化。而行为金融学却是从另一个方面分析了投资者的行为，行为金融学认为,  投资者在投资过程中有四种心态和情绪: 过于自信、避害大于趋利、追求时尚与从众心理、减少后悔与推卸责任。并且这些决策一般都具有适应性强、多元化等特征。
市场竞争的有效性。传统金融理论认为, 在市场竞争过程中,  理性的投资者总是能抓住每一个由非理性投资创造的套利机会,  使得非理性投资者在市场竞争中不断丧失财富, 并最终被市场所淘汰。而行为金融学认为, 披露的不充分,  以及理性投资者与非理性投资者掌握信息的不对称,  人们对上述假设成立的条件并不满足。因此市场竞争是非有效的,  构成了行为金融学的另一理论基础。
决策风险的测量方法是不一样的。传统金融学认为金融市场风险的测量,  就是测量由市场因素不利变化所导致的金融资产价值损失。主流方法是通过金融资产收益的概率分布来加以描述,  通常采用衡量一定概率水平 ( 置信度)  下的可能损失程度的VAR (Value At Risk)  法。而行为金融学者认为,  由于在实际中投资人往往不把大于初始资本的结果视为风险,  而把小于初始资本的结果视为真正的风险, 所以在投资人的效用函数中常常对损失带来的负效用给予较大的权重,  对收入带来的正效用则给予较小的权重。这种衡量风险方法的形式是:  Prob (W[  S) [ a               (2) 式中W 表示财富, S 是可以维持目前效用的财富水平 (W、S 也可以分别用X、E (X)  表示),  a 为投资者预先确定的概率。可见,  此种方法是一种更注重投资损失的风险度量方法。
决策模型不同。传统金融学的主要理论模型游期权定价模型、资本资产定价模型 ( CAPM)  等,  行为资产定价模型( BAPM)是对现代资本资产定价模型的扩展。行为金融学中影响较大的有两种模型:  DHS  ( Daniel, Hirshleifer  and Subra-manyam,1997)  模型和BSV  ( Barberis,  Shlerfer and Vishny,  1998)  模型。前者将投资者分为有信息者和无信息者,  并以此为出发点进行分析。后者的理论基础是投资者认为受益有两种范式,  即收益均值回归和收益连续变化。虽然DHS 模型和BSV 模型建立在不同的行为前提基础上,  二者的结论却是相近的都认为投资者的行为会导致股价过度反应或滞后反应。

2. 行为金融学与传统金融学的区别是什么？

人的智慧能否战胜市场呢？理性与非理性的判断

3. 行为金融学与传统金融学的区别

1. 行为金融学与传统金融学的区别 
传统金融理论主要包括Markowitz的均值一方差模型和投资组合理论，Sharpe、Lintner、Mossin的资本资产定价模型，Fama的有效市场理论和Black-Scholes-Merton的期权定价理论。这些理论的基础是有效市场理论,它是传统金融理论的基石。但是有效市场理论在解释实际金融现象时遇到了很多问题，比如阿莱悖论、日历效应、股权溢价之谜、期权微笑、封闭式基金之谜、小盘股效应等等。  
    面对这一系列金融异象，人们开始质疑有效市场理论，质疑传统金融理论。由于行为金融学能够解释这些现象，因此，原先不受重视的行为金融学开始受到越来越多的学者关注。行为金融学认为，投资者并不具有完全理性，而只具有有限理性，这一假设更贴近实际。随着研究的深入，行为金融学形成了对传统金融学的重大挑战。 
    国内学者一般认为,行为金融学的产生以1951年Burrel教授发表《投资战略的实验方法的可能性研究》一文为标志,该文首次将行为心理学结合在经济学中来解释金融现象。本人认为,1936年凯恩斯的空中楼阁理论可以看作是行为金融学理论的源头。     1969年,Bauman和Burrel发表了《科学投资方法:科学还是幻想》。他认为,金融学新的研究领域应该重点放在把数量模型和传统的行为方法结合上,这样会更贴近实际。1972年,Slovic教授和Bauman教授合写了《人类决策的心理学研究》,这篇文章为行为金融学理论作出了开创性的贡献。 
    1979年,Daniel Kahneman教授和Amos Tversky教授发表了《预期理论:风险决策分析》,正式提出了预期理论。该理论以其更加贴近现实的假设,严重冲击并动摇了传统金融学所依赖的期望效用理论,并为行为金融学奠定了坚实的理论基础。 
    与传统的期望效用理论不同的是,预期理论用价值函数代替传统的效用函数。与效用函数相比,价值函数具有以下特征:1)投资者价值函数的自变量是投资者的损益,而不是财富或消费的绝对水平,因此投资者不是从资产组合的角度来作投资决定,而是按组合中各资产的损益水平将其分别对待。投资者判断损益的标准来自于其投资参考点,参考点取决于投资者的主观感觉(心理价位),并且因人而异。2)价值函数的形式是一条中间有一拐点的S形曲线,在盈利部分是凹函数,在亏损部分是凸函数。这意味着投资者的风险偏好不是一致的,存在处置效应,即当投资者处于盈利状态时,投资者是风险回避者,愿意较早卖出股票以锁定利润；当投资者处于亏损状态时,投资者是风险偏好者,愿意继续持有股票。3)价值函数呈不对称性,投资者由于亏损导致的感觉上的不快乐程度大于相同数量的盈利所带来的快乐程度,投资者对损失更敏感。实证分析表明,放弃某样东西损失的效用是获得它增加的效用的两倍。 
    预期理论的提出大大推动了行为金融学的发展,一大批研究成果相继取得。1985年,Shefrin和Statman验证,在美国股票市场上,投资者确实存在处置效应现象。2001年及2002年中国学者证实,中国的投资者也存在处置效应。1994年,Shefrin和Statman挑战资本资产定价模型,提出了行为资产定价模型。1999年,两人又挑战资产组合理论,提出了行为组合理论。     行为金融学提出了资金平均策略、时间分散策略、反向投资策略和惯性交易策略等投资策略。一些金融实践者已开始运用行为金融学的这些投资策略来指导他们的投资活动。 
总之,行为金融学是金融学、心理学、行为学、人类学相结合的综合学科,有巨大的生命力。

4. 行为金融学与传统金融学的区别

传统金融学研究市场应该是怎样的，而行为金融学研究市场实际是怎样的，任何学科都有”应该是“和”实际是“两种视角，比如物理学和生物学，法学家和律师，”应该是“让你有长远眼光，”实际是“让你理解现在发生的事情。
  
 可以说，传统金融学与行为金融学是根本不同的，他们的根本分歧在三个方面。
  
 想想看真的是这样的，市场不是应该是的样子，市场就是这样子的，你不能按照想象中的样子去操作，而应该尊重事实，看着未来应该的样子，立足当下。
  
 市场中存在着非理性的下跌和上涨，分析这些大的波动，人们为什么在这个时间集中来买、为什么又纷纷去卖，这些肯定都是有原因的，我们可以通过长期分析，从中找出一些自己能够把握的规律，然后用自己能够把握的这一点规律来盈利。
  
 我现在理解的我自己操作的‘应该’是这样子的：价格围绕价值，有涨有跌，总体上涨，我持有获利，涨多了再卖。
  
 实际上是这样的：价格确实有涨有跌，但跌的太狠，完全无法承受，涨起来不知道什么时候就卖了，操作时完全没有章法。
  
 中间的落差：不深刻认知自己，不了解市场，完全是瞎子上战场，如果能活着，那真是奇迹。
  
 行为金融学所提到的非理性，也可以用价格与价值来理解，价格大幅度偏离价值，就是非理性的状态。巴菲特所提倡的价值投资理论，就是这样，围绕着价值，首先分析价值股，在其价格低于或等于价值时买入，长期持有，在价格大幅高于价值时，卖出获利。其中的关键是判断价值。行为金融学提倡的是用非理性来获利，更多研究非理性的状态，而不是通过长期持股、企业价值实现来盈利。
  
 这三个根本区别还是围绕着 价格与价值 ，不理性是根本原因，也就是说没有按照应该的样子发展，这种非理性是经常性的，传统金融学认为非理性是随机、互相抵消的，行为金融学则认为有的可抵消，有的是系统性的，这些系统性的非理性导致错误定价。正是这些系统性的非理性催生出了套利机会。
  
 是理性还是非理性需要我们有判断，到底下跌是理性的还是上涨是理性的，这就需要认识价值，认识正常的规律应该是怎样的，这才能对非理性做出正确的判断。
  
 如何用理性和非理性来指导行动。
  
 一是，认识到市场的理性状态与实际状态。市场所呈现的是实际状态，有涨有跌、有大涨有大跌、有横盘，要能 认知到市场现在的状态 。
  
 二是，发现他人非理性操作带来的投资机会，自己理性操作盈利。我们希望市场中别人是非理性的，我们是理性的，这样我们就可以 用别人犯的错来盈利 。别人的非理性是一定存在的，我们需要更多去研究，发现非理性行为，把握这些非理性行为的规律，比如持续时间、幅度等。
  
 三是， 从自己可以把握的规律入手 ，比如惯性论和市场反转效应，我们要针对这些规律制定操作策略，比如定投、对冲等来降低风险，增加收益。

5. 行为金融学与传统金融学的主要区别有哪些

　　一、两者理论基础的不同
　　投资者的理性和市场有效性假说构成了传统金融学的两大理论基石,  而行为金融学有着与其不同的理论基础。
　　（一）传统金融理论认为投资者是理性趋利的,  即通过“套利定价理论”、“资产组合理论”、“资本资产定价模型”和“期权定价理论”等在资本市场求得受益最大化。价值感受是指投资者在资本市场上的心态和情绪。行为金融学认为,  投资者在投资过程中有四种心态和情绪: 过于自信、避害大于趋利、追求时尚与从众心理、减少后悔与推卸责任。正是由于这些心态和情绪支配着经济行为人的投资决策过程,  使其决策性具有如下特征:  决策者的行为是多元的、易变的,  并且通常只在决策过程中形成;  决策者适应性很强,  决策的性质和决策环境都将对决策者的决策程序和方法产生影响;  决策者更倾向于满意原则,  而不是最优原则。人们通常对不遵循数理金融学意义上的最优模型进行决策,  即相对于传统金融学而言的投资者基于价值感受的非理性,  构成了行为金融学的理论基础之一。
　　( 二)  市场竞争是否有效
　　传统金融理论认为, 在市场竞争过程中,  理性的投资者总是能抓住每一个由非理性投资创造的套利机会,  使得非理性投资者在市场竞争中不断丧失财富, 并最终被市场所淘汰。而行为金融学认为, 披露的不充分,  以及理性投资者与非理性投资者掌握信息的不对称,  人们对上述假设成立的条件并不满足。因此市场竞争是非有效的,  构成了行为金融学的另一理论基础。
　　二、两者决策的风险测量方法不同
　　金融市场风险的测量,  就是测量由市场因素不利变化所导致的金融资产价值损失。主流方法是通过金融资产收益的概率分布来加以描述,  通常采用衡量一定概率水平 ( 置信度)  下的可能损失程度的VAR (Value At Risk)  法。
　　VAR亦称风险价值,  其含义为未来一定时间内,在给定的概率条件下,  任何一种金融工具或投资组合所面临潜在的最大损失金额。在数学上, VAR 法表示为投资工具或组合的损益分布,  其表达式为: Prob ( vPvt [  - VAR)  = A     (1)  式中vPvt表示组合P 在vt 持有期内,  在置信度(1- A)  下的市场价值变化。等式( 1)  说明, A下,  损失值大于或等于VAR。
　　行为金融学者认为,  由于在实际中投资人往往不把大于初始资本的结果视为风险,  而把小于初始资本的结果视为真正的风险, 所以在投资人的效用函数中常常对损失带来的负效用给予较大的权重,  对收入带来的正效用则给予较小的权重。但是,  传统金融学使用标准差和协方差进行描述的方法对于高于均值的投资结果和低于均值的投资结果给予同样的权重,不符合现实情况的,  不能真正解释投资人的风险。进而行为金融学从投资者的心里感受出发,  用变量的实际值小于变量均值或某一目标函数主体所认为的安全值( 或可以维持自己的效用不比现状差的值)  的概率来表示风险。这种衡量风险方法的形式是:  Prob (W[  S) [ a               (2) 式中W 表示财富, S 是可以维持目前效用的财富水平 (W、S 也可以分别用X、E (X)  表示),  a 为投资者预先确定的概率。可见,  此种方法是一种更注重投资损失的风险度量方法。
　　需要说明的是,  式( 1)  中vPvt 和VAR 是相对量(差值) ,  式 (2)  中W、S 是绝对量。当VAR 的值为资产价值与变量均值或保持当前效用的财富水平差异时,  传统金融学与行为金融学两种不同的风险测量方法将会得到相同的结果。
　　三、两者决策模型的不同
　　传统金融学的主要理论模型游期权定价模型、资本资产定价模型 ( CAPM)  等,  行为资产定价模型( BAPM)是对现代资本资产定价模型的扩展。与CAPM 不同,  在BAPM 中,  投资者并非都是理性的, 而是被分为两类:  信息交易者和噪声交易者。信息交易者是严格按CAPM 行事的理性投资者,  他们不会受到认知偏差的影响,  只关注组合的均值和方差;  噪声交易者则不按CAPM 行事,  他们会犯各种认知偏差错误,  并没有严格的对均值方差的偏好。两类交易者互相影响,  共同决定资产价格。当前者是代表性交易者时,  市场表现为有效率;  而当后者成为代表性交易者时,  市场表现为无效率。在BAPM 中,  证券的预期收益是由其/  行为Beta0决定的,  Beta是/ 均值方差有效组合(mean-  ariance- efficient portfolio) 0 的切线斜率。这里,  均值方差有效组合并不等于CAPM 中的市场组合,  因为现在的证券价格受到噪声交易者的影响。另外,  BAPM 还对在噪声交易者存在的条件下,市场组合回报的分析、风险溢价、期限结构、期权定价等问题进行了全面的研究。 在市场行为模型方面,  行为金融学中影响较大的有两种模型:  DHS  ( Daniel, Hirshleifer  and Subra-manyam,1997)  模型和BSV  ( Barberis,  Shlerfer and Vishny,  1998)  模型。前者将投资者分为有信息者和无信息者,  并以此为出发点进行分析。后者的理论基础是投资者认为受益有两种范式,  即收益均值回归和收益连续变化。虽然DHS 模型和BSV 模型建立在不同的行为前提基础上,  二者的结论却是相近的都认为投资者的行为会导致股价过度反应或滞后反应。
　　

　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

6. 行为金融学的理论发展

20世纪80年代以来，随着金融市场上各种异常现象的累积以及人们对金融异常现象研究的日益重视，标准金融理论受到了严峻的挑战，一批力图解释金融市场实际行为的全新金融理论逐渐兴起，行为金融理论就是其中之一。 行为金融学在借鉴行为科学、心理学以及社会学的研究成果的基础上，初步形成了以金融活动当事人的心理因素为基本特征的理论体系。到目前为止，研究者们已经总结出投资者决策时的一些心理特点和其决策行为的一般特征：1、投资者的心理特征对于投资者心理特征主要有四个观点：①自信情结（overconfidence）：高估自己的判断力，过分自信。心理学研究发现，当人们称对某事抱有90%的把握时，成功的概率大约只有70%。②回避损失（loss-aversion）：趋利避害是人类行为的主要动机之一，而在经济活动中，人们对“趋利”与“避害”的选择是首先考虑如何避免损失，其次才是获取收益。马科维茨首先注意到了人类的这种行为方式，后来的实证研究进一步表明，人们在从事金融交易中，其内心对利害的权衡是不均衡的，赋予“避害”因素的考虑权重是“趋利”因素的两倍。③追求时尚和从众心理：位置消费理论告诉我们，人们对相对经济地位的追求在空间上表现为与他人相比。可见，人们的相互影响对各人决策行为有很大的影响，而追求时尚与从众心理便是其中最突出的特点。因此，在金融投资领域，金融学家已经开始将这一特点作为重要的投资决策因素加以考虑。④后悔与谨慎：这种心理状态普遍存在于人们的经济活动中。即使决策结果相同，如果某种决策方式可以减少投资者的后悔心理，对投资者来说，这种决策方式仍然优于其它决策方式。2、决策行为的一般特征1994年，Shefrin和Statman开始研究可能对金融市场行为产生系统影响的决策行为特征。到目前为止，一些决策行为特征已经得到行为金融学家们的公认，并将它们作为对决策者的基本假设：①决策者的偏好是多样的、可变的，他们的偏好经常在决策过程中才形成；②决策者是应变性的，他们根据决策的性质和决策环境的不同选择决策程序或技术；③决策者追求满意方案而不一定是最优方案。尽管这些对于决策特征的研究还处于尝试性阶段，而且它们之间相互作用的特点和对市场的影响并不十分明确。但一些实证研究表明，投资者决策行为特征与市场中的有关投资特性是相关的：股票价格的过度波动性和价格中的泡沫；投资者中存在追随领导者和从众行为；对风险的高估；过早的售出盈利投资和过晚售出失败投资；投资者对现金股利的不同偏好；对时间性分散投资组合（通过不同期限的投资组合来分散风险）的不同态度；等等。行为金融学揭示了新古典传统的经济学和金融学的一个根本性缺陷——完全理性假设，这使得行为金融学得到高度关注。与标准金融学不同，行为金融学认为市场中的参与者不是完全理性的，他们只是准理性人或者有限理性人，他们在进行风险决策时并不依照贝叶斯规则进行，而是采用简单而有效的直观推断法。在多数情况下，这些直观推断法是有效的，但其中往往包含一些系统性误差，这些误差在有些情况下，成为影响全局的错误。在这种情况下，市场选择的结果是不确定的，其机制常常会失灵，非理性交易者完全有可能在市场中生存下来。行为金融学与标准金融学在分析方法上的不同主要体现在行为心理决策分析法和风险度量方法上。行为金融学将人类的一些心理学特性如人类行为的易感性、认知缺陷、风险偏好的变动、遗憾厌恶、自控缺陷以及理性趋利特性和投资者情绪等价值感受引入到资产定价理论体系中，认为决策者的偏好一般是多方面的、易变的，这种偏好常常只在决策过程中才形成；决策者具有很强的适应性。通过对投资者行为心理决策的分析，行为金融学成功地解释了资产价格反应过度和反应不足、动量效应、季节效应、小公司现象等一些标准金融学无法解释的异常现象。行为金融学用自己独特的分析方法，以马柯维茨投资组合理论和资本资产定价模型（CAPM）为基础，针对其缺陷提出了修正模型，即行为组合理论和行为资产定价模型（BAPM）。Shefrin与Statman(2000)提出了行为组合理论来替代传统的马柯维兹投资组合理论。在马柯维兹投资组合理论中投资者具有恒定不变的风险厌恶程度，他们将资产组合看成一个整体，并且在构建资产组合时只考虑不同证券之间的协方差。而行为组合理论中的投资者则投资于具有金字塔型层状结构的资产组合。资产组合金字塔的每一层都对应着投资者特定的投资目的和风险，一些资金投资于最底层以规避风险，一些资金则被投资于更高层来争取更大的收益。行为组合理论确立了以预期财富E(W)和Prob(W≤S)≤a来进行组合与投资选择的方法基础。与马柯维兹投资组合理论相比，行为组合理论和目前十分流行的以VAR（value-at-risk）构筑资产组合的方法在理论与实践上具有较好的一致性。行为资产定价模型BAPM则是对现代资产定价模型CAPM的扩展（Barberisetal.，1998；Danieletal.，1998；Thaler，1999）。BAPM将投资者分为信息交易者和噪声交易者两种类型。信息交易者为按照CAPM模型进行投资的投资者，他们从不犯认知错误，而且不同个体之间表现有良好的统计均方差性；噪声交易者则是那些处于CAPM框架之外的投资者，他们时常犯认知错误，不同个体之间具有显著的异方差性。两类交易者互相影响，共同决定资产价格。当信息交易者占主导地位时，市场表现为有效率，当噪音交易者成为代表性交易者时，市场表现为无效率。将信息交易者和噪声交易者以及两者在市场上的相互作用同时纳入资产定价框架是BAPM的一大创举。BAPM中证券的预期收益决定于均值方差有效组合的切线斜率，即β值。因为噪声交易者对证券价格的影响，均方差有效组合不同于CAPM中的市场组合。 传统的有效市场假说(EMH)是金融学领域一个非常重要的理论模型。EMH认为金融市场中的价格包含了一切信息，同时在任何时间证券价格可以看作投资价值的最优估计。根据行为金融学理论，EMH存在两个有关投资者行为方面的假设前提：一是投资者在使他们所拥有的证券组合价值最大化时所采取的行为模式是没有偏差的。二是投资者总是以自身利益最大化为目标。行为金融学认为EMH本身并没有保证这两个前提一定成立。相反，行为金融学根据对实际情况的分析，对这两个假设前提的正确与合理性产生了质疑，认为投资主体因为心理因素的影响会经常出现违反这两个假设前提的情况。传统理论中未能考虑到基金经理心理因素造成的主观错误与投资失误是较明显的缺陷，心理因素影响应该成为选择基金进行投资与选择基金经理时非常重要的考虑因素。

7. 行为金融学的主要理论

链接：https://pan.baidu.com/s/17CPcxX5PGJ7_HyQ1isqlAA
 提取码：843h
《行为金融学》根植于传统经济学和金融学，在此基础上，加入了心理学对于人的行为分析。让你了解人在市场中，怎么避免犯错；金融市场有没有规律可循；机构又是怎样利用群体的错误赚钱的。

课程目录：
陆蓉行为金融学
任何市场环境，你都能有机会
免费的午餐一直都有？持续获得有效的投资策略
财报里藏了什么秘密？利用财务报表信息来制定交易策略
跌久必涨还是惯性效应？如何用好股价规律
.....

8. 行为金融学

如果我们了解了有效市场假说、现代投资组合理论，也认识了收益与风险之间关系的各种资产定价理论，不难发现这些全都建立在股市投资者行为理性的前提之上。
  
 但是有学者认为，很多投资者的行为根本谈不上理性。在此观点之上，丹尼尔卡尼曼和阿莫斯特沃斯基创立了一个全新的经济学流派，行为金融学。
  
 卡尼曼也因为在这方面做的贡献荣获诺贝尔经济学家。
  
  1.行为金融学 
  
 行为金融学的核心观点是：人们并非像经济学模型假设的那样理性。
  
 行为金融学家认为市场价格很不精确。而且人们的行为与理性在一些方面存在着系统性偏离；投资者的非理性交易往往是相互关联的。
  
 学者们认为非理性的行为可以进行分类，大致上说有几种因素使得非理性的市场行为得以存在：过度自信、判断偏差、羊群效应、风险厌恶、自豪与悔恨。
  
  2.导致非理性的五大因素 
  
  a.过度自信 
  
 人在不确定的情形下作判断时，会有一些方面与理性产生系统性偏离。这些偏差中最普遍的一种是，人们往往对自己的信念和能力过于自信，对未来的评估过于乐观。最好的印证就是有80%以上的驾驶员都认为自己比人们的平均驾驶水平要高。
  
 卡尼曼指出这种过度自信的倾向在投资者中表现得尤为强烈。与其他多数人比起来，投资者往往会夸大自己的技能技巧，更会否认机会运气的作用。投资者往往会高估自己的知识水平，低估有关风险，夸大控制事态的能力。
  
 一般而言，男性表现出的过度自信比女性多，尤其在涉及钱财管理事情上的高超技能方面。
  
 过度的自信会导致很多投资者错误的确信自己能够战胜市场，结果过度投机过度交易，结果可想而知。很多行为金融学家认为投资者过度自信有能力预测公司未来增长性，这导致了所谓增长性股票普遍具有高估的倾向。高增长性会使增长型股票的估值更高，但这些对未来充满希望的美妙预测常常会落空。因此，在对令人兴奋的公司进行增长性预测时表现出来的过度乐观，可能是行为金融学家认为增长性股票往往逊色于价值型股票的原因之一。
  
  b.判断偏差 我们会经常遇到投资者确信自己有能力"控制"自己的投资结果。撇开股市长期向上的趋势不谈，连续出现股票收益过高的情况并不会持久，未来的收益一般而言会走低。价值回归总是存在的。但是，在一些固定的时期，人们典型的普遍看法是认为异乎寻常的好行情总会更好，非同一般的低迷行情总会更加低迷。
  
 投资者的判断偏差， 可能会引导投资者看见实际上根本不存在的趋势，或者说相信能够发现某个将预测未来股价的股价运行模式。但是实际上，投资者梳理出某种形式的可预测性，而实际上股价走势却非常的接近于随机漫步。
  
 判断偏差会因人们具有某种倾向性而得到强化，这种倾向就是人们往往错误的用"相似性"或"代表性"来代替合理的概率性思考。
  
  c.羊群效应 一般来说，群体做出的决策往往比个体更好。如果更多的信息可以分享，各种不同的观点都被考虑周到，那么群体进行的有根有据的讨论会优化决策过程。或许自由市场价格机制可以最好的说明经济体中群体行为是明智的。同样的可以认为，无数个人和机构投资者通过集体性的买卖决策，会使股票价格以一种方式展现出来：买入一只股票与另一只股票相比，看上去是一样划算。尽管市场对未来收益的预测常常发生偏差，但是这样的预测作为一个整体，比起任何单个投资者所做的预测要更为准确。
  
 但是，我们都知道，市场作为一个整体在做定价决策时，并非一直正确，而且还会时不时出现疯狂的群体行为，最值得一提的就是21世纪初的网络泡沫了。
  
 在群体行为研究中，有个被广泛认可的现象就是"群体"思维的存在。群体中的个体有时会互相影响，从而更加相信某个不正确的观点是“正确”的。
  
 《非理性繁荣》一书中就提到，疯狂的过程会以"正反馈环"的形式进行自我升级。最初的股票上涨鼓动更多的人买入股票，这又使得股票收益水涨船高，从而诱使越来越多的人群参与进来，这个某种程度上来说也是一种"庞氏骗局"。
  
  d.厌恶损失 
  
 马科维茨一类的金融学家的建立的模型都有一个假设：个人做出决策建立在决策选择对个人最终财富可能产生什么程度的影响的基础之上。而卡尼曼和特沃斯基创立的前景理论挑战了这一假设，他们认为人们的选择是由他们对得与失的价值所驱动的。相对于合乎意愿的收益来说，等值的损失被认为令人厌恶的多。
  
 卡尼曼和特沃斯基下结论认为，损失令人厌恶的程度是等值收益希望拥有程度的2.5倍。
  
 然而更有意思的是，人在面临损失确定的局面，极有可能放手一搏。面对选择确定损失750元和75%概率损失1000元25%概率不受损失，人们往往更倾向于后者。
  
  e.自豪与悔恨 投资者一般很难承认在股市做了不好的决策，如果必须向他人承认这一点，悔恨的感觉可能会因此放大。从另一方面，投资者通常会很得意地告诉他人，自己做了什么成功的投资，获得了很大的收益。
  
 相关研究记录表明，投资者有一个很明显的倾向，卖掉赚钱的股票，抱牢赔钱的股票。卖掉已经上涨的股票会使投资者实现利润同时建立自豪感，如果抛售赔钱股票，投资者会招致损失，产生懊悔的痛苦情绪。
  
 3.行为金融学给投资者的教训
  
 1.避免跟风
  
 任何投资，只要变成人们口中交谈中广泛热议的话题，都可能对你的财富造成特别的危害。
  
 2.避免过度交易
  
 巴菲特曾给出过建议:近乎树懒的无所作为，仍然是最好的投资风格。
  
 3.谨慎交易
  
 如果一定要交易，就卖出赔钱的股票，而非赚钱的股票
  
 4.对热门建议保持冷静
  
 永远不要从气喘吁吁的人那里购买任何东西。只要有人给你提供热门的建议，请注意躲开。
  
 5.不要相信万无一失的策略
  
 如果有什么东西太好了都显得不真实，那么就是太好了，不真实！