孔明挥泪斩马谡，背后隐藏了哪些地理密码？

1. 孔明挥泪斩马谡，背后隐藏了哪些地理密码？

三国时期街亭的具体位置，关系到街亭之败，是天意，还是人为。人为因素，则牵涉到统帅诸葛亮及主将马谡。因此，街亭之位，街亭之战，一直以来都是一个很有争议的话题。
街亭，具体位置虽在《三国志》等史书中均未记载，但从隋唐至今，有九个地方都称街亭在其辖区内，坚称是三国马谡兵败失利之地，还摆出各自的史料出处。这九个地方，分别是汉中市的城固县、南郑区、勉县；宝鸡市陇县；天水市秦城区西南部（三国称西县）、平凉市庄浪县韩店镇、天水市北道区龙山镇、天水市北道区街子乡、天水市秦安县陇城镇。通过历朝历代的史料考察及九地实地考证，将位于陕西省的城固、南郑、勉县、陇县及位于甘肃省的西县这五个地方排除掉。而剩下位于甘肃省的韩店、龙山、街子和陇城四个地方中，特别是“陇城”的史实资料有最多的出处，与三国时期的街亭位置最为贴近。



上世纪八十年代以来，在陇城镇发掘了大量与三国时期有关的遗迹与文物，特别在陇城镇西北2公里薛李川处，当地农民曾发现有一张标有“蜀”字弩机，今存在甘肃博物馆里。所以，秦安县陇城镇就成为当年马谡兵败于街亭的最有说服力的证据之一。以上九个地方，各有各自的史料出处。但现实街亭还有真假之分，即史料记载中的街亭，历史真实并存在，为真街亭；而三国演义里的街亭，情节需要而虚构，为假街亭。



假街亭的出现，是因为罗贯中为了突出街亭的重要性，把真街亭的位置换到一个方向完全相反的位置而假设，变为新街亭，假街亭。毕竟假街亭的重要性远大于真街亭。换句话说，没有假街亭，就没有空城计，也不会挥泪斩马谡。蜀魏对峙时，以秦岭为界，汉中在南，关中在北。真街亭之战，马谡打前锋，在诸葛亮的北方；而假街亭之战，司马懿是包抄了诸葛亮的后路，马谡是在诸葛亮的南方。一北一南，意义就不同。假街亭一旦失守，诸葛亮将濒临退路被截，粮草隔绝，全军覆灭的危险。
《三国演义》将街亭之战写得极为精彩，脍炙人口；马谡“三笑”，记忆犹新。失去假街亭所引起一连串风险实在是扣人心弦，进而引出了空城计的典故，拍案叫绝；诸葛亮斩马谡“三哭”，刻骨铭心。为此，真街亭借假街亭而名扬天下。



其实，真街亭的位置在蜀汉228年北伐时远不如假街亭重要，若无《三国演义》，真街亭之战虽然也有其重要性，但它只会泯然于三国的诸多地名中。真街亭，具体位置虽未定，但区别不大，大多集中在今天的秦安、庄浪几个陇西的位置。失去真街亭的意义，无非是诸葛亮继续北伐，夺取整个陇西的咽喉被卡，无法前进。而魏军就可以接二连三地从关中出陇山，再借街亭这一通道，将关中和陇西连为一体。所以，丢了真街亭，对诸葛亮而言，北伐无功而返，沿原路回汉中，再图北上。假街亭，根据《三国演义》描述，就在汉中与陇南相交处，是汉中阳平关往西到陇南，应在前往天水郡的祁山道上。再具体点，就是祁山道和陈仓故道的交叉点，即甘肃徽县附近。为此，假街亭丢了，诸葛亮就面临北伐大军被截断，陷入孤军困境，到头来，不是全军战死就是全军饿死。
历史中的真街亭，却因小说里的假街亭而闻名。真假街亭的混淆，给后人产生了诸多困惑。究其根本原因，就是《三国演义》的罗贯中，将街亭的位置从北边的秦安庄浪一带，移到了南边的陇南徽县一带。为此，《三国演义》里虚构的街亭重要性，和真正的街亭重要性根本是对不上号。



真街亭并没有涉及粮道和归路，而后之所以有产生，其原因就在于三国演义里的街亭，把位置从北边的秦安陇城一带，改到南边的陇南徽县一带。真假街亭就是这样出现。
需要，指应该有或必须有的意思，侧重一般要具备。街亭之所以有真假之分，是因为《三国演义》由于情节发展的需要而设定的。所以，假街亭的设立，只是为了凸显街亭之重要性，让故事情节能继续发展。《三国志•卷二二•桓二陈徐卫卢传》记载：诸葛亮寇天水，臻奏：“宜遣奇兵入散关，绝其粮道。”罗贯中把诸葛亮第四次北伐历史上没有实现的这个“断粮策”，移花接木到了第一次北伐。人物也由卫臻变为著名的司马懿。这样，历史上原本十分荒谬的“空城计”，在小说中实现了。正所谓：妙笔生花。

2. 诸葛亮挥泪斩马谡的背后，都有哪些不能说的秘密

千百年来，诸葛亮挥泪斩马谡的故事可谓是妇孺皆知、家喻户晓。通过这个故事，马谡成功跻身纸上谈兵的又一「 ”典型”，坚守军法、不徇私情的诸葛亮则成了历史上少有的完美军事家。 然而，有关诸葛亮为何执意要「 ”挥泪斩马谡”，史学界向来是众说纷纭，总结起来主要有以下几种说法： 1、严明军法说。持此说的史学家根据《三国志·马谡传》中「 ”谡违（诸葛）亮节制，举动失宜，大为（张）郃所破”的记载，认为未按诸葛亮的既定部署守卫要地街亭是马谡战败的主因，不仅如此，在被张郃击败后，马谡竟然又阵前逃亡。依据蜀汉军法，马谡共犯有败军失军、违抗军令、阵前逃亡三项死罪，并且《襄阳纪》中明确记载诸葛亮在斩马谡之前曾说：「 ”孙武所以能制胜于天下者，用法明也。是以杨干乱法，魏绛戮其仆。四海分裂，兵交方始，若复废法，何用讨贼邪”，所以据此可以认定诸葛亮执意要斩马谡完全是出于严明军纪的考量； 2、平息众怒说。持此说的历史学者主要依据《三国志·诸葛亮传》中「 ”戮（马）谡以谢众”的记载，认为诸葛亮执意要斩马谡完全是出于平息众怒的考量； 3、派系斗争说。尹韵公《诸葛亮首次北伐新议》中明确指出，以诸葛亮为首的荆襄派与以李严为首的东州派之间的派系斗争才是造成马谡之死的根本原因； 4、激励士气说。持此说法的历史学者认为，诸葛亮首次北伐即遭失败，必然会对蜀汉军队的士气造成重大打击，为了此后能再度发动北伐，诸葛亮势必要用斩马谡来激励士气。 看起来，以上这几种说法都很有道理，但我们依然无法肯定诸葛亮执意要斩马谡到底是出于何种考量，不过有一点我们可以肯定——只有「 ”诸葛亮挥泪斩马谡”的本身存有不合理之处，才会导致这些不同说法的出现。 仔细揣摩一下马谡被斩的起因、经过与结果，确实能发现一些不合理之处： 比如说，参与蜀汉首次北伐的有赵云、魏延、李恢、吴壹等元老、宿将，诸葛亮为何统统弃之不用，偏偏用一个没有任何实战经验的马谡； 比如说，三国之中，马谡是唯一一个直接因战败而被斩首的重要将领； 再比如说，北伐虽然失败了，但蜀汉军队并未因失败遭受重大损失，为何诸葛亮不能给马谡一个戴罪立功的机会？ 既然存在这些不合理之处，那么诸葛亮挥泪斩马谡的背后，定然隐藏着一些不能说的秘密，而要揭开这些秘密，我们还得从刘备白帝城托孤说起。 跟我们熟知的有所不同，刘备白帝城托孤的对象其实有两位——诸葛亮和李严（严与亮并受遗诏辅少主），并以遗诏的形式对两人的职位做出了安排，「 ”以诸葛亮为丞相，处理朝政”，「 ”以李严为中都护，统内外军事”。 这一安排足以体现刘备的政治智慧：吕蒙袭取荆州后，蜀汉内部占据绝对优势的元老派（一直跟着刘备的关羽、张飞等人）遭受重创，以李严为首的东州派（先于刘备入川的世家大族）和以诸葛亮为首的荆襄派成为蜀汉内部势力最强的两派，刘备重用李严和诸葛亮显然有团结蜀汉内部各派、共渡难关的用意，并且以李严主军事、以诸葛亮主政事的安排，可以让两人相互制衡，防止一家独大。 然而，刘备去世后不久，诸葛亮同李严之间的争斗就宣告开始。 建兴元年（公元223年），蜀汉南中地区发生叛乱，但是诸葛亮直到建兴三年（公元225年）才出兵平叛。对此，史书中给出的解释是诸葛亮因「 ”新遭大丧，故未便加兵”。 单从表面上来看，这样的解释确实合情合理，但如果我们认真分析一下，就会发现其中疑点重重，这里仅列举两点： 1、前文提到，刘备在遗诏中「 ”以李严为中都护，统内外军事”，所以最应该领兵前去平叛的人是李严、而不是诸葛亮； 2、刘备刚刚驾崩，南中地区就出现叛乱，如果不及时平叛，难免会有其它地区效仿，所以，为了稳定蜀汉的统治，必须立即出兵前往平叛。但是诸葛亮却等了三年才出兵。 综合这两个疑点，我们可以发现诸葛亮的目的是不想让李严借平定南中之乱提升威望，至于诸葛亮为何非要等三年才出兵平叛，则是因为他手中无兵。 刘备遭遇猇亭之败后，蜀汉剩余的兵力主要掌握在东州派的李严手中、部曲派的魏延手中、元老派的赵云手中和益州派的李恢手中，唯独诸葛亮的手中几乎没有掌握任何兵权，所以南中之乱初起之时，派遣他们中的任何一个人前去平叛，都不利于诸葛亮随后解除他们手中的兵权。 这样，我们就可以做出一个假设——诸葛亮同李严争斗的最终目的是想要统一兵权、扫除蜀汉内部的派系之争、为以后顺利发动北伐扫清障碍。下面，我们就结合史料来论证一下这个假设是否能成立。 南中之乱发生后，诸葛亮开始通过招募新兵、征调郡县守备部队的办法（《襄阳纪》）来组建直属于自己的嫡系部队，后来诸葛亮平定南中之乱的主力就是这支部队。有了这支嫡系部队，诸葛亮也就有了统一兵权的底气。 建兴三年三月，诸葛亮正式领兵出征，历经半年将南中之乱平定。通过此战，诸葛亮证明了自己的军事才能。 平定南中后，诸葛亮首先夺了魏延的汉中都督一职、打压了部曲派，接着又免去了李严的中都护一职、打击了东州派。这样，蜀汉的军政决策权和大部分兵权就集中到了诸葛亮手中。此后不久，诸葛亮就发动了第一次北伐。 综上所述，我们前文所做的假设确实能成立。一旦这个假设成立，诸葛亮弃魏延、赵云、李恢等人不用，执意要让马谡去防守至关重要的街亭的用意我们就能明白了——好不容易才将他们打压下去，怎么能再给他们表现的机会。 但是，诸葛亮无论如何也想不到，马谡竟然敢违抗军令，并因此导致街亭失守。为了防止被打压的各派借机生事，诸葛亮不得不挥泪做出弃车（马谡）保帅（诸葛亮）之举。 由此可知，诸葛亮斩马谡时的挥泪，那是真的心疼、真的不想杀呀，马谡是他心中最为钟意的接班人，可是为了统一兵权、扫除蜀汉内部的派系斗争、继续发动北伐等目的，他却不得不将马谡斩杀。 千百年来，诸葛亮早已成了智慧和忠义的化身、臣子所要效仿的偶像，而挥泪斩马谡背后隐藏的那些真正原因却不利于诸葛亮「 ”伟、光、正”的形象定义，所以也就成了不能说的秘密！ 【注释：张寅潇《从蜀汉派系斗争看马谡之死》中，认为蜀汉内部有五个派系：1、关羽、张飞、赵云等一直跟随刘备打天下的元老派；2、刘备在荆襄时期延揽的诸葛亮、马良等人，被称为荆襄派；3、早于刘备入川的南阳、三辅等地士民，因被刘璋称为「 ”东州士”，所以被称为东州派；4、刘备打天下时陆续归附的魏延等人，被称为部曲派；5、益州本地的实力派被称为益州派，本文也沿用了这一派系划分，特此说明！】 
   

3. 诸葛亮挥泪斩马谡，原来藏着这么多秘密

诸葛亮从军多年，应该很清楚“胜败乃兵家常事”，所以说打了败仗就杀大将，关羽、张飞、赵云等人也是该杀啊。诸葛亮的军法是否太过严厉呢?但马谡被斩的原因究竟是什么呢?仅仅是因为失街亭吗?真正的历史上，马谡的罪名是不是过重了呢，他的罪名至于被斩首吗？
  
                                          
 公元228年的时候，诸葛亮帅大军出祁山，他以马谡为前锋，督军在前，在街亭的位置，与魏军前锋张郃遭遇，马谡不听诸葛亮的军令，舍水守山，不坚守城池，最后被魏军截断水道，痛失街亭，最后就有了诸葛亮挥泪斩马谡的故事。
  
 诸葛亮给马谡定的罪名是不听命令，舍水守山，不坚守城池。其实，单看这一条罪名，就有不合理的地方，马谡是前军主帅，当时又没有电话，怎么可能一直和诸葛亮保持联系，如果处处汇报的话，肯定会贻误战机。这一次出战，诸葛亮力排众议，让马谡出战，作为前军主将的马谡一定拥有很大的权力，诸葛亮怎么会因为他违抗命令而杀死他呢？鬼才相信。
                                          
 其实，在这次北伐中，不仅仅马谡战败了，号称常胜将军的赵云也兵败箕谷，列柳城下的高祥部也都战败了，这两位将军没有受到惩罚，单单杀掉了马谡，所以诸葛亮的处罚是过重的。
  
 关于诸葛亮单单杀掉马谡，历代学者均有考究，有学者认为诸葛亮杀掉马谡是为了掩人耳目口舌，尤其是蜀国的地方势力，比如魏延和吴壹，当时诸葛亮没有用这些大将，单单用了马谡作前锋，这些人早已经非常气愤了，战胜不说什么，战败了不杀掉他，要是在以后的战事中，蜀国地方势力不听调遣坏了大事就不好了，所以马谡必死。
  
 而且刘备对魏延这些蜀国势力也情有独钟，对马谡历来有成见，他死的时候还不忘记提醒诸葛亮，马谡这个人言过其实，不可重用，先帝都这样说了，诸葛亮在杀马谡的时候就又增加了一份底气。这牵扯到对先主刘备的态度问题，不可不谨慎处理。
  
 以上的研究确是值得借鉴的，但是，诸葛亮杀马谡的真正原因或许有他。根据孙子兵法的理论，凡兵好高而恶下，贵阳而贱阴，根据现在学者的考究，位于甘肃省天水市的街亭是一个无险可守的地方，所以马谡舍水守山的战术是正确的。
                                          
 他的失败和赵云兵败箕谷原因是一样的，马谡可以说他是纸上谈兵，但百战百胜的赵云不能这样说吧，你可以说马谡实践能力弱，但不能怀疑诸葛亮为北伐所做的准备吧，《出师表》中记载，兵甲已足，当奖率三军，北定中原，竭接驽钝，攘除奸凶，兴复汉室。
  
 而小小的街亭失利，诸葛亮就退回了汉中。所以街亭的失败以及出祁山的失利，真正的原因就像《三国志》中记载的那样：蜀军的战斗力太弱。守街亭的士兵，“士卒离散”，赵云比曹真的士兵多，然而很多军士“临事而惧”，造成惨败。
                                          
 对此，诸葛亮不得不分析失败的原因，在《三国志诸葛亮传》里面写到，蜀军的军事素质差，将领不能明正典法，要知道马谡作为战前主将，还一度畏罪潜逃。
  
 所以诸葛亮为了严明军纪，全面整顿，从而来提高军队的战斗力，他就一定要找一个反面的教材来震慑全军，他就要杀人。赵云是战败了，敢拿他开刀吗，他可是刘备的兄弟，所以马谡就充当了反面教材，而且这个教材还很好用，他是诸葛亮最得力的门生，诸葛亮都敢拿他开刀，其他人就更不用说了，所以马谡的死其实是诸葛亮军事战略上的一枚棋子。
  
 马谡的被斩，绝不仅仅是因为失掉了一个小小的街亭。所以尽管马谡没有畏罪投敌，而且认识了自己的错误，临死前还留了一份遗书给诸葛丞相，使全军官兵感动得痛哭流涕，但诸葛亮最后还是杀了马谡以谢众人。
  
 尽管马谡被斩还存在各种各样的谜团，但总之还是造成了诸葛亮“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”的结局，让后人为之扼腕叹息。

4. 诸葛亮挥泪斩马谡的背后，都有着什么秘密？

关于一个人的认识和评价首先经过亲身察看从而有了本人的判别。刘备病危之时，马谡探望过。刘备曾言于诸葛亮:"此人夸大其词，不可大用。"诸葛亮当时没往心里去，这毕竟是别人的评价。

刘备死后刘禅即位，诸葛亮为了完成先主"兴复汉室"的大业，首先要有个稳定的前方，由于蜀国后院的蛮夷之地有不服王化的"不稳定要素"。于是，他亲统三军前往征讨，假如釆取单一的武力镇压手腕常常达不到长治久安的效果，于是诸葛亮有意采用刚柔并济的战略。这时，马谡率"中央代表团"前来犒军。诸葛亮便问计于马谡，马谡曰:"攻心为上，攻城为下；心战为上，兵战为下。

诸葛亮心中赞赏:"幼常深知吾肺府也。″英雄所见相同，诸葛亮无比观赏，于是留在军中做从军，可见诸葛亮对马谡何等重视。接下来便是"七擒七纵孟获"平定了南蛮，于是腾出手来北伐中原。一出祁山时"赵子龙力斩五将，诸葛亮智取三城"。魏主即刻换掉黄口孺子统帅夏侯懋，换上足智多谋的司马懿，诸葛亮的真正的对手来
在守卫街亭这一战略要地时马谡主动请缨，并立下"军令状"。"军令状"可是"生死合同"，失了街亭就掉脑袋，绝不是儿戏。怎奈街亭一战，马谡犯了"教条主义″错误，关键时辰掉了链子失了街亭。在情与法面前，诸葛亮无法选择了后者。以此观之，诸葛亮斩马谡怎能不挥泪？

街亭失守，马谡罪莫大焉，诸葛亮不得不含泪将马谡军法从事。一叹悔不听先帝之言，马谡夸大其词，不可大用。二叹蜀中人才希缺，马谡是可朔造之才，有负好友马良嘱托，本人也失去蓝颜知己。三叹马谡只会纸上谈兵，不听布置，军令如山，不得不斩。随着街亭失守，诸葛亮第一次北伐流产。诸葛亮上表后主，恳求贬官三级，属下将士各有贬级，痛定思痛，以图再进。

5. 诸葛亮挥泪斩马谡的真相，背后隐藏着哪些秘密呢？

人们都说千军易得，一将难求。是说有才干的人很少。可是，才子满天下，知音仅一人。可怜马谡，哀哉孔明!孔明想让马谡送死。

孔明知道马谡就算真有才。也绝不是张合对手。王平虽然不错，但离张合也差多了。为什么那么重要的战略要地，让他去守？要知道张合是当时魏国第一名将了，智将双全，战功无数，叫一个书生去和他打，那叫什么事啊。明明可以叫魏延去的，就算守不住也不会大败，以魏延才能，自保肯定没问题。孔明故意叫他去死的，叫书法高手去和泰森打，输了便死，那叫送死。
诸葛亮出师北伐并非是为了光复中原。我们都知道，刘备在蜀地称帝之后，国家的主要领导力量是以诸葛亮为首的荆州集团。而大多数“当地人”，实权很少。这自然会引起集团内部的权力之争。荆州丢掉以后，这伙荆州人马，更是成了无源之水，难以持久。孔明也深知这个道理，可怎么才能巩固住荆州集团的地位呢?诸葛亮便以数次北伐为其揽权的手段。证据一，孔明首伐魏国，后主召回。这证明，蜀国内确有权力相争的事实。
证据二，孔明不采纳魏延的奇谋。孔明会不知，兵以正合，以奇胜的道理?非也。而且，孔明更知道，以当时蜀国的国力根本不可能消灭魏国。所以，孔明又提供了证据三，每次孔明北伐，虽未成功，但也没有大败。真的是，孔明用兵如神吗?不如说，每次孔明都知道会无功而返，早早的准备好退路了。这就是，孔明伐魏的动机问题。为了掌控权力。

诸葛亮是一位揽权的贤相，他不但是把权力从四川帮手里拿来，也要从荆州帮手里拿来，这就需要协调双方的力量。当然，协调双方的力量，不是说要杀马谡来削弱荆州帮。是要缓和双方的矛盾。诸葛亮北伐，被后主召回，已经说明，矛盾在激化，因为所有人都没有充分认清诸葛亮的“揽权贤相”，都认为他是荆州帮的成员，魏延也不例外，所以他才气愤诸葛亮不用他的奇谋，因为他不知道诸葛亮伐魏的真正目的，其目的是为了以魏国和蜀国间的外部矛盾来在一定程度上替代内部矛盾。
诸葛亮控制集团内矛盾，防止内部分化是诸葛亮揽权的充分条件。诸葛亮死后，上述一直被压制的矛盾浮现出来。内讧开始，蜀国实力明显衰弱，并最终导致，蜀国灭亡。如果，以诸葛亮死后发生的种种不利蜀国的变故作为诸葛亮一定要揽权必要条件，那么这一逻辑又是不充足的。所以，我们从另一个方向思考，以诸葛亮继承人的选择入手来进行证明。姜维，他既不是荆州人，也不是四川人，是矛盾两方之外的羌人。
诸葛亮为什么会选他，真的是因为姜维有着别人不可匹敌的能力吗?喜欢三国的人，都是会思考的，所以这一问题就得到了证明。必须有一个，在荆州帮和四川帮之间的第三方掌权，才是合理妥当的。那么，作为荆州人的诸葛亮为什么也可以掌权呢?就是因为我们已经证明了的，孔明是贤相，他虽是荆州人，但他自己却把自己当作蜀国人，他不站在在荆州帮和四川帮任何一方。证据是，当时刘备伐吴的时候，诸葛亮的态度。
当时的情况是，刘备举倾国之兵征讨东吴，一方面是借着为关羽报仇的旗号，所谓举义兵;另一方面是因为，当时蜀国虽然在两川，可政权的主要力量还是以荆州人为主，所谓“荆州人贵”，所以应大多数荆州人的愿望收回荆州，比如黄忠，张飞，魏延，我们不考虑从伐吴初的节节胜利导致刘备的野心膨胀和最后失败。也就是说刘备伐吴的最初目的是应荆州人的愿望收回荆州。诸葛亮的态度呢，他是坚决反对的，所以伐吴是刘备挂帅，而不是孔明。由此，可以证明，诸葛亮不是代表荆州帮的，他也是第三方。

诸葛亮的立场是荆州帮和四川帮之外的第三方调和者，这就不可避免的使诸葛亮成为众矢之的，他在双方都不会，事实上也没有得到足够的支持，因为以荆州帮和四川帮任何一方的立场出发，诸葛亮都是自己一方的对立者。这一点，我们从上文中的几个例子可以感受到，四川帮诽谤诸葛亮致使北伐被后主召回，荆州帮的不信任，魏延屡次公开抱怨，以及诸葛亮急需魏延支持的街亭问题上，魏延退了一步(孔明魏延都知道守街亭难，可魏延守的话机会哪怕是只有一点点，也会是多那么一点的)。
所以诸葛亮已经是生存在双方夹缝中的老鼠。到了孔明临终的后期，司马懿说，孔明事无巨细，均亲力而为，其可长呼?是呀，没人支持他，这事儿没人干，诸葛亮能不自己干吗?我们不禁要叹息，旷世孔明的千年孤单，没人理解他，和他站在一起。可是，这是错的，有人是和他有共同的观点和立场---马谡。
读过三国都知道，孔明和马谡的关系是非常好的，有“常与之谋”的证据，事实上马谡确实是很有才干的，七擒孟获，攻心为上都是出自马谡和孔明的讨论。孔明也很重视马谡，待之犹如兄弟。这自然引起，无论是荆州帮和四川帮所有人的嫉妒，他们认为诸葛亮谁都不信任，而是仅仅信任马谡一人。
是这样吗，他们不知道马谡和孔明是站在第三方的，他们甚至会有人讲究是因为马谡的存在，才是自己不被重用的原因，这就是马谡一定要证明自己，才站出来守街亭的原因。我们假想，马谡守住了街亭，诸葛亮全师而退，在一定程度上可以缓解诸方给予的压力，因为街亭太难守了，难得魏延都不敢守了。可以说这是马谡不如诸葛亮成熟的表现，他承受不住各方指责的压力，选择了去守街亭。
对于马谡守街亭，诸葛亮并不赞成，甚至是反对，要他立军令状，应该立这个军令状吗?悲哉马谡，可怜马谡，他明白孔明的意思，可还是选择了守街亭，所以他几乎选择了死，结果他也选择了死。因为，他丢掉了街亭。经过这些分析，我们已经可以知道，如果诸葛亮不杀马谡，那么孔明和属下的矛盾将发展的不可控制。

6. 朱葛亮挥泪斩马谡

马谡失街亭，街亭是一个重要的战略关口。
马谡,生于公元一九○年,死于公元二二九年,马良之弟,蜀国将领。字幼常,襄阳宜城(今湖北省宜城)人。 
马谡------诸葛亮权术的牺牲品 
马谡的狂妄、无知不仅害了自己，而且坏了蜀汉伐魏之大业，故其一死不足以谢国人！这似乎是近两千年来的定论！本人颇不以为然，个人觉得马谡很可能只是诸葛亮权术的牺牲品而已！分析如下： 
蜀弱魏强之势诸葛先生心知肚明，故伐魏带有很强的侥幸心理和知其不可为而为之的不得已心态，当司马懿[或按《三国志》为张颌，下同]主掌魏军以后，蜀军靠诸葛先生个人的聪明才智获胜之机显然就丧失了！与优势魏军硬碰硬吗？丢失荆州和夷陵之败后的蜀汉政权再也输不起了！任何大的损失都可能把它推到灭亡的边缘！对此，诸葛先生应该明白------全身而退才是上策！但对如此声势浩大的北伐，没有充足的撤军理由是不能向蜀汉君臣和百姓交代的！于是诸葛先生想到了街亭！而此时的司马懿也想到了街亭，渴望截断蜀军退路一举全歼蜀军主力，建不世之功！于是街亭之战展开了！ 
怎么看街亭之战和马谡的责任？我们可以对比古代希波战争中的温泉关之战，李奥尼达凭天险，虽然竭尽全力，但最终不免关陷身死！原因何在？------没有援军！可见，以绝对劣势兵力据险而守的一方，若得不到及时增援，很难守备成功！这样的例子实在太多了！因此，我觉得街亭之战能否成功的关键在诸葛亮，而不在马谡！即使马谡部署得当亦不过多拖几日而已，他单凭自己力量是绝对守不住街亭！诸葛亮交给了他一个无法完成的任务！再看诸葛先生的运做！他已经估计到司马懿要打街亭，街亭的重要性他更清楚，此时应如何应对？我觉得要么他率主力袭击司马懿背后，与马谡前后夹击，歼灭魏军于街亭；要么直接进攻魏军老营！道理一样，趁魏军分兵之机集中优势兵力各个击破，这是以弱克强的唯一良策！但直到街亭失守，诸葛先生竟没有任何动作，为什么？他在这段时间里在做什么呢？我们先记下这个疑问！看街亭之战后的情况！ 
当司马懿占领街亭以后，我想他一定忘乎所以，以为蜀军覆亡不远矣！但诸葛亮竟然在这样的被动情况下，迅速全身而退！对此，司马懿只能自叹弗如吧！本人曾十几次穿越秦岭，望着那连绵的崇山峻岭，也不得不钦佩诸葛先生的才智！但先生毕竟不是神人，他能做到这点，我觉得他事先不仅有过周密的安排，而且在街亭之战正酣时，甚至战前他就在做从另外通道撤退的准备了，否则，难保不乍闻街亭失守，军心大乱而全线崩溃！如果是这样------有另外的通道可以保全蜀军安然撤退，街亭重要性并不象渲染的那样！那他派马谡去守街亭，并要他立军令状的用心就非常可疑了？他难道不是想借马谡的头来搪塞蜀汉君臣之口？结果就是这样，直到现在我们往往把一出歧山失败的责任归到马谡头上而不是诸葛先生！——佩服先生高明的权术，可怜马谡！ 
接下来的问题是诸葛先生有杀马谡的动机吗？我觉得有！马谡和杨修性格类似------有才但不免轻狂！这样的性格不会为权臣欣赏的！刘备不欣赏他，有些人觉得在白帝城托故时候有明显表露，个人觉得这不可信！刘备在这样的庄重场合不会单独向诸葛先生嘱托这样一个小人物！嘱托意味着不信任，以诸葛先生才干会看不出马谡几斤几量？还要先主提醒？先主不会这样不明事理呀！多半是诸葛先生在杀马谡时的托词！先主已死！在场的只有诸葛先生，说什么谁敢怀疑？但诸葛先生不欣赏马谡是真的！征南中的时候，马谡献策，诸葛先生什么反映？我觉得这里反映了先生虚伪的一面！他绝对反感马谡的表现！权臣往往想给部下一个神秘莫测的感觉，而揭破权臣的谋划，不管是好心还是为了显示自己的才干，都会招致他的反感，虽然表面可能赞美你几句！看杨修在几个场合，曹操什么表现就明白了！诸葛亮也一样啊！从不被重用的“参军”突然委以关系全军的重任，不奇怪吗？若曹操派杨修担当类似的任务，我们难道不会想到曹想借机杀他吗？ 
马谡之死为蜀汉撤军提供了一个充足的理由！保全了蜀军的颜面，对蜀汉政权综合影响是好的！对诸葛先生个人而言，仅用一个自己并不喜欢的马谡，就维护了自己的威望！而且还让马谡直到死都感激他！高明哉！凭心而论，先生是我最叹服的三国人物之一！我在成都的那几年中经常到武侯祠瞻拜千古才俊！最令我感叹的是武侯祠的最后院落竟然是昭烈帝陵！先帝才干高于先生是不争的事实，但千古以后人们不忘的竟然是先生而不是先主！叹服！先生！---我觉得原因是先生能把自己的权术和蜀汉的最高利益统一起来！千古权臣惟有先生能做得如此完美！

7. 诸葛亮斩马谡

诸葛亮挥泪斩马谡 三国时代的诸葛亮与司马懿在街亭对战，马谡自告奋勇要出兵守街亭，诸葛亮心中虽有担心，但马谡表示愿立军令状，若失败就处死全家，诸葛亮才勉强同意他出兵，并指派王平将军随行，并交代在安置完营寨后须立刻回报，有事要与王平商量，马谡一一答应。可是军队到了街亭，马谡执意扎兵在山上，完全不听王平的建议，而且没有遵守约定将安营的阵图送回本部。等到司马懿派兵进攻街亭，围兵在山下切断粮食及水的供应，使得马谡兵败如山倒，重要据点街亭失守。事后诸葛亮为维持军纪而挥泪斩马谡，并自请处分降职三等。    纪律是一切制度的基石，组织与团队要能长久存在，其重要的维系力就是团队纪律。要建立团队的纪律最首要的一点是：领导者自己要身先士卒维护纪律。    “纪律可以促使一个人走上成功之路。”怡安管理顾问公司的陈怡安博士曾说过：“领导者的气势有多大，就看他纪律有多深。”一个好的领导者必定是懂得自律的人，而且也一定是可以坚持及带动团队遵守纪律的人。    火炉面前人人平等，谁摸谁挨烫。

8. 诸葛亮斩马谡

　　你好！

　　诸葛亮斩马谡——顾全大局，这是歇后语的。


　　详情故事为：

　　街亭失守----

　　诸葛亮挥泪斩马谡

　　刘备死后，诸葛亮辅佐后主刘禅治理国家。他发展生产，积累经济实力；平定了南方少数民族的叛乱，稳定了国内政局；然后北上汉中，准备伐魏。在蜀汉建兴六年，他率军绕秦岭西侧，出祁山，先后拿下天水、南安、永安三郡，魏国关中动摇。魏明帝曹睿亲临长安，稳定局势，派大将张郃对抗蜀军。双方在街亭遭遇，马谡任前敌总指挥，统帅诸将，但指挥不力，全军溃散，被张郃击败，诸葛亮被迫撤军。诸将多有怨言，诸葛亮为稳定军心，斩马谡谢众，并上表自贬三级。


　　希望帮到你！望采纳！O(∩_∩)O谢谢~~··