审稿意见一般都怎么写

1. 审稿意见一般都怎么写

审稿意见一般都怎么写的方法的方法如下：
可以先把论文的主要内容进行简短的总结，包括实验方法，实验结果及结论等，然后再对各个方面进行评价。比如该论文采用了什么的研究方法，对什么进行了研究，结果表明。该论文立题新颖，方法先进，具有较强的实用价值和什么意义，在国内及国外相同级别的研究中，水平，论文书写规范，条理，层次分明等。
审稿意见最好不要带有强烈感情，就算是作为那篇稿件的责任编辑你觉好也要尽量地克制自己，用一种略带轻松的语气对你的稿件做出客观的评价。这样做的好处是:给主编留有余地，当他和你意见相左时，不至于对你的“偏激”感到反感，同时也给自己留有余地，万一稿件被枪毙，也不至于因为过满的感情而遭受打击。

审稿意见的书写注意事项：
针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法，文章的不足之处有三种层次，第一是论文结果不正确或有重大失误，第二是论文缺乏重要的结果，第三是论文的结果不够完善。
在书写审稿意见时一般至少要写三条，简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定，针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法，文章的不足之处有给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。

2. 审稿意见范文?

审稿意见怎么写  
 审稿意见怎么写
 
 一般审稿意见至少要包含三条：
 
 （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。
 
 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。
 
  
 
 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。
 
 英文论文审稿意见汇总
 
 以下关于英文投稿过程中编辑给出的意见,与大家一起分享。12点无轻重主次之分。每一点内容由总结性标题和代表性审稿人意见构成。
 
 1、目标和结果不清晰。
 
 Itis noted that your manuscript needs careful editing by someone with expertisein technical English editing paying particular attention to English grammar,spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study areclear to the reader.
 
 2、未解释研究方法或解释不充分。
 
 ◆ In general,there is a lack of explanation of replicates and statistical me
 
 thods used in the study.
 
 ◆ Furthermore,an explanation of why the authors did these various experiments
 
 should be provided.
 
 3、对于研究设计的rationale:
 
 Also, there are few explanations of the rationale for the study design.
 
 4、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨：
 
 The conclusions are overstated. For example, the study did not show
 
 ifthe side effects from initial copper burst can be avoid with the polymer formulation.
 
 5、对hypothesis的清晰界定：
 
 Ahypothesis needs to be presented。
 
 6、对某个概念或工具使用的rationale/定义概念：
 
 What was the rationale for the film/SBF volume ratio?
 
 7、对研究问题的定义：
 
 Try to set the problem discussed in this paper in more clear,
 
 write one section to define the problem
 
 8、如何凸现原创性以及如何充分地写literature review:
 
 The topic is novel but the application proposed is not so novel.
 
 9、对claim,如A＞B的证明，verification:
 
 There is no experimental parison of the algorithm with previouslyknown w......
  论文审稿意见怎么写  
 我以前的博士论文，评阅人就是根据我论文里的摘要写的，精炼一下就OK了。评阅书里面应该有自己写的创新点，你可以参照写一下。leonshane(站内联系TA)首先对这篇论文进行简单概括，指出其主要线索：研究目标、方法、意义、创新等，然后指出一两个最大的问题，如果其问题的确是致命的话，那么久建议修改。 你写完你导师会帮你把关的，如果他不看，建议你申请换导师。。。shuoyeb(站内联系TA)一、概况评价项目：论文的创新性成果 论文的学术价值及应用价值 论文反映出作者的基础理论和专门知识水平论文写作论文总体评价 二、综合所有评阅人对论文的学术评语 （选题的意义，论文的创新性成果，学术价值及应用价值，实验结果和计算数据的合理性及可靠性等）……三、论文中存在的问题、不足及意见或建议 1. 评议人认为第*章第*节****中有****的问题*****。 2. ……lbh535(站内联系TA)评审意见应点面结合。面就是总体概况，而点则至少体现评阅人有没有仔细看内容。现在好多论文评审一审就是一大批，特别是社会科学方面的，评阅意见都写些泛泛而谈的东西，感觉评阅人就没太仔细看。qiuqu_200212(站内联系TA)建议答辩，然后简单写些评语即可。k10001(站内联系TA)还有一段八股：论文表明，***在所研究领域掌握了坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识，具备了（很强的）独立从事科学研究工作的能力，论文（具有创新性，）达到了博士论文学术水平。建议组织博士学位论文答辩。nono2009(站内联系TA)评阅表中有提示的，按提示要求的几项内容写评阅意见即可。songjm12(站内联系TA)好好阅读评审书前两页要求部分 写好评语就行了yuffey(站内联系TA)研究问题清晰不，研究目标明确不，方法得当不，结果明显不？ 工作量饱满不，内容充实不？等等 最好的方法是，找个以前的博士论文，抄写抄写。八股文~~
  审稿意见怎么写  
 一般审稿意见至少要包含三条：
 
 （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。
 
 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。
 
 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。
  《审稿意见怎么写》  
 一般审稿意见至少要包含三条：
 
 （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。
 
 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。
 
 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。
 
 根据以上三点，你可以适当发挥。
 
 提起审稿，许多人认为所谓的审稿就是受期刊编辑的委托，对一篇论文作出正确的评价。这一点大凡大家都知道，为什么呢？许多博友可能都不同程度地参与过审稿工作而已。那么，期刊编辑如何选择审稿专家，专家如何审阅稿件，即如何正确评价一篇论文，专家的审稿意见是否会被编辑所采纳。我想这是广大博友十分关心的一个话题。
  sci论文 专家审稿意见怎么写  
 题目是文章的眼睛，是文章传递显要信息的重要部分。由于它位居文章结构之首，所以文章题目的优劣也会直接影响阅卷者对文章的第一印象。论文拟题的基本要求是：在准确的基础上力求醒目、舒畅。具体而言，可鲜明，可形象，可简洁，可别致，可整齐，不一而足。总之，以能激发阅卷者阅读兴趣或使之有耳目一新之感为最佳。
  工科类文章审稿意见怎么写 英文  
 工科类文章审稿意见
 
 Review ments on the article of Engineering
 
 工科类文章审稿意见
 
 Review ments on the article of Engineering
  英文审稿意见怎么写  
 e shouted. And amid a cheer from the ship, the two boat
  审稿意见如何写  
 你好！ 一般
 
 研究问题是否有现实意义或理论意义？
 
 对该问题研究的国内外现状是否清楚？
 
 阐述的论点是否明确，观点是否新颖或者是否有创意？
 
 论据是否充分,是否有理有据？
 
 格式是否规范，图、表、公式、文字等。
  论文接收 英文审稿意见 怎么写  
 ①正确性：论点的说服力根植于对客观事物的正确反映，而这又取决于作者的立场、观点、态度、方法是否正确，如果论点本身不正确，甚至是荒谬的，再怎么论证也不能说服人。因此，论点正确是论文的最起码的要求。
 
 ②鲜明性：赞成什么、反对什么，要非常鲜明，千万不能模棱两可，含糊不清。
 
 ③新颖性：论点应该尽可能新颖、深刻，能超出他人的见解，不是重复他人的老生常谈，也不是无关痛痒、流于一般的泛泛而谈，应该尽可能独特、新颖。
  英文科技论文的审稿意见怎么写  
 1.原创性和显著性是论文的生命. 正如邹承鲁院士等在“再论科学道德问题”中指出,在国际核心刊物发表的论文，原则上都应当是“在国际上首次”描述的新的观测和实验事实，首次提出的概念和模型，首次建立的方程，也包括对已有的重大观测（实验）事实的。

3. 论文审稿意见怎么写?

问题一：求如何写论文审稿意见？  一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 根据以上三点，你可以适当发挥。 
  
   问题二：论文审稿意见怎么写  我以前的博士论文，评阅人就是根据我论文里的摘要写的，精炼一下就OK了。评阅书里面应该有自己写的创新点，你可以参照写一下。leonshane(站内联系TA)首先对这篇论文进行简单概括，指出其主要线索：研究目标、方法、意义、创新等，然后指出一两个最大的问题，如果其问题的确是致命的话，那么久建议修改。 你写完你导师会帮你把关的，如果他不看，建议你申请换导师。。。shuoyeb(站内联系TA)一、概况评价项目：论文的创新性成果 论文的学术价值及应用价值 论文反映出作者的基础理论和专门知识水平论文写作论文总体评价 二、综合所有评阅人对论文的学术评语 （选题的意义，论文的创新性成果，学术价值及应用价值，实验结果和计算数据的合理性及可靠性等）……三、论文中存在的问题、不足及意见或建议 1. 评议人认为第*章第*节****中有****的问题*****。 2. ……lbh535(站内联系TA)评审意见应点面结合。面就是总体概况，而点则至少体现评阅人有没有仔细看内容。现在好多论文评审一审就是一大批，特别是社会科学方面的，评阅意见都写些泛泛而谈的东西，感觉评阅人就没太仔细看。qiuqu_200212(站内联系TA)建议答辩，然后简单写些评语即可。k10001(站内联系TA)还有一段八股：论文表明，***在所研究领域掌握了坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识，具备了（很强的）独立从事科学研究工作的能力，论文（具有创新性，）达到了博士论文学术水平。建议组织博士学位论文答辩。nono2009(站内联系TA)评阅表中有提示的，按提示要求的几项内容写评阅意见即可。songjm12(站内联系TA)好好阅读评审书前两页要求部分 写好评语就行了yuffey(站内联系TA)研究问题清晰不，研究目标明确不，方法得当不，结果明显不？ 工作量饱满不，内容充实不？等等 最好的方法是，找个以前的博士论文，抄写抄写。八股文~~ 
  
   问题三：审稿意见怎么写  审稿意见怎么写 
  一般审稿意见至少要包含三条： 
  （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 
  （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 
  （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 
  英文论文审稿意见汇总 
  以下关于英文投稿过程中编辑给出的意见,与大家一起分享。12点无轻重主次之分。每一点内容由总结性标题和代表性审稿人意见构成。 
  1、目标和结果不清晰。 
  Itis noted that your manuscript needs careful editing by someone with expertisein technical English editing paying particular attention to English grammar,spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study areclear to the reader. 
  2、未解释研究方法或解释不充分。 
  ◆ In general,there is a lack of explanation of replicates and statistical me 
  thods used in the study. 
  ◆ Furthermore,an explanation of why the authors did these various experiments 
  should be provided. 
  3、对于研究设计的rationale: 
  Also, there are few explanations of the rationale for the study design. 
  4、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨： 
  The conclusions are overstated. For example, the study did not show 
  ifthe side effects from initial copper burst can be avoid with the polymer formulation. 
  5、对hypothesis的清晰界定： 
  Ahypothesis needs to be presented。 
  6、对某个概念或工具使用的rationale/定义概念： 
  What was the rationale for the film/SBF volume ratio? 
  7、对研究问题的定义： 
  Try to set the problem discussed in this paper in more clear, 
  write one section to define the problem 
  8、如何凸现原创性以及如何充分地写literature review: 
  The topic is novel but the application proposed is not so novel. 
  9、对claim,如A＞B的证明，verification: 
  There is no experimental parison of the algorithm with previouslyknown w......>> 
  
   问题四：论文审稿意见怎么写  论文评阅意见（样本） IPv6是下一代互联网的核心技术，网络协议的测试则是保障网络顺利运行的有力工具。郑红霞同学的硕士论文对IPv6协议一致性测试进行研究，侧重于研究测试例的设计方法，其选题具有重要的实用价值。 论文在总结和分析前人所作相关工作的基础上，结合科研工作背景，选择关键点开展工作，提出了一种新的IPv6协议一致性测试例设计方法，应用该方法可以优化测试例的前测试步和后测试步的测试序列生成，得到了仅由前测试步和测试体组成的简捷的测试例结构； 论文提出了测试例评价指标，并给出了计算方法，以量化的方法分析了新的测试例设计方法的优越性；应用作者提出的测试例设计方法，设计了ICMPv6协议、IPv6 PMTU协议、Addressing协议、IPSec协议和Transition Mechani *** 协议的测试集，在测试实践中验证了新的测试例设计方法能简化测试序列，缩短测试执行时间，提高测试效率。 论文工作表明作者掌握了相关领域的基础理论和专业知识，具有较强的科研工作能力，在网络协议一致性测试例的设计的研究方面做出了有一定创新性和实用价值的研究成果。 论文组织合理，叙述清晰，文字简洁流畅，理论与实践结合得较好。达到了硕士学位论文的学术水平，同意进行论文答辩。 论文总体评价：2票优秀，2票良好，1票一般，5票一致同意答辩 按照这个格式结合你的论文写 
  
   问题五：《审稿意见怎么写》  一般审稿意见至少要包含三条： 
  （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 
  （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 
  （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 
  根据以上三点，你可以适当发挥。 
  提起审稿，许多人认为所谓的审稿就是受期刊编辑的委托，对一篇论文作出正确的评价。这一点大凡大家都知道，为什么呢？许多博友可能都不同程度地参与过审稿工作而已。那么，期刊编辑如何选择审稿专家，专家如何审阅稿件，即如何正确评价一篇论文，专家的审稿意见是否会被编辑所采纳。我想这是广大博友十分关心的一个话题。 
  
   问题六：审稿意见说论文写作较差，论文应该怎么改  文章进入审稿流程后，得到的结果无非是大修、小修、拒稿及接收四种情况。小修与接收是最好的结局（小修基本就等同于接收）。40%的论文在大修后接收。但是，相当一部分论文会被拒稿。SCI论文拒稿，该如何修改？这是一个困扰科研工作者的问题。很大一部分作者在收到拒稿的消息后，很多作者认为审稿人的意见合理，但是时间不允许修改，直接转投到其他期刊。这是非常不合理的。要知道拒稿的论文在经过其他审稿人审理时，也会得到类似的审稿意见。还不如，在接到拒稿信后就开始修改，尽早解决问题。再者，有时候审稿人的意见不尽合理，可以适当申辩。因此，多数拒稿SCI论文，可从以下几种方式选择解决之道： 1.如果文章拒稿是因为数据或分析有严重缺陷，如样本量不足等。这类文章可以先放一放，等找到更广泛的证据支持或有了更明确的结论后，再将修改的文章投稿至相应的期刊。期刊编辑会考虑重新受理。有些作者存在侥幸的心理，认为换个期刊后审稿人或许不会找出数据或分析层面的不足。这种几率非常小，毕竟论文的数据处理及分析方式决定了结果的可靠性。 2.如果被拒论文不是文章中的数据或分析不足，而是重要性或创新点缺乏。那么，作者就要仔细考虑审稿人的意见并认真修改，转投到影响因子该该刊低一点的期刊尝试。不同期刊对论文的创新点要求不一，作者投稿前有必要了解其刊发要求，进而缩短收稿周期。 3.如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿，作者可以礼貌地申辩下。审稿人有时也会犯错误，并非源于专业知识，而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业，我们也要礼貌地申辩。如果作者对否定有异议，可以向编辑或主编提出自己的意见。只要自己是正确的就应该坚持，这就是学术本身的意义所在。在回复中要委婉地表达自己的意见。如果编辑同意作者的意见，论文可以重新进入到新的一轮审稿程度。 4.从自身找原因，仔细修改。多数作者的拒稿多源于文章构架的不够合理，进而造成文章意义不够突出。拒稿后，着重进行文章结构的调整。尤其是讨论部分，很多作者的讨论是对结果的再陈述，但实际上写讨论也要与购物一样，讲究货比三家。只有将自身所得数据与既往结果进行比较，才能突出本研究的优势所在。这就需要作者，多看些相关的文献，挖掘其他研究与本研究的衔接之处。 
  
   问题七：论文审稿意见什么意思  你的文章达不到发表的标准。 
  
  如果你还是坚持想发表，要按照附件的要求进行修改，并且在6周内重新提交PDF版本的论文，否则视为放弃。 
  
   问题八：论文评审意见怎么写  评审时,请参照以下几方面提出意见 对论文质量的评价,可以参考如下评阅标准: (1)论文选题与综述:对国民经济,科学技术社会实践的理论意义或实用价值,阅读是否广泛,综述是否全面,是否掌握国内外动态(20%); (2)基础理论和专门知识:是否有理论分析及实验验证,立论是否准确,成果是否突出,工作量是否足够,是否掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识(30%); (3)科研能力与创造性:是否有新见解,立论与成果是否反映出具有较强的科研能力和创造性等 (40%); (4)写作能力:条理是否清晰,层次是否分明,论文格式是否规范,学风是否严谨等(10%). 
  
   问题九：论文审稿意见一般从哪些方面提问题  格式内容等等咯 
  肯定大多数是内容啊 
  我们这边可以提供修改意见

4. 审稿意见范文

问题一：审稿意见怎么写  审稿意见怎么写 
  一般审稿意见至少要包含三条： 
  （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 
  （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 
  （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 
  英文论文审稿意见汇总 
  以下关于英文投稿过程中编辑给出的意见,与大家一起分享。12点无轻重主次之分。每一点内容由总结性标题和代表性审稿人意见构成。 
  1、目标和结果不清晰。 
  Itis noted that your manuscript needs careful editing by someone with expertisein technical English editing paying particular attention to English grammar,spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study areclear to the reader. 
  2、未解释研究方法或解释不充分。 
  ◆ In general,there is a lack of explanation of replicates and statistical me 
  thods used in the study. 
  ◆ Furthermore,an explanation of why the authors did these various experiments 
  should be provided. 
  3、对于研究设计的rationale: 
  Also, there are few explanations of the rationale for the study design. 
  4、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨： 
  The conclusions are overstated. For example, the study did not show 
  ifthe side effects from initial copper burst can be avoid with the polymer formulation. 
  5、对hypothesis的清晰界定： 
  Ahypothesis needs to be presented。 
  6、对某个概念或工具使用的rationale/定义概念： 
  What was the rationale for the film/SBF volume ratio? 
  7、对研究问题的定义： 
  Try to set the problem discussed in this paper in more clear, 
  write one section to define the problem 
  8、如何凸现原创性以及如何充分地写literature review: 
  The topic is novel but the application proposed is not so novel. 
  9、对claim,如A＞B的证明，verification: 
  There is no experimental parison of the algorithm with previouslyknown w......>> 
  
   问题二：论文审稿意见怎么写  我以前的博士论文，评阅人就是根据我论文里的摘要写的，精炼一下就OK了。评阅书里面应该有自己写的创新点，你可以参照写一下。leonshane(站内联系TA)首先对这篇论文进行简单概括，指出其主要线索：研究目标、方法、意义、创新等，然后指出一两个最大的问题，如果其问题的确是致命的话，那么久建议修改。 你写完你导师会帮你把关的，如果他不看，建议你申请换导师。。。shuoyeb(站内联系TA)一、概况评价项目：论文的创新性成果 论文的学术价值及应用价值 论文反映出作者的基础理论和专门知识水平论文写作论文总体评价 二、综合所有评阅人对论文的学术评语 （选题的意义，论文的创新性成果，学术价值及应用价值，实验结果和计算数据的合理性及可靠性等）……三、论文中存在的问题、不足及意见或建议 1. 评议人认为第*章第*节****中有****的问题*****。 2. ……lbh535(站内联系TA)评审意见应点面结合。面就是总体概况，而点则至少体现评阅人有没有仔细看内容。现在好多论文评审一审就是一大批，特别是社会科学方面的，评阅意见都写些泛泛而谈的东西，感觉评阅人就没太仔细看。qiuqu_200212(站内联系TA)建议答辩，然后简单写些评语即可。k10001(站内联系TA)还有一段八股：论文表明，***在所研究领域掌握了坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识，具备了（很强的）独立从事科学研究工作的能力，论文（具有创新性，）达到了博士论文学术水平。建议组织博士学位论文答辩。nono2009(站内联系TA)评阅表中有提示的，按提示要求的几项内容写评阅意见即可。songjm12(站内联系TA)好好阅读评审书前两页要求部分 写好评语就行了yuffey(站内联系TA)研究问题清晰不，研究目标明确不，方法得当不，结果明显不？ 工作量饱满不，内容充实不？等等 最好的方法是，找个以前的博士论文，抄写抄写。八股文~~ 
  
   问题三：审稿意见怎么写  一般审稿意见至少要包含三条： 
  （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 
  （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 
  （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 
  
   问题四：《审稿意见怎么写》  一般审稿意见至少要包含三条： 
  （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 
  （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 
  （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 
  根据以上三点，你可以适当发挥。 
  提起审稿，许多人认为所谓的审稿就是受期刊编辑的委托，对一篇论文作出正确的评价。这一点大凡大家都知道，为什么呢？许多博友可能都不同程度地参与过审稿工作而已。那么，期刊编辑如何选择审稿专家，专家如何审阅稿件，即如何正确评价一篇论文，专家的审稿意见是否会被编辑所采纳。我想这是广大博友十分关心的一个话题。 
  
   问题五：sci论文 专家审稿意见怎么写  题目是文章的眼睛，是文章传递显要信息的重要部分。由于它位居文章结构之首，所以文章题目的优劣也会直接影响阅卷者对文章的第一印象。论文拟题的基本要求是：在准确的基础上力求醒目、舒畅。具体而言，可鲜明，可形象，可简洁，可别致，可整齐，不一而足。总之，以能激发阅卷者阅读兴趣或使之有耳目一新之感为最佳。 
  
   问题六：工科类文章审稿意见怎么写 英文  工科类文章审稿意见 
  Review ments on the article of Engineering 
  工科类文章审稿意见 
  Review ments on the article of Engineering 
  
   问题七：英文审稿意见怎么写  e shouted. And amid a cheer from the ship, the two boat 
  
   问题八：审稿意见如何写  你好！ 一般 
  研究问题是否有现实意义或理论意义？ 
  对该问题研究的国内外现状是否清楚？ 
  阐述的论点是否明确，观点是否新颖或者是否有创意？ 
  论据是否充分,是否有理有据？ 
  格式是否规范，图、表、公式、文字等。 
  
   问题九：论文接收 英文审稿意见 怎么写  ①正确性：论点的说服力根植于对客观事物的正确反映，而这又取决于作者的立场、观点、态度、方法是否正确，如果论点本身不正确，甚至是荒谬的，再怎么论证也不能说服人。因此，论点正确是论文的最起码的要求。 
  ②鲜明性：赞成什么、反对什么，要非常鲜明，千万不能模棱两可，含糊不清。 
  ③新颖性：论点应该尽可能新颖、深刻，能超出他人的见解，不是重复他人的老生常谈，也不是无关痛痒、流于一般的泛泛而谈，应该尽可能独特、新颖。 
  
   问题十：英文科技论文的审稿意见怎么写  1.原创性和显著性是论文的生命. 正如邹承鲁院士等在“再论科学道德问题”中指出,在国际核心刊物发表的论文，原则上都应当是“在国际上首次”描述的新的观测和实验事实，首次提出的概念和模型，首次建立的方程，也包括对已有的重大观测（实验）事实的。

5. 稿件审核意见怎么写

亲亲，很高兴为您解答答：稿件审核意见具体如下：1、 认真做好审读笔记实践证明， 做好审读笔记是写好审读意见的基础。 专家在审读过程中， 如果能够根据文稿的具体情况，审查稿件是否符合本刊的方针、 性质和任务， 在政治上是否有错误或问题。稿件的学术观点、 学术水平、 理论和实际意义如何， 有无发表价值。遵照“百花齐放、 百家争鸣” 的方针， 该稿在学术上如有独到之处， 适宜于发表以供讨论者， 亦请提出。稿件中是否有国界、 国名等错误， 是否涉及保密范围。文中若错误较小， 则希代为改正。 若需作者自行修改或重写， 亦请提出具体意见。 对本稿总体评价： (请按实际水平任选下列八项之一【摘要】
稿件审核意见怎么写【提问】
亲亲，很高兴为您解答答：稿件审核意见具体如下：1、 认真做好审读笔记实践证明， 做好审读笔记是写好审读意见的基础。 专家在审读过程中， 如果能够根据文稿的具体情况，审查稿件是否符合本刊的方针、 性质和任务， 在政治上是否有错误或问题。稿件的学术观点、 学术水平、 理论和实际意义如何， 有无发表价值。遵照“百花齐放、 百家争鸣” 的方针， 该稿在学术上如有独到之处， 适宜于发表以供讨论者， 亦请提出。稿件中是否有国界、 国名等错误， 是否涉及保密范围。文中若错误较小， 则希代为改正。 若需作者自行修改或重写， 亦请提出具体意见。 对本稿总体评价： (请按实际水平任选下列八项之一【回答】

6. 稿件审核意见怎么写

您好，很高兴为您解答该问题！稿件审核意见可以根据以下几点写：(1） 简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。(2） 针对文章中的、内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。(3） 最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。审稿意见最好不要带有强烈感情，就算是作为那篇稿件的责任编辑你觉得它有多么好，也要尽量地克制自己，用一种略带轻松的语气对你的稿件做出客观的评价。【摘要】
稿件审核意见怎么写【提问】
您好，很高兴为您解答该问题！稿件审核意见可以根据以下几点写：(1） 简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。(2） 针对文章中的、内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。(3） 最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。审稿意见最好不要带有强烈感情，就算是作为那篇稿件的责任编辑你觉得它有多么好，也要尽量地克制自己，用一种略带轻松的语气对你的稿件做出客观的评价。【回答】

7. 文章审稿意见

问题一：求如何写论文审稿意见？  一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 根据以上三点，你可以适当发挥。 
  
   问题二：审稿意见怎么写  审稿意见怎么写 
  一般审稿意见至少要包含三条： 
  （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 
  （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 
  （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 
  英文论文审稿意见汇总 
  以下关于英文投稿过程中编辑给出的意见,与大家一起分享。12点无轻重主次之分。每一点内容由总结性标题和代表性审稿人意见构成。 
  1、目标和结果不清晰。 
  Itis noted that your manuscript needs careful editing by someone with expertisein technical English editing paying particular attention to English grammar,spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study areclear to the reader. 
  2、未解释研究方法或解释不充分。 
  ◆ In general,there is a lack of explanation of replicates and statistical me 
  thods used in the study. 
  ◆ Furthermore,an explanation of why the authors did these various experiments 
  should be provided. 
  3、对于研究设计的rationale: 
  Also, there are few explanations of the rationale for the study design. 
  4、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨： 
  The conclusions are overstated. For example, the study did not show 
  ifthe side effects from initial copper burst can be avoid with the polymer formulation. 
  5、对hypothesis的清晰界定： 
  Ahypothesis needs to be presented。 
  6、对某个概念或工具使用的rationale/定义概念： 
  What was the rationale for the film/SBF volume ratio? 
  7、对研究问题的定义： 
  Try to set the problem discussed in this paper in more clear, 
  write one section to define the problem 
  8、如何凸现原创性以及如何充分地写literature review: 
  The topic is novel but the application proposed is not so novel. 
  9、对claim,如A＞B的证明，verification: 
  There is no experimental parison of the algorithm with previouslyknown w......>> 
  
   问题三：文章审稿意见提到文章结构的问题，怎么回答  文章进入审稿流程后，得到的结果无非是大修、小修、拒稿及接收四种情况。小修与接收是最好的结局（小修基本就等同于接收）。40%的论文在大修后接收。但是，相当一部分论文会被拒稿。SCI论文拒稿，该如何修改？这是一个困扰科研工作者的问题。很大一部分作者在收到拒稿的消息后，很多作者认为审稿人的意见合理，但是时间不允许修改，直接转投到其他期刊。这是非常不合理的。要知道拒稿的论文在经过其他审稿人审理时，也会得到类似的审稿意见。还不如，在接到拒稿信后就开始修改，尽早解决问题。再者，有时候审稿人的意见不尽合理，可以适当申辩。因此，多数拒稿SCI论文，可从以下几种方式选择解决之道： 1.如果文章拒稿是因为数据或分析有严重缺陷，如样本量不足等。这类文章可以先放一放，等找到更广泛的证据支持或有了更明确的结论后，再将修改的文章投稿至相应的期刊。期刊编辑会考虑重新受理。有些作者存在侥幸的心理，认为换个期刊后审稿人或许不会找出数据或分析层面的不足。这种几率非常小，毕竟论文的数据处理及分析方式决定了结果的可靠性。 2.如果被拒论文不是文章中的数据或分析不足，而是重要性或创新点缺乏。那么，作者就要仔细考虑审稿人的意见并认真修改，转投到影响因子该该刊低一点的期刊尝试。不同期刊对论文的创新点要求不一，作者投稿前有必要了解其刊发要求，进而缩短收稿周期。 3.如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿，作者可以礼貌地申辩下。审稿人有时也会犯错误，并非源于专业知识，而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业，我们也要礼貌地申辩。如果作者对否定有异议，可以向编辑或主编提出自己的意见。只要自己是正确的就应该坚持，这就是学术本身的意义所在。在回复中要委婉地表达自己的意见。如果编辑同意作者的意见，论文可以重新进入到新的一轮审稿程度。 4.从自身找原因，仔细修改。多数作者的拒稿多源于文章构架的不够合理，进而造成文章意义不够突出。拒稿后，着重进行文章结构的调整。尤其是讨论部分，很多作者的讨论是对结果的再陈述，但实际上写讨论也要与购物一样，讲究货比三家。只有将自身所得数据与既往结果进行比较，才能突出本研究的优势所在。这就需要作者，多看些相关的文献，挖掘其他研究与本研究的衔接之处。 
  
   问题四：论文审稿意见怎么写  我以前的博士论文，评阅人就是根据我论文里的摘要写的，精炼一下就OK了。评阅书里面应该有自己写的创新点，你可以参照写一下。leonshane(站内联系TA)首先对这篇论文进行简单概括，指出其主要线索：研究目标、方法、意义、创新等，然后指出一两个最大的问题，如果其问题的确是致命的话，那么久建议修改。 你写完你导师会帮你把关的，如果他不看，建议你申请换导师。。。shuoyeb(站内联系TA)一、概况评价项目：论文的创新性成果 论文的学术价值及应用价值 论文反映出作者的基础理论和专门知识水平论文写作论文总体评价 二、综合所有评阅人对论文的学术评语 （选题的意义，论文的创新性成果，学术价值及应用价值，实验结果和计算数据的合理性及可靠性等）……三、论文中存在的问题、不足及意见或建议 1. 评议人认为第*章第*节****中有****的问题*****。 2. ……lbh535(站内联系TA)评审意见应点面结合。面就是总体概况，而点则至少体现评阅人有没有仔细看内容。现在好多论文评审一审就是一大批，特别是社会科学方面的，评阅意见都写些泛泛而谈的东西，感觉评阅人就没太仔细看。qiuqu_200212(站内联系TA)建议答辩，然后简单写些评语即可。k10001(站内联系TA)还有一段八股：论文表明，***在所研究领域掌握了坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识，具备了（很强的）独立从事科学研究工作的能力，论文（具有创新性，）达到了博士论文学术水平。建议组织博士学位论文答辩。nono2009(站内联系TA)评阅表中有提示的，按提示要求的几项内容写评阅意见即可。songjm12(站内联系TA)好好阅读评审书前两页要求部分 写好评语就行了yuffey(站内联系TA)研究问题清晰不，研究目标明确不，方法得当不，结果明显不？ 工作量饱满不，内容充实不？等等 最好的方法是，找个以前的博士论文，抄写抄写。八股文~~ 
  
   问题五：如何写审稿意见  在书写审稿意见时一般至少要写三条： 
  （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 
  （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 
  （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 
  审稿意见最好不要带有强烈感情，就算是作为那篇稿件的责任编辑你觉得它有多么好，也要尽量地克制自己，用一种略带轻松的语气对你的稿件做出客观的评价。 
  这样做的好处是：给主编留有余地，当他和你意见相左时，不至于对你的“偏激”感到反感。同时也给自己留有余地，万一稿件被枪毙，也不至于因为过满的感情而遭受打击。 
  而我们常用的审稿意见有如下: 
  1、目标和结果不清晰。 
  2、未解释研究方法或解释不充分。 
  3、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨. 
  4、语言问题（出现最多的问题） 
  笔者简单例举了了一些,看官可以根据自身的需要,扩展 
  
   问题六：《审稿意见怎么写》  一般审稿意见至少要包含三条： 
  （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 
  （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 
  （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 
  根据以上三点，你可以适当发挥。 
  提起审稿，许多人认为所谓的审稿就是受期刊编辑的委托，对一篇论文作出正确的评价。这一点大凡大家都知道，为什么呢？许多博友可能都不同程度地参与过审稿工作而已。那么，期刊编辑如何选择审稿专家，专家如何审阅稿件，即如何正确评价一篇论文，专家的审稿意见是否会被编辑所采纳。我想这是广大博友十分关心的一个话题。 
  
   问题七：编辑这样的审稿意见该怎么做  :rol:不用啥都模版吧，都写英文文章了，正常的表达总会吧 写是肯定会写的，只是没碰到过这种情况，不知道应该如何处理，是逐条反驳说明，还是直接总结，说明情况。sxpccw(站内联系TA)要有耐心，毕竟人家掌握生死大权screw(站内联系TA)委婉得email to the editor问问看yw__577(站内联系TA)Originally posted by thinking at 2010-08-18 12:37:14: 
  写是肯定会写的，只是没碰到过这种情况，不知道应该如何处理，是逐条反驳说明，还是直接总结，说明情况。 如果是风马牛不相及的意见那肯定就不response了，给编辑说明情况让他double check一下是否搞错jxgznd_zyj(站内联系TA)这个写个E-mail解释一下就OK了，有理的事不用太谦卑了felicity6056(站内联系TA)这个编辑真是个饭桶！haizhfly(站内联系TA)呵呵 正常质疑 不用担心！suchanghong(站内联系TA)可能是审稿人传错文件了，把另一篇文章的审稿意见传了:D:D:Drjz1717(站内联系TA)正常解释一下 就可以了吧 他也是人啊thinking(站内联系TA)Originally posted by suchanghong at 2010-08-18 19:06:18: 
  可能是审稿人传错文件了，把另一篇文章的审稿意见传了:D:D:D 就是把别人的传给我了，所以看得我是一头雾水，提出的意见和文章完全对不上。郁闷。Johnyucl(站内联系TA)我曾经投给一个期刊，给的意见，驴唇不对马嘴，我的做法是这样： 
  （2）就在他原话的基础上，引用原话后，每一点开始反驳，比如他说的某一点，根本就不是他说的那样，我直接说，我不同意这个观点，然后给出理由； 
  （4）有时候，不能给审稿人面子，他自己都不懂，还给别人审，这就是他的不对了； 
  （5）用庄重的书面语反驳，有利于编辑接受你的意见，重新分配审稿人或者直接录用；Johnyucl(站内联系TA)还有，不要给编辑写信了，直接修改后用Notes on the revision说明，否则又浪费时间，可能效果还不好！kiruwa(站内联系TA)我也碰到相同情况,我的老板说不用管,把reviwers的意见回答了就可以了. 
  
   问题八：论文写得不错，审稿人怎样写审稿意见  引言：引言又称前言、序言和导言，用在论文的开头。引言一般要概括地写出作者意图，说明选题的目的和意义，并指出论文写作的范围。引言要短小精悍、紧扣主题。 
  〈2)论文正文：正文是论文的主体，正文应包括论点、论据、论证过程和结论。主体部分包括以下内容： 
  a.提出问题-论点; 
  b.分析问题-论据和论证; 
  c.解决问题-论证方法与步骤; 
  
   问题九：论文审稿意见什么意思  你的文章达不到发表的标准。 
  
  如果你还是坚持想发表，要按照附件的要求进行修改，并且在6周内重新提交PDF版本的论文，否则视为放弃。 
  
   问题十：关于会议论文的审稿意见  现在会议论文的要求一般都不高，这样，你首先把自己的信息补全，包括通讯地址、联系方式，作者姓名....你懂得，这一点在修改稿中指出，没见过你的文章真不好说，但是如果需要增加创新点的话，增加前言中的参考文献和你的研究的对比，说说别人的缺点，突出你的优势。再投过去就应该差不过了，个人意见哦！！呵呵！祝好运！

8. 如何面对审稿意见

一般来说，投送的稿件至少要经过一次技术性审查，英文稿还有一次文字性审查。这种审查通常是学报或杂志的编辑部聘请同领域的专家进行的。编辑部的责任是统一论文的格式、审查文字、处理审稿意见。审稿人的责任是对论文的创新性和正确性进行审查，审稿意见一般应包括为提高稿件质量而应做的修改的建议。
作者对审稿人提出的审查意见首先应很重视，考虑他为什么要提出这些建议。审稿人的意见毕竟是来自一个旁观者的意见，俗话说“旁观者清”，他的意见总有一定道理。有的作者觉得审稿人没有读懂自己的文章（我并不排除有这种可能性），对他的意见也就不认真考虑，这是不对的。审稿人是论文的第一读者，如果他都没有读懂，作者也得考虑自己的文章有什么问题让人家不懂，否则发表后如何面对更多的读者？
当然，对审稿意见也要分析。虽然编辑部聘请的审稿人是同领域的专家，但是，隔行如隔山，领域很宽，审稿人可能并不熟悉文章作者所研究的某个具体专题，提出一些并不十分中肯的意见也不奇怪。所以，不一定要完全按照审稿人的意见去做。
审稿后，如果要对稿件做修改，一定要实事求是，不能应付审稿人。我给某学报审过一篇关于类刚毛表面减阻效应的论文，一审时我提出了一些问题要求改后再审，作者的态度倒也是谦虚的，承认所提出的问题都有道理，作了一些修改。但是我提出的最关键的问题是对实验的疑问，作者就有点敷衍，将实验结果用与第一稿不同的另一种曲线形式表现出来，而这种曲线明显地是不能由以前的实验结果得出的。我就有了更大的疑问，提出修改后再审。第三稿中，作者又换了一种方式，有了更多的漏洞，后来，这篇稿件再也没有出现过。
有的杂志的编辑部似乎不审稿。你刚把稿件发过去，它就来函说拟在某期发表，要寄版面费。这是不负责任的编辑部，应该离远点。
说到标题，本文的标题也太大了，不过，本文只是随笔，用这样题目是追求一种引人注意的效果，并不是说，注意了本文所提到的这些事就能写出好论文。打个不十分准确的比方，论文好比一棵树，内容是它的主杆和分支，本文所述的标题、引言、实验、文字等等，或许可以算是一部分叶片，这棵树植根于真才实学的沃土上。要想写好论文，刻苦钻研，增长学识才是关键，论文是用心血浇灌出来的。